Зюзинский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Зюзинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., при секретаре А.В.Пожидаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2011 по иску ФИО2 имя и отчество к ФИО1 имя и отчество о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о признании за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: и прекращении права собственности ФИО3 на долю в размере 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в обоснование своих исковых требований указала, что определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от "дата" было утверждено мировое соглашение между ФИО4, ФИО3, ФИО5, согласно которого ФИО3 обязался в установленный законом и мировым соглашением срок произвести безвозмездное отчуждение в пользу их отца ФИО5 принадлежащей на праве совместной собственности двухкомнатной квартиры по адресу: . Однако ФИО3 не исполнил мировое соглашение и не передал ФИО5 принадлежащую ему 1/2 долю в праве совместной собственности в спорной квартире. "дата" ФИО5 умер. В связи с неисполнением ФИО3 мирового соглашения, утвержденного определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от "дата" истец унаследовала долю в спорной квартире в размере 1/4, просила прекратить право собственности ФИО3 на долю в размере 1/4 в праве собственности и признать за ней право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенную по адресу: .
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требование не признала, пояснила суду, что в "дата" году квартира, расположенная по адресу: была передана в совместную собственность без определения долей ответчику и ФИО5, который является отцом ФИО2 и ФИО3, после смерти ФИО5 стороны обоюдно заключили нотариально удостоверенное соглашение № от "дата", о том, что на момент открытия наследства 1/2 доля в квартире принадлежит на праве собственности ответчику, а 1/2 доля - их отцу ФИО5, поэтому в состав наследства вошла только 1/2 доля в спорной квартире. Наследуемые доли были определены равными, т.е. по 1/4 в квартире, расположенной по адресу: . Кроме того, о мировом соглашении, заключенным между ФИО3, ФИО5 и ФИО4 и утвержденным определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от "дата" ФИО5 сообщил ФИО2 лично в присутствии ФИО3 и их матери ФИО6 в "дата" году, ни одна из сторон мирового соглашения не обращалась с заявлением о принудительном исполнении обязательств по мировому соглашению, просила в иске отказать и применить срок исковой давности по мировому соглашению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: была передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО5 на основании договора передачи № от "дата", зарегистрированного "дата" Комитетом муниципального жилья за № и свидетельства на жилище №, выданного "дата"
"дата" ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от "дата", актовая запись № (л.д.№). Его наследниками по закону являются дети ФИО2 и ФИО3, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу: . Таким образом, истец унаследовала долю в размере 1/4 в праве собственности на спорную квартиру.
Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от "дата" по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО5 о признании неприобретшим право на жилую площадь было утверждено мировое соглашение, согласно которого ответчик обязался произвести в установленном законом и мировым соглашением порядке безвозмездное отчуждение в пользу ФИО5 принадлежащей на праве совместной собственности двухкомнатной квартиры по адресу: .
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что о заключении вышеуказанного мирового соглашения узнала в "дата". и помимо унаследованной доли в размере 1/4 доли в спорной квартире она имеет право на наследство в виде еще одной 1/4 доли в праве собственности в квартире по адресу: т.к. ответчик обязан был передать ФИО5 право собственности на принадлежащую ему долю в размере 1/2 доли в вышеуказанной квартире.
До настоящего времени условия мирового соглашение не исполнены, согласно справке Замоскворецкого районного суда от "дата" № исполнительный лист о принудительном исполнении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО5 о признании неприобретшим право на жилую площадь сторонам, участвующим в деле и их представителям не выдавался.
Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Таким образом, ФИО2 не являясь стороной по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО5 о признании неприобретшим право на жилую площадь не имеет права требовать от ФИО3 принудительного исполнения мирового соглашения.
Вместе с тем, спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО8 без определения долей, истец и ответчик по обоюдному согласию определили доли как равные, т.е. 1/2 доли в квартире ФИО5 и 1/2 доля - ФИО3, о чем "дата" составили удостоверенное нотариусом соглашение № (л.д.№).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права собственности ФИО3 на долю в размере 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: признании за ФИО2 права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 имя и отчество к ФИО1 имя и отчество о прекращении права собственности ФИО3 на долю в размере 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: признании за ФИО2 права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: