Гражданский кодекс часть 1

06 апреля 2011 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., при секретаре А.В.Пожидаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2011 по иску Санниковой имя и отчество к Глазневу имя и отчество о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Санникова О.В. обратилась с иском в суд к Глазневу А.В. о признании за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: и прекращении права собственности Глазнева А.В. на долю в размере 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в обоснование своих исковых требований указала, что определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от "дата" было утверждено мировое соглашение между Корзеневой Т.З., Глазневым А.В., Глазневым В.Ф., согласно которого Глазнев А.В. обязался в установленный законом и мировым соглашением срок произвести безвозмездное отчуждение в пользу их отца Глазнева В.Ф. принадлежащей на праве совместной собственности двухкомнатной квартиры по адресу: . Однако Глазнев А.В. не исполнил мировое соглашение и не передал Глазневу В.Ф. принадлежащую ему 1/2 долю в праве совместной собственности в спорной квартире. "дата" Глазнев В.Ф. умер. В связи с неисполнением Глазневым А.В. мирового соглашения, утвержденного определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от "дата" истец унаследовала долю в спорной квартире в размере 1/4, просила прекратить право собственности Глазнева А.В. на долю в размере 1/4 в праве собственности и признать за ней право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенную по адресу: .

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требование не признала, пояснила суду, что в "дата" году квартира, расположенная по адресу: была передана в совместную собственность без определения долей ответчику и Глазневу В.Ф., который является отцом Санниковой О.В. и Глазнева А.В., после смерти Глазнева В.Ф. стороны обоюдно заключили нотариально удостоверенное соглашение № от "дата", о том, что на момент открытия наследства 1/2 доля в квартире принадлежит на праве собственности ответчику, а 1/2 доля - их отцу Глазневу В.Ф., поэтому в состав наследства вошла только 1/2 доля в спорной квартире. Наследуемые доли были определены равными, т.е. по 1/4 в квартире, расположенной по адресу: . Кроме того, о мировом соглашении, заключенным между Глазневым А.В., Глазневым В.Ф. и Корзеневой Т.З. и утвержденным определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от "дата" Глазнев В.Ф. сообщил Санниковой О.В. лично в присутствии Глазнева А.В. и их матери Глазневой Т.Б. в "дата" году, ни одна из сторон мирового соглашения не обращалась с заявлением о принудительном исполнении обязательств по мировому соглашению, просила в иске отказать и применить срок исковой давности по мировому соглашению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: была передана в совместную собственность Глазневу А.В. и Глазневу В.Ф. на основании договора передачи № от "дата", зарегистрированного "дата" Комитетом муниципального жилья за № и свидетельства на жилище №, выданного "дата"

"дата" Глазнев В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от "дата", актовая запись № (л.д.№). Его наследниками по закону являются дети Санникова О.В. и Глазнев А.В., после смерти Глазнева В.Ф. открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу: . Таким образом, истец унаследовала долю в размере 1/4 в праве собственности на спорную квартиру.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от "дата" по иску Корзневой Т.З. к Глазневу А.В., Глазневу В.Ф. о признании неприобретшим право на жилую площадь было утверждено мировое соглашение, согласно которого ответчик обязался произвести в установленном законом и мировым соглашением порядке безвозмездное отчуждение в пользу Глазнева В.Ф. принадлежащей на праве совместной собственности двухкомнатной квартиры по адресу: .

В судебном заседании Санникова О.В. пояснила, что о заключении вышеуказанного мирового соглашения узнала в "дата". и помимо унаследованной доли в размере 1/4 доли в спорной квартире она имеет право на наследство в виде еще одной 1/4 доли в праве собственности в квартире по адресу: т.к. ответчик обязан был передать Глазневу В.Ф. право собственности на принадлежащую ему долю в размере 1/2 доли в вышеуказанной квартире.

До настоящего времени условия мирового соглашение не исполнены, согласно справке Замоскворецкого районного суда от "дата" № исполнительный лист о принудительном исполнении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску Корзневой Т.З. к Глазневу А.В., Глазневу В.Ф. о признании неприобретшим право на жилую площадь сторонам, участвующим в деле и их представителям не выдавался.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Таким образом, Санникова О.В. не являясь стороной по гражданскому делу № по иску Корзневой Т.З. к Глазневу А.В., Глазневу В.Ф. о признании неприобретшим право на жилую площадь не имеет права требовать от Глазнева А.В. принудительного исполнения мирового соглашения.

Вместе с тем, спорная квартира была передана в совместную собственность Глазневу А.В. и ФИО8 без определения долей, истец и ответчик по обоюдному согласию определили доли как равные, т.е. 1/2 доли в квартире Глазневу В.Ф. и 1/2 доля - Глазневу А.В., о чем "дата" составили удостоверенное нотариусом соглашение № (л.д.№).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права собственности Глазнева А.В. на долю в размере 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: признании за Санниковой О.В. права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санниковой имя и отчество к Глазневу имя и отчество о прекращении права собственности Глазнева А.В. на долю в размере 1/4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: признании за Санниковой О.В. права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: