Решение № 2-9033/2015 от 24.12.2015 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.,

при секретаре: Яценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 декабря 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Новокузнецкий Вагоностроительный завод» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу второе пособие на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Открытом акционерном обществе «Новокузнецкий вагоностроительный завод» в должности резчика металла на ножах и прессах, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании ст. 178 ТК РФ ему полагается выплата выходного пособия в размере среднего заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Документы, необходимые для начисления выплат, предоставлены ответчику в полном объеме. Однако выплата до настоящего времени не произведена, что явилось нарушением его трудовых прав.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласна в части невыплаченного выходного пособия в размере <данные изъяты>., однако в настоящее время денег на предприятии нет. В остальной части в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» в должности резчика металла на ножах и прессах.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом №/УВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду справки ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате второго пособия на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается задолженность в указанном размере.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени ФИО1 не трудоустроен, подал заявление работодателю о выплате. Следовательно, сумма выходного пособия за второй месяц трудоустройства в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ввиду невыплаты задолженности в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты, сумма которой складывается из следующего:

Сумма долга на момент подачи иска – <данные изъяты>.

Просрочка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %

<данные изъяты>.

Сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку выплат.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконной невыплаты второго пособия истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Новокузнецкий Вагоностроительный завод» в пользу ФИО1 выходное пособие за второй месяц трудоустройства в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Новокузнецкий Вагоностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: