Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с участием общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» о признании помещения жилым, признание права пользования помещением и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани), администрации Советского района ИК МО г. Казани (далее – администрация), в котором просила признать комнату <адрес изъят> жилым помещением; признать за ней право пользования данным жилым помещением и обязать ИК МО г. Казани заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, указав, что <дата изъята> ее мать ФИО4 с семьей в составе двух человек (ФИО4 и истца) получила ордер на право занятия комнаты <адрес изъят>, до предоставления жилого помещения последнее являлось бойлерной, однако в спорном жилом помещении произведен ремонт, проведен водопровод, канализация, и электроэнергия; произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит и конструкции жилого дома в целом и с <дата изъята> года спорное помещение используется как жилое, в котором постоянно проживают семья истца. Более того, жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, которое ранее было общежитием и <дата изъята> по акту приема-передачи здания общежития передано в собственность муниципального образования г. Казани.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд признать за истцом право пользования спорным жилым помещением и обязать ИК МО г. Казани заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации с доводами иска не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что спорное помещение жилым не является.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 с семьей в составе двух человек (ФИО4 и дочери ФИО5) выдан ордер на право занятия комнаты <номер изъят> жилой площадью <данные изъяты> кв.м <адрес изъят> (общежитие).

Здание общежития по адресу: <адрес изъят>, на основании распоряжения муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» от <дата изъята> <номер изъят> передано МУП г. Казани «Дорожный ремонтно-строительный трест» в лице конкурсного управляющего по акту приема-передачи в муниципальную собственность, указанный акт утвержден комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани <дата изъята>.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, находящимся на общедоступном сайте Федеральной налоговой службы, в указанный реестр <дата изъята> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – МУП г. Казани «Дорожный ремонтно-строительный трест» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из паспорта жилого помещения квартиры <адрес изъят> инвентарный номер <номер изъят> следует, что квартира состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, а из описания следует, что водо-, электроснабжение и канализация являются центральными.

В ходе судебного разбирательства факт проживания истца с момента предоставления жилого помещения ответчиками не оспаривался.

В настоящее время согласно актам управляющей компании в спорном помещении проживают семья истца в составе трех человек, в том числе, супруга и малолетнего сына.

Таким образом, на момент возникновения права собственности ИК МО г. Казани на общежитие по адресу: <адрес изъят>, у истца имелись законные основания проживания и пользования спорной комнатой.

На основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что указанные жилые помещения после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, а именно вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя, наравне с ним приобрел право пользования жилым помещением, то есть сам фактически стал нанимателем квартиры после выезда ФИО4, проживает в данной квартире с момента предоставления (1995 года), производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть фактически занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ИК МО г. Казани, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное помещение является нежилым допустимыми доказательствами неподтверждены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ИК МО г. Казани в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования квартирой <адрес изъят> обязав исполнительный комитет муниципального образования города Казани заключить с ФИО3 договор социального найма.

Исковые требования ФИО3 к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани оставить без удовлетворения.

Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ФИО3 100 (сто) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.09.2014, судья