Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Голобокове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к кадровому агентству «FAST WORK», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой оказать услуги в поиске работы. Директор агентства ФИО5, предложила работу на рыбообрабатывающем предприятии в Южно-Сахалинске и потребовала оплаты услуги агентства по поиску работы <данные изъяты> руб.. На приобретенные ответчиком билеты истица прибыла на рыбообрабатывающий завод, расположенный в <адрес> и приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия рыбы на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ истица выполняла хозяйственные работы: побелку помещений завода, стирку хозяйственных вещей, уборку территории. К переработке рыбы не приступали. При этом ФИО5 обещала выплату заработной платы в соответствии с условиями договора, аванс не был выдан. После неоднократных обращений выплату заработной платы не производили. Поскольку по истечении месяца денежных средств не было выплачено, истица на средства родственников приобрела билеты на обратную дорогу и выехала в г.Читу. Стоимость авиабилета составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> кассовый сбор, гостиница <данные изъяты> за 1 сутки где истица остановилась в <адрес> на 2 суток в ожидании поезда, железнодорожный билет <данные изъяты>.

С учетом заявленных уточнений просит считать учетным периодом рабочего времени работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ –дня выезда к месту работы вахтовым методом, взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на проезд обратно, в том числе гостиницу, в сумме <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 требования поддержали, пояснив, что первый подписанный в <адрес> единственный экземпляр договора где была указана сумма заработка в месяц <данные изъяты> независимо от наличия рыбы, забрала ФИО5, которая является матерью ФИО2. Второй экземпляр договора она была вынуждена подписать по прибытию на место работы. Условия второго договора отличаются от обещанных в первичном договоре. Это подтверждается договорами, сохранившимися у других работников выезжающих с нею.

Извещенные ответчики о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Суд с согласия истицы рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор на выполнение сезонных работ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой оказать услуги в поиске работы. Директор агентства ФИО5 –мать ИП ФИО2, предложила работу на рыбообрабатывающем предприятии в Южно-Сахалинске на что истица согласила, так как проезд к месту работы оплачивал работодатель, независимо от наличия рыбы заработную плату обещали <данные изъяты> в месяц. заключили договор.

Истица поясняла в суде, что с целью заработать деньги для обучения своей дочери и обещаемым заработком, она согласилась на вахтовый метод работы. Предложив работу ФИО5 потребовала оплаты услуги агентства по поиску работы <данные изъяты> руб., которые она ей заплатила. подписанный в <адрес> в конце июля трудовой договор в единственном экземпляре ФИО5 у нее забрала. Затем на приобретенные ответчиком билеты истица с другими работниками прибыла на рыбообрабатывающий завод «Диада», расположенный в <адрес> и приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей предложили подписать срочный трудовой контракт на выполнение сезонных работ с ИП ФИО2, кадровое агентство «<данные изъяты> в случае отказа от подписи договора зарплату выплачивать отказывались. Ввиду отсутствия рыбы на предприятии до 26 августа истица выполняла хозяйственные работы: побелку помещений завода, стирку хозяйственных вещей на заводе, уборку территории. К переработке рыбы не приступали. Проживали в бараках. Работали без выходных с 8-00 час до 17-00 час с перерывом на обед с 13 до 14 час. Оплату обещали перечислить на карточку в меньшем размере <данные изъяты> в месяц. Аванс не был выплачен. После неоднократных обращений выплату заработной платы не производили. Поскольку по истечении месяца денежных средств не было выплачено, истица на средства родственников приобрела билеты на обратную дорогу и выехала в <адрес>.

Как видно из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ.заключенного между ИП ФИО2 К.А. <данные изъяты> и ФИО1 на выполнение сезонных работ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась выполнять обязанности по профессии <данные изъяты><адрес><адрес> на период лососевой рутины, а работодатель обязался обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные ТК РФ, а также своевременную и полную выплату заработной платы, при наличии рыбы.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено, стороны заключили трудовой договор с вахтовым методом. Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, регулируются главой 47 ТК РФ.

В соответствии со ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ст.300 ТК РФ учетный период при вахтовом методе работы охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Как установлено, трудовой договор истицей расторгнут по инициативе работника, причитающаяся к выплате заработная плата не выплачена.

Обсуждая вопрос о размере взыскиваемых сумм, суд обращается к условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и принимает во внимание не опровергнутую ответчиком позицию истицы о заключении первоначально договоров на иных условиях, что подтверждено истицей представлением таковых заключенных с иными лицами в этот же период.

Согласно п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан вернуть работодателю полную стоимость затраченных денежных средств на оплату дороги от места проживания до места работы в случае расторжения договора без уважительной причины и увольнения с завода за пьянство, саботаж, отработанных менее 30 календарных дней (в размере <данные изъяты>), также вернуть полную стоимость затраченных денежных средств на питание и проживание в общежитии работодателя в размере из расчета (<данные изъяты> питание-один день, проживание <данные изъяты>-один день).

В соответствии с п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии рыбы-сырца, выплата заработной платы осуществляется в размере минимальной оплаты труда предусмотренной в данной местности ТК РФ.

Суд принимает при взыскании денежных сумм условия представленных возмездных договоров в силу ст.56 ГПК РФ содержащих вместе с этим условия трудового договора, как не опровергнутые ответчиками.

Между тем в п.1.1 договоров возмездного оказания услуг по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между кадровым агентством «<данные изъяты> в лице ФИО5 и ФИО7, ФИО8 следует, что агентство оказывает соискателю услуги по подбору вакансии и трудоустройству по специальности рыбообработчик с желаемой заработной платой от <данные изъяты> до <данные изъяты> (средняя заработная плата <данные изъяты>).

На основании п.5.2.1 договоров возмездного оказания услуг соискатель обязан вернуть затраченные денежные средства агентству (работодателю, оплативший проезд на о.Сахалин), в случае отработанного времени меньше 30 дней в полной стоимости в размере <данные изъяты>.

Истица выехала из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на о.Сахалин и выехала обратно ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>ных документов прибыла в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

. Таким образом, истица отработала более месяца и оснований для применения мер, предусмотренных в п.5.2.1 договора возмездного оказания услуг нет, а взысканию подлежит заработная плата размере <данные изъяты>.

Согласно п.2.3.2 договоров возмездного оказания услуг соискатель обязуется являться на собеседования с потенциальным работодателем. В соответствии п.3.1.1 при подписании настоящего договора соискатель оплачивает услуги Агентства по подбору вакансий в размере <данные изъяты>.

Истица пояснила, что от нее потребовали оплатить <данные изъяты> руб., поэтому именно эту сумму она просит взыскать.

Как установлено, при обращении истицы в агентство, ей сразу была предложена работа в ИП ФИО2, при этом все вопросы от имени работодателя, в том числе при выезде из пункта отправления в <адрес> и на заводе о.Сахалин, решала тот же директор агентства ФИО5. При таком положении истица полагает, что услуга не была оказана по договору возмездного оказания услуг, а она обратилась непосредственно к работодателю.

Анализируя изложенные доказательства суд принимает доводы истицы и в силу ст.1102 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ признает ее требования обоснованными по взысканию <данные изъяты> руб. уплаченных ею ФИО9 по договору возмездного оказания услуг.

При таком положении взысканию с ответчика ИП ФИО2 подлежит заработная плата за месяц работы в размере <данные изъяты>, стоимость проезда <данные изъяты> (авиабилет- <данные изъяты>, <данные изъяты> кассовый сбор, гостиница <данные изъяты> за 1 сутки где истица остановилась в <адрес> на 2 суток в ожидании поезда, железнодорожный билет <данные изъяты>).

Кроме того, на основании ст.237 ТК РФ взысканию подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, а именно с учетом обстоятельств дела, суд определяет его размер в <данные изъяты>.

Взысканию с ИП ФИО2 в пользу истицы подлежат на основании ст.100 ГПК РФ расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб..

Общая сумма подлежащая взысканию с ИП ФИО2 в пользу истицы составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

С кадрового агентства в пользу истицы взыскивается стоимость услуг <данные изъяты> руб..

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиком подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «<адрес>» в следующих размерах: с ИП ФИО2- <данные изъяты> (<данные изъяты>), с кадрового агентства <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с кадрового агентства «FAST WORK» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа «город Чита» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с кадрового агентства «FAST WORK» государственную пошлину в бюджет городского округа «город Чита» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Р.Т. Аксаненко