Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Максимец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Манышевой О.И. об оспаривании бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

УСТАНОВИЛ:

Манышева О.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по следующим основаниям. 27.11.2008 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия было вынесено решение о взыскании с ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» в пользу заявительницы оплаты по договорам на выполнение работ в сумме 143000 рублей, неустойки в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, о возврате заявительнице технических условий на подключение к сетям электроснабжения жилого дома. Кассационным определением Верховного суда РК увеличен размер компенсации морального вреда с 3000 рублей до 10000 рублей. Заявительницей в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения был представлен исполнительный лист №. 03.07.2009 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены; долг в размере 163000 рублей с должника не взыскан, технические условия на подключение к сетям электроснабжения заявительнице не возвращены; информация о приостановлении либо прекращении исполнительного производства до заявительницы не доведена.

05.11.2008 года судьей Петрозаводского городского суда было вынесено определение о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: , (исполнительный лист №).

11.11.2008 года судьей Петрозаводского городского суда было вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчицы Ушаковой Л.А., находящееся по адресу: (исполнительный лист №). Арест на имущество должника наложен не был, что сделало невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

Заявительница полагает, что бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, выразившееся в неисполнении своих обязанностей, нарушает ее права.

На основании изложенного Манышева О.И. просила признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по исполнению исполнительных листов №, №, №.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой», Ушакова Л.А., судебные приставы-исполнители Побединский Н.А., Семенов М.С..

В судебном заседании заявительница Манышева О.И. заявленные требования поддержала; уточнила, что она оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей, которое заключается в том, что не был осуществлен выход по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах, выход по месту фактического нахождения был осуществлен только спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по обнаружению имущества должника; не привлекался к уголовной ответственности руководитель должника; не совершалось никаких исполнительных действий по возвращению заявительнице технических условий; судебный пристав не выставил инкассовое поручение в ОАО «Банк Москвы» для удержания денежных средств с расчетного счета должника; заявительница не была поставлена в известность о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должника; в офисе по месту нахождения должника имелась офисная техника и наличные денежные средства, которые не были арестованы судебным приставом-исполнителем; если бы судебным приставом был своевременно наложен арест на имущество Ушаковой Л.А., это бы оказало на нее должное моральное воздействие, что способствовало бы в дальнейшем исполнению решения суда.

Судебные приставы-исполнители Семенов М.С. и Побединский Н.А. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимофеев М.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал; пояснил, что исполнительными действиями в отношении ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» в разное время занимались различные судебные приставы-исполнители; судебными приставами-исполнителями проводились необходимые мероприятия по отысканию имущества должника, которое обнаружено не было; также пояснил, что судебный пристав-исполнитель Побединский Н.А. находится в очередном отпуске, о времени и месте судебного заседания извещен; судебный пристав-исполнитель ФИО2 в настоящее время в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия не работает, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствующем отделе судебных приставов также в настоящее время не работает.

Заинтересованное лицо Ушакова Л.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило; по сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы России по , ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, материалы исполнительных производств №, материалы гражданского дела №/20 за 2008 год, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2008 года по гражданскому делу № по иску Манышевой О.И. к ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой», Ушаковой Л.А. о защите прав потребителя, были частично удовлетворены исковые требования Манышевой О.И., в частности, с ООО «КарелияСтрой» в пользу Манышевой О.И. была взыскана оплата по договорам на выполнение работ в сумме 143000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 10000 рублей и денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек; на ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» была возложена обязанность возвратить Манышевой О.И. технические условия на подключение к сетям электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ; в удовлетворении исковых требований к Ушаковой Л.А. было отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 30.12.2008 года размер денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы, был увеличен до 10000 рублей.

На основании данного решения и кассационного определения судом были выданы исполнительные листы на взыскание с ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» в пользу Манышевой О.И. денежной суммы в размере 163000 рублей и на понуждение ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» к возврату Манышевой О.И. технических условий на подключение к сетям электроснабжения жилого дома.

Указанные исполнительные документы были предъявлены Манышевой О.И. для принудительного исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее также – УФССП по РК).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП по РК ФИО1 от 03 июля 2009 года было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» в пользу Манышевой О.И. денежной суммы в размере 163000 рублей. В дальнейшем указанному исполнительному производству был присвоен № и оно на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2010 года вошло в состав сводного исполнительного производства № в отношении ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП по РК ФИО1 от 03 июля 2009 года было возбуждено исполнительное производство № на понуждение ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» к возврату Манышевой О.И. технических условий на подключение к сетям электроснабжения жилого дома. В дальнейшем указанному исполнительному производству был присвоен №.

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам УФССП по РК ФИО2 от 13 ноября 2008 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК на основании заявления Манышевой О.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований на имущество, принадлежащее ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой», и находящееся по адресам: ; .

В настоящее время указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РК Побединского Н.А. Постановлений об окончании или прекращении какого-либо из указанных исполнительных производств до настоящего времени не выносилось. Вместе с тем, требования указанных выше выданных судом исполнительных документов в отношении должника ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» исполнены не были. В настоящее время, по сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску, ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; запись об исключении юридического лица внесена 04.03.2010 года.

Утверждения заявительницы Манышевой О.И. о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по РК в рамках исполнительных производств №, №, № в отношении ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21.07.1997 года (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц. В силу ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Несмотря на то, что исполнительные производства №, №, № были возбуждены соответственно 03.07.2009 года, 03.07.2009 года, 13.11.2008 года, требования, содержащиеся в исполнительных листах, в т.ч. в листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, до настоящего времени не исполнены.

Так, статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия. В соответствии с п.1 указанной статьи Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения (п.2 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В рамках исполнительного производства № в отношении ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» о понуждении возвратить Манышевой О.И. технические условия на подключение к сетям электроснабжения жилого дома, судебным приставом-исполнителем вынесено только постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2009 года; каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершалось, требований должнику не выставлялось, постановлений о взыскании исполнительского сбора или штрафа не выносилось, не осуществлялся выход по месту нахождения должника с целью обнаружения указанных в исполнительном листе документов, не отбирались объяснения у руководителя организации-должника.

Между тем, в силу ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрен статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Никаких из перечисленных выше предусмотренных законом действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № не осуществлялось.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого вошло исполнительное производство № о взыскании в пользу Манышевой О.И. денежной суммы в размере 163000 рублей, судебным приставом-исполнителем 13.11.2008 года были сделаны запросы с целью выявления имущества у должника в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по РК, ответы на которые в материалах исполнительного производства отсутствуют; повторные запросы судебным приставом-исполнителем направлены только 06.12.2010 года. Запросы в организации, владеющие информацией о правообладателях объектов недвижимого имущества, в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены впервые только 06.12.2010 года.

Каких-либо требований должнику и (или) его руководителю судебным приставом-исполнителем не направлялось; объяснения у руководителя должника с целью выявления имущества должника не отбирались.

Между тем, в силу п.п.7-9 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

13.11.2008 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте денежных средств должника, находящихся на счете в Петрозаводском филиале ОАО «Банк Москвы». Между тем, 17.11.2008 года данное постановление было возвращено банком судебному приставу-исполнителю без исполнения с указанием на необходимость предоставления информации о получателе средств для дальнейшего исполнения постановления об аресте по мере поступления денежных средств. Однако судебным приставом-исполнителем никаких действий по дальнейшему обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации, не осуществлялось.

Исполнительное производство № по исполнению определения суда о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой», находящееся по адресам: , было возбуждено 13.11.2008 года. В соответствии со ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Между тем, по месту нахождения юридического лица по адресу: , судебный пристав-исполнитель совершил выход только 03.12.2010 года, т.е. спустя более двух лет, после подачи заявительницей настоящего заявления в суд. По указанному в исполнительном листе адресу: , с целью обнаружения имущества должника, подлежащего аресту, выход судебным приставом-исполнителем не совершался. 13.03.2009 года (т.е. спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» по адресу: .

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неисполнение требований, указанных в решении Петрозаводского городского суда РК от 27.11.2008 года и Кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 30.12.2008 года. Объективных доказательств, указывающих на обратное, судебным приставом-исполнителем не представлено. Между тем, в силу п.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Однако учитывая, что 04.03.2010 года должник - ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, суд удовлетворяя частично заявленные требования, полагает невозможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнить требования исполнительных документов, и ограничивается признанием незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по исполнению требований исполнительных документов, выданных Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №/20 за 2008 год по иску Манышевой О.И. к ООО «ПСК «Карелия-Строй», Ушаковой Л.А. о защите прав потребителя, а именно исполнительных листов о принятии мер по обеспечению иска в отношении ООО «ПСК «Карелия-Строй» в рамках исполнительного производства №, о взыскании с ООО «ПСК «Карелия-Строй» в пользу Манышевой О.И. денежной суммы в размере 163000 рублей в рамках сводного исполнительного производства №, о понуждении ООО «ПСК «Карелия-Строй» возвратить Манышевой О.И. технические условия на подключение к сетям электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: , в рамках исполнительного производства №.

Манышевой О.И. в настоящее время также оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по РК по исполнению требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество Манышевой О.И. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК Семенова М.С. от 20 ноября 2008 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК на основании заявления Манышевой О.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований на имущество, принадлежащее Ушаковой Л.А., находящееся по адресу: .

В рамках данного исполнительного производства 24.11.2008 года составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым по адресу: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 26.11.2008 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт об отсутствии у должник имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем постановлением от 26.11.2008 года исполнительное производство № было окончено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный срок были проведены исполнительные действия, необходимые в соответствии с требованиями исполнительного документа. Кроме того, суд полагает, что отсутствием исполнения по исполнительному производству № не могли быть нарушены права заявительницы, поскольку указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска Манышевой О.И. Однако в удовлетворении исковых требований Манышевой О.И. к Ушаковой Л.А. было отказано. Доводы заявительницы о возможном оказании психологического воздействия на Ушакову Л.А., являвшуюся директором ООО «Промышленно-строительная компания «КарелияСтрой», в результате наложения ареста на ее личное имущество, правового значения не имеют. Поэтому в этой части заявленных требований суд считает нужным Манышевой О.И. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Манышевой О.И. об оспаривании бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по исполнению требований исполнительных документов, выданных Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №/20 за 2008 год по иску Манышевой О.И. к ООО «ПСК «Карелия-Строй», Ушаковой Л.А. о защите прав потребителя, а именно исполнительных листов о принятии мер по обеспечению иска в отношении ООО «ПСК «Карелия-Строй», о взыскании с ООО «ПСК «Карелия-Строй» в пользу Манышевой О.И. денежной суммы в размере 163000 рублей, о понуждении ООО «ПСК «Карелия-Строй» возвратить Манышевой О.И. технические условия на подключение к сетям электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: .

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Г. Степанова