Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Толмачева О.А. к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию об обязании выдать копии документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Толмачев О.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию об обязании выдать копии документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие города Ставрополя, с которым истец Толмачев О.А. состоял в трудовых отношениях, в связи с реорганизацией было присоединено к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию (сокращенно СМУТП).

Согласно дополнительному соглашению от дата, заключенному между СМУТП и водителем автобуса Толмачевым О.А., в пункте 1 указано, что с дата Работодателем по трудовому договору считается Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие (в связи с реорганизацией Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия путем присоединения Муниципального унитарного автотранспортного предприятия города Ставрополя к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию), с которым Истец находится в трудовых отношениях до настоящего времени.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В связи с возникшим между Работодателем и Работником индивидуально трудового спора по факту несвоевременной выплаты заработной платы, не доначисления заработной плата ввиду применения заниженной базовой (минимальной) тарифной ставки рабочего первого разряда, не осуществление доплат работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не проведение индексации заработной платы, не начисления денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и (или) иных выплат, не проведение доплат за работу по графику с разделением смены на части, дискриминации в отношении водителей автобусов и т.д.

дата Истец в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обратился к Работодателю – Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию с письменным заявлением о выдаче документов, связанных с его работой, которое было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции предприятия с присвоением входящего № от дата Данный факт подтверждается штампом работодателя с указанием входящего №, даты поступления заявления – дата., поставленным на втором экземпляре заявления о выдаче документов, связанных с работой, сделанным делопроизводителем СМУТП.

Таким образом, поскольку работодателем заявление Истца о предоставлении документов, связанных с работой было получено дата, в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя возникла обязанность не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, при этом данные документы должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно, т.е. работодатель обязан был выдать запрашиваемые копии документов не позднее дата.

В силу положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу; приказах о переводах на другую работу; приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной платы, о начислениях и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанные с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает примерный перечень документов, копии которых работодатель обязан выдать работнику. Единственным ограничением этого перечня является указание на то, что документы должны быть связаны с работой данного работника.

При этом законодатель не связывает обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, с действительной нуждаемостью работника в таких копиях, достаточно лишь письменного заявления работника с указанием перечня копий документов, выдачи которых он требует.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется до настоящего времени действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР № 9779 от 4 августа 1983 года «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которому копии документов выдаются на бланках работодателя. Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Однако, в установленные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки ответчиком запрашиваемые истцом документы предоставлены не были, тем самым работодателем грубо были нарушены нормы трудового законодательства, а также право работника на получение копий документов.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Работодатель совершил в отношении Истца неправомерные действия, выразившиеся в не предоставлении истцу в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации запрашиваемых копий документов, связанных с его работой, которые не могли не вызвать у Истца нравственных страданий, повлекшие эмоционально-волевые переживания, вызвавшие негативные последствия: чувство дискомфорта, стрессово-депрессионное состояние, унижение чести и достоинства, чувство стыда перед близкими и сослуживцами, подавленность, отчаяние, нарушение покоя и сна. Переживаемые Истцом нравственные страдания отрицательно сказываются на его профессиональной деятельности. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании. Причиненный Ответчиком моральный вред Истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, в целях реализации права на получение квалифицированной юридической помощи при сборе и оформлении документов для обращения в суд, участии в судебном процессе при рассмотрении дела по существу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего им были понесены денежные расходы, в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПФ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит суд признать незаконным бездействие Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия о невыдаче копий документов, связанных с работой водителю автобуса Толмачеву О.А..

Также просит суд обязать Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие выдать Толмачеву О.А. надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, согласно поданного письменного заявления от дата, входящий №.

Кроме того просит суд взыскать со Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия города Ставрополя в пользу Толмачева О.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Толмачев О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Толмачева О.А. – Котенёв В.Л. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика СМУТП – Гамбурцева Л.П. по доверенностиисковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, не возражала против их удовлетворения, однако просила суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства снизив размер заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Толмачев О.А. состоял в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным автотранспортным предприятием г. Ставрополя.

дата Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие города Ставрополя в связи с реорганизацией было присоединено к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию (СМУТП).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от дата, заключенному между СМУТП и водителем автобуса Толмачевым О.А.,, с дата работодателем по трудовому договору считается СМУТП (в связи с реорганизацией Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия путем присоединения Муниципального унитарного автотранспортного предприятия города Ставрополя к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию), с которым Истец находится в трудовых отношениях до настоящего времени.

В соответствии с абз. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что в связи с возникшим между ответчиком СМУТП (работодателем) и истцом Толмачевым О.А. (работником) индивидуальным трудовым спором, дата истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче документов, связанных с его работой, что подтверждается отметкой о поступлении (вх. № от дата).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком СУТП заявленные требования истца Толмачева О.А. выполнены надлежащим образом не были, а именно в установленные ст. 62 ТК РФ сроки (три рабочих дня со дня подачи заявления) запрашиваемые документы предоставлены не были, тем самым работодателем были нарушены нормы трудового законодательства, а также право работника на получение копий документов.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает исковое требование о признании незаконным бездействия СМУТП по невыдаче копий документов, связанных с работой, водителю автобуса Толмачеву О.А. законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым обязать СМУТП выдать Толмачеву О.А. надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, согласно поданного письменного заявления от дата, входящий №.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Содержание ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, признание иска заявлено осознанно и добровольно и понятно, что при признании иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 4 ст.3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлены обстоятельства того, что действиями ответчика СМУТП истцу Толмачеву О.А. были причинены нравственные страдания, в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Толмачева О.А. представлял Котенёв В.Л., действующий на основании доверенности № от дата. Согласно представленным документам, а именно договору на оказание консультативных услуг юридического характера и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от дата, истцом Толмачевым О.А. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу Толмачеву О.А. суд полагает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толмачева О.А. к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию об обязании выдать копии документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия о невыдаче копий документов, связанных с работой водителю автобуса Толмачеву О.А..

Обязать Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие выдать Толмачеву О.А. надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, согласно поданного письменного заявления от дата, входящий №.

Взыскать со Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия города Ставрополя в пользу Толмачева О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу Толмачеву О.А. – отказать.

Взыскать со Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия города Ставрополя в пользу Толмачева О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу Толмачеву О.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Бреславцева