Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Таран Марины Александровны, Тарана Олега Федоровича, Тарана Артема Олеговича и Тарана Андрея Олеговича к Марченко Михаилу Ивановичу о признании границ земельного участка недействительными, исключении сведений о координатах, признании площади декларированной,

У С Т А Н О В И Л :

Таран О.Ф., Таран М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Тарана А.О., Тарана А.О. обратились в суд с иском к Марченко М.И. о признании границ земельного участка недействительными, исключении сведений о координатах, признании площади декларированной, указав в иске, что им на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 415 кв.м., по адресу: <адрес>. Для уточнения границ земельного участка они обратились в ООО «Землемер-БТИ». При проведении геодезических и кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего им земельного участка, выявлено наложение границ раннее уточненного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), а именно, граница вышеуказанного земельного участка пересекает постройки, расположенные на данном участке.

Для устранения этой ошибки необходимо произвести повторное уточнение местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с изменением его конфигурации. Без изменения конфигурации границы участка будет пересекать, находящуюся на нем постройку (летняя кухня).

На основании изложенного, с учетом утонения, истцы просили суд определить местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с координатами указанными в экспертном заключении № от 01.04.2019. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не установленными, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных, поворотных точек и местоположения границ, признать площадь участка декларированной.

10.04.2019 года Каменский районным судом Ростовской области вынесено заочное решение, которым уточненные исковые требования Таран Марины Александровны, Тарана Олега Федоровича, Тарана Артема Олеговича и Тарана Андрея Олеговича к Марченко Михаилу Ивановичу о признании границ земельного участка недействительными, исключении сведений о координатах, признании площади декларированной и определении местоположения границы между спорными земельными участками, удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Марченко М.И. подал заявление об отмене данного заочного решения Каменского районного суда и определением Каменского районного суда от 24.05.2019 года заочное решение суда от 10.04.2019 года по гражданскому делу по иску Таран Марины Александровны, Тарана Олега Федоровича, Тарана Артема Олеговича и Тарана Андрея Олеговича к Марченко Михаилу Ивановичу о признании границ земельного участка недействительными, исключении сведений о координатах, признании площади декларированной отменено и производство по делу возобновлено.

При новом судебном разбирательстве в судебное заседание не явились истцы Таран О.Ф., Таран О.А. и Таран О.А., представитель третьего лица - Управления Росреестра по РО, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания. Судом с учетом мнения лиц участвующих в деле, вынесено определение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о проведении судебного заседания в отсутствие истцов и представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Таран М.А. - адвокат Симанихин Р.Е., поддержал уточненные ранее исковые требования. При этом дополнил, что уточненные ранее исковые требования являются законными и обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебной экспертизе. Экспертами установлено местоположение границы между земельными участками домовладений №№ по <адрес> соответствии с правоустанавливающими и землеустроительными документами. Экспертное заключение соответствует техническим требованиям к производству экспертиз. Границы межевых участков, в настоящее время не точны, и он считает, что они должны быть установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, так как это отражено в экспертном заключении.

В судебном заседании ответчик Марченко М.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Марченко М.И. - адвокат Шиянова Н.В., возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Кроме того дополнила, что при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, но ответчик был не согласен с иском только потому, что считал, что межевая граница неверно определена истцами в приложенных к иску заключениях кадастровых инженеров. Поэтому судом их ходатайство о проведении судебной экспертизы было удовлетворено и экспертами установлено местоположение границы между земельными участками домовладений №№ по <адрес> в соответствии с правоустанавливающими и землеустроительными документами. Доказательства того, что ответчиком чинятся препятствия истцам в пользовании своим земельным участком суду не представлено. Считает, что представленные истцами заключения специалистов в качестве доказательства не должны быть приняты во внимание, поскольку они опровергнуты судебной экспертизой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что она и супруг проживают по <адрес> с августа 1984г. Истцы приобрели домовладение по <адрес> позже, спор возник около трех лет назад, в период начала истцами строительства. Истцы обложили шлакоблоком строение, возвели вплотную к кухне сарай. При возникновении вопроса о заборе, истцы пояснили, что ими построен забор по меже, однако это реальности не соответствует.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования Таран О.Ф., Таран М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Тарана А.О., Тарана А.О., удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 415 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 57-60).

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 769 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 61-66).

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:15:001134:153, площадь и местоположение границ были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из содержания кадастрового паспорта данного земельного участка видно, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной.

В хода рассмотрения дела установлено, что 17 мая 2017 года между ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» и Таран Мариной Александровной заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ связанных с уточнением земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как отражено в заключении кадастрового инженера ООО «Землемер БТИ» от 09.01.2019 № б/н, 19 мая 2017 года произведены замеры земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>. Замеры координат поворотных точек границ земельных участков производились по существующим заборам. Определение координат проводилось с использованием электронного тахеометра NIKON DTM-332 (5"), №25018-03 в государственном реестре средств измерений, заводской номер №026746, свидетельство о поверке выдано 09.06.2016 г. действительно до 09.06.2017 г.

В результате произведенных геодезических измерений и камеральных работ установлено, что дальнейшее проведение кадастровых работ не возможно. Так как границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы уточняемого земельного участка (приложение №-схема отображающая месторасположение земельного участка по адресу : <адрес> с КН №.

07 декабря 2018 года между ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» и Таран Мариной Александровной заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по выносу в натуру поворотных точек границ земельного участка, расположенного: <адрес>, КН №.

19 декабря 2018 года между ООО «ЗЕМЛЕМЕР-БТИ» и Таран Мариной Александровной заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, в виде заключения кадастрового инженера на земельный участок, расположенный: <адрес> и представлены следующие документы: технический паспорт на жилой дом составленный по состоянию на 15.05.2008, подготовленный МУП «По делам архитектуры, технической инвентаризации и оценки недвижимости Каменского района Ростовской области», согласительная расписка между Таран Мариной Александровной и Марченко Михаилом Ивановичем от 30.05.2016г.

28 декабря 2018 года произведены контрольные замеры земельного участка с КН №. Замеры координат поворотных точек границ земельных участков производились по существующим заборам. Определение координат проводилось с использованием электронного тахеометра TRIMBLE TS525 (5"), и аппаратурой спутниковой геодезической (ГНСС-приемник) S-Max GEO №67152-17.

В результате произведенных геодезических измерений и камеральных работ установлено, что границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за Марченко Михаилом Ивановичем (на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости, далее ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) пересекает границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве обшей долевой собственности за Таран Андреем Олеговичем, Таран Мариной Александровной, Таран Олегом Федоровичем, Таран Артемом Олеговичем (на основании выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

При постановке земельного участка с КН № на ГКН была допущена реестровая ошибка в местоположение границ земельного участка. Координаты ранее учтенного земельного участка с КН № определены со смещением относительно ОМС, что свидетельствует о наличии ошибки при определении координат поворотных точек земельного участка. Фактическое местоположение границ земельного участка отличается от сведений ЕГРН. Границы земельного участка пересекают здания, строения, а именно погреб под лит П, построенный в 1998 году (на основании приложения №5), расположенный на смежном земельном участке с КН № и жилой дом, гараж и прочие хозпостройки, расположенные на данном земельном участке с КН №.

При выносе двух фасадных точек в натуру земельного участка с КН №: т.1 (х=566522.50 и у=2251059.82) граница смещена вправо относительно фасада на 2.46 м и пересекает здание гаража, расположенного на земельном участке с К№; т. 2 ( х=566539.07 и у=2251064.43) точка смещена вправо относительно фасада на 2.41 м от своего фактического месторасположения и находится за границами земельного участка с КН № и располагается на земельном участке с КН №

На основании технического паспорта (приложение №5) на земельном участке с КН № на спорной меже был расположен сарай под лит.Д, построенный 1983 году, на данный момент сарай снесен и на этой части земельного участка построено капитальное здание из кирпича, собственником земельного участка с КН №, то есть здание построено на части земельного участка с КН №. На основании согласительной расписки (приложение №6) хозпостройки обеих сторон могут быть построены не отступая от межи 1 метр. На основании этого можно сделать вывод, что границами земельных участков являются постройки, расположенные на земельных участках, а именно капитальное здание, построенное собственником земельного участка с КН № и погреб под лит.П, построенный собственником земельного участка К№.

Площадь земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 415 кв. м., по существующим заборам площадь земельного участка составляет 374 кв.м, то есть площадь земельного участка уменьшилась на 41 кв.м.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свидетельства на право собственности на землю 61№ являются документом, подтверждающим право собственности, следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:15:001134:153 должно полностью соответствовать первоначальному документу, удостоверяющему право на землю.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Не согласившись с указанным заключением кадастрового инженера, по ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта № 127/19 от 01.04.2019г., определено местонахождение границы между земельными участками домовладений № и № по <адрес> в соответствии с правоустанавливающими и землеустроительными документами, на основании нижеследующего.

Согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. №37 раздел Измерение земельного участка п. 2.5 «ошибка не должна превышать: для границ участков и промеров съемки ситуации - 10см для линий до 20 м: 1/200 (0,5 %) для линий свыше 20 м. но не больше 100см для линий длиннее 200 м: для зданий 3 см для линий до 6 м и 1/200 (0,5 %) для линий свыше 6 м».

Земельные участки по <адрес>№ и № имеют общую межевую границу. Спорная межевая граница проходит от фасада участков по <адрес> по шиферному ограждению, далее по решетчатому ограждению и ограждению из металлопрофиля на металлических столбах, по правой стене строения домовладения №, вдоль листа шифера до межевого углового столба.

Согласно ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 статьи 38 данного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителе п.

Согласно ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", порядок исправления ошибок содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Для определение плоских прямоугольных координат межевых земельных знаков используются спутниковые, геофезические, фотограмметрические и картометрические методы. Выбор метода определения координат характерных точек границ земельных участков (геодезический метод, метод спутниковых геодезических измерений (определений), фотограмметрический метод, картометрический метод, аналитический метод, органолептический и документальный метод) зависит от поставленной перед экспертом задачи и времени выдачи первоначальных правоустанавливающих и правоудостоверительных документов.

Согласно п. 15.7 методических рекомендаций по проведению межевания землеустройства, при совмещении границ земельных участков с естественными (или) искусственными рубежами (реками, ручьями, фасадами зданий и т.д.), другими природными и созданными трудом человека объектами, допускается для определения положения межевых знаков применять персональные GPS навигаторы и (или) способ описания местоположения границ путем ссылок на объекты.

При проведении органолептического исследования - экспертизы, была произведена геодезическая съемка координат границ исследуемых земельных участков, а именно координирование угловых (в том числе промежуточных) точек по границам фактического расположения земельных участков, с помощью прибора GNSS -спутниковый приемник Triumph - 1, с обработкой данных, в том числе определения линейных размеров и площади.

Координирование фактических границ спорных участков осуществлялось в соответствии с Инструкцией о межевании земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г по существующим межевым знакам и имеющимся заборам (ограждениям), линейным объектам (строениям) при их отсутствии с учетом пояснения сторон о местоположении границ в порядке ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Статус «ранее учтенный» при уточнении местоположения границ площади земельного участка не должен быть больше декларированной площади на величину более чем предельный Минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если такой размер установлен, на величину не более чем 10% декларированной площади.

Фактическая площадь земельного участка с КН №, по адресу: <адрес> определенная посредством координирования границ участка, по существующим межевым знакам составляет 785 м.кв.±9,7кв.м„ что не соответствует данным ЕГРН с превышением на 16 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с КН №, по адресу: по адресу: <адрес> определенная посредством координирования границ участка, по существующим межевым знакам составляет 378кв.м.±7,13кв.м., что не соответствует данным ЕГРН с уменьшением порядка 37 кв.м.

Экспертами было проведено сопоставление фактических координат границ земельного участка с кадастровым номером № - объекта исследования Ml с данными кадастрового учета (ГКН или ЕГРН) на вышеуказанный земельный участок и данных фактических координат границ земельного участка с кадастровым номером № - объект исследования №2, в результате которого установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № данным о местоположении границ участка по ЕГРН со смещением на север в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проведенного анализа данных о фактическом местоположении границ земельных участков КН № и с КН № и их площадей с данными ЕГРН установлено их несоответствие.

По результатам проведенного анализа линейных размеров данного участка установлено, что с 2004 года (с момента постановки на кадастровый учет) по 2012г линейные размеры земельного участка № 194 по тыльной границе не изменялись. Размер участка по фасаду с 1956 года по 2004 г составлял 17,2 м, на дату проведения экспертного осмотра размер участка составляет 17,35 м.

Также, установлено уменьшение фактического размера участка по фасаду и тыльной меже, что в свою очередь повлекло уменьшения площади, в большей мере могло быть осуществлено за счет соседнего земельного участка справа по <адрес>№

По результатам проведенного исследования правоустанавливающих и иных документов, отражающих линейные размеры и местоположение границ участков (данные технической инвентаризации, землеустроительных) экспертами установлено:

- правая угловая точка фасада земельного участка № определяется местоположением строения гаража литер «Л» шириной порядка 4м, который был возведен в период с 1984 г по 1989 г, а с 1994 г зафиксировано наличие рядом расположенного сарая литер «М» шириной порядка 3 м без изменения габаритных размеров (определены в пределах допустимых погрешностей);

- размер земельного участка № по фасаду с 1956 года по 2004 г составлял 17,2 м, на дату проведения экспертного осмотра размер участка составляет 17,35 м;

- согласно межевого дела фасад земельного участка № составлял 17,2 м, имеется акт согласования границ участка и акт сдачи геодезических знаков, где точка 2 (левая точка фасада по <адрес>) принята по углу кирпичного гаража (л.д. 141-142);

- на планах с 1956 г. по 2003 г. расположение литер «А» указывается по левой межевой границы, одна фактически имеется расстояние до левой межевой границы порядка 0,92-1 м.

- габаритные размеры жилого дома литер «А» с 2003 года не менялись;

- габаритные размеры строения литер «Б» (наружные стены - саманные) не менялись с 1956 г. по 2003 год - 4,50 *8,6 м, на дату проведения осмотра установлено наличие кирпичного строения размерами 4,83*8,12 м (в порядке ч.2 ст 24 ФЗ 73 даны пояснения гр. Марченко М.И. о том что на месте строения литер «Б» было возведено новое кирпичное строение).

- ширина жилого дома литер «А» участка № увеличилась с 1990 по 2008 год, в 2008 году ширина дома составляла 8,85 м, что соответствует фактическому размеру на дату проведения экспертизы;

- расстояние от жилого дома литер «А» участка № до левой (спорной) межевой границы зафиксировано в акте от 15.05.2008 г. - 4,36 м, фактическое расстояние составляет порядка 4,2 м;

- габаритные размеры погреба литер «П» участка № зафиксированы в 2008 году 3,17 * 2,20 м (л.д-73), фактические размеры на дату исследования - 3,45*3,6 м, что свидетельствует об увеличении сооружения от строения литер «Ш»(вход в погреб)в сторону спорной межевой границы;

Таким образом, местонахождение границы между земельными участками домовладений № и № по <адрес> в соответствии с правоустанавливающими и землеустроительными документами:

	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд доверяет данному заключению, поскольку оно дано квалифицированным судебным экспертом, имеющим высшее образование, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта, данные в заключении, мотивированы, порядок проведения экспертизы не нарушен, отвечает требованиям пункта 2 статьи 86 ГПК РФ. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнения в правильности или обоснованности заключения у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы статей 88, 98, 100-101 ГПК Российской Федерации регулируют вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, а взаимосвязанные положения части четвертой статьи 1, статей 98 и 100 ГПК Российской Федерации направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

Кроме того, судебная экспертиза назначалась по ходатайству Марченко М.И., которая до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, с Марченко М.И. следует взыскать судебные расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в сумме 36 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Тарана Олега Федоровича, Таран Марины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Тарана Артема Олеговича, Тарана Андрея Олеговича к Марченко Михаилу Ивановичу - удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не установленными, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных, поворотных точек и местоположения границ, признать площадь участка декларированной.

Определить местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Марченко Михаила Ивановича в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 36 000 руб. по реквизитам:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлено 18.06.2019.

Судья: