Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 64 986 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ДорТрансСтрой» в должности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. При увольнении ему была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ без учета стимулирующих выплат, предусмотренных трудовым договором и Положением об оплате труда. В частности исходя из Положения об оплате труда, действующего на момент его работы у ответчика, заработная плата работников состоит из должностного оклада, а также стимулирующих выплат - премии, начисляемой исходя из установленного приказом руководителя предприятия коэффициента трудового участия (КТУ) в процентном отношении к месячному окладу. Однако, несмотря на отсутствие каких-либо дисциплинарных взысканий, а также нареканий со стороны работодателя, приказами от ДД.ММ.ГГГГ года коэффициент трудового участия ему установлен не был. Вместе с тем, со слов работников, находящихся непосредственно в его подчинении, данные выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ ими были получены исходя из КТУ в размере 3-3,5 %. С учетом данных обстоятельств, просил взыскать в его пользу невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ года исходя из усредненного за период его работы КТУ в размере 3% в сумме 64 986 рублей, т.е. по 32 493 руб. за каждый месяц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того представитель истца в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п. 5.4 Положения об оплате труда, механизм депремирования к работникам применяется только в случае предъявления служебной записки руководителя подразделения с четко прописанными претензиями в адрес работника на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации. Однако в отношении ФИО1 каких-либо служебных записок в адрес работодателя не предъявлялось, приказ о его депремировании руководителем Общества не издавался.

Представитель ООО «ДорТансСтрой» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что в соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом, его заработная плата состоит из должностного оклада и стимулирующих выплат, устанавливаемых в соответствии с локальными актами и распоряжениями руководителя Общества. Положением об оплате труда действительно предусмотрены стимулирующие выплаты в виде премии за надлежащее выполнение работником своих трудовых функций, начисление которой производится путем применения к должностному окладу коэффициента трудового участия (КТУ). При этом данный коэффициент трудового участия каждого работника устанавливается ежемесячно приказом работодателя. Поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 допускал нарушения возложенных на него должностных обязанностей, а именно допусти нарушение сроков выполнения работ на объекте <данные изъяты> что в свою очередь повлекло предъявление претензий со стороны заказчика, по решению руководителя Общества стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены не были. С учетом данных обстоятельств, считает требования истца необоснованными, просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> подразделения ООО «ДорТрансСтрой» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> ООО «ДорТрансСтрой» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 8-9) и приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Приказом директора ООО «ДорТрансСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из справок ООО «ДорТрансСтрой» (л.д. 65-67) и справок 2-НДФЛ (л.д. 27-28) средняя заработная плата ФИО1 за период работы в должности начальника отдела гражданского строительства ООО «ДорТрансСтрой» с учетом произведенных удержаний составила 26 773 руб. 75 коп. При этом заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной премии исходя из установленного приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ КТУ в размере 344 % составила - 42 098 руб. 30 коп., а за ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной премии исходя из установленного приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ КТУ в размере 344 % - 39 980 рублей, а в период ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО1 составила - 12 507 руб. за каждый месяц.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной при увольнении заработной платы в сумме 64 986 рублей, ссылается на то обстоятельство, что он незаконно был лишен стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку каких-либо нарушений трудовой дисциплины в спорный период он допускал и дисциплинарных взысканий не имел.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ДорТрансСтрой» (л.д. 8-9), работнику устанавливается должностной оклад в размере 9000 рублей без учета уральского коэффициента. Кроме того, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) с действующими локальными нормативными актами и распоряжениями начальника подразделения.

Приказом директора «ДорТрансСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 49-53), с ДД.ММ.ГГГГ для всех сотрудников Общества был установлен должностной оклад в размере 12500 рублей. Также данным приказом утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «ДортрансСтрой» с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным Положением (п. 2.4-2.6), премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и (или) единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором.

Начисление премии конкретному работнику производится дифференцированно за индивидуальный вклад в общие результаты труда коллектива структурного подразделения: путем применения к его месячному (должностному) окладу коэффициента трудового участия.

При невыполнении работником должностных обязанностей по вине работодателя оплата производится за фактически отработанное время, но не ниже должностного оклада, установленного трудовым договором.

При невыполнении должностных обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее минимального размера оплаты труда.

В силу п. 3.6 Положения, по итогам работы за месяц, не позднее конца месяца следующего за месяцем начисления заработной платы, определяется поощрительный фонд оплаты труда, который распределяется между членами трудового коллектива путем установления ставки коэффициента трудового участия с учетом квалификации работника, сложности выполняемых работ, количества и качества затраченного труда.

Критерием для определения трудового вклада является показатель эффективности работы, который для производственно-строительного отдела, в котором работал истец в должности начальника, является ежемесячное выполнение плана производства работ (п. 3.10 Положения).

При этом, в силу п. 5.3 Положения, премиальная часть оплаты труда (КТУ) начисляется по результатам работы организации за месяц и утверждается приказом директора.

Таким образом, исходя из смысла ст. 129 ТК РФ и анализа Положения об оплате труда ООО «ДорТрансСтрой» следует, что премии относятся к выплатам стимулирующего характера, выплата которых является правом работодателя, а не его безусловной обязанностью. При этом, в соответствии с Положением об оплате труда, действующего в заявленный истцом период, решение о премировании каждого работника принимает непосредственно работодатель исходя из трудового участия каждого.

В ходе судебного заседания исходя из показаний представителя ответчика судом установлено, что основанием для депремирования ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года послужил тот факт, что в указанный период им, как начальником отдела гражданского строительства ООО «ДорТрансСтрой», ответственного за производство работ на объекте «<данные изъяты> были нарушены сроки производства работ.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколами еженедельных оперативных совещаний на территории ООО «ДорТрансСтрой» (л.д. 78-86), из которых прослеживается, что ФИО1, назначенному приказом директора ООО «ДорТрансСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 71) ответственным за производство работ, охрану труда и технику безопасности на объекте <данные изъяты> высказывались претензии по поводу нарушения сроков производства работ, отставание от установленного графика.

Более того, факт нарушения сроков выполнения работ на данном объекте подтвердил в ходе судебного заседания и свидетель ФИО7, а также и не оспаривал сам истец ФИО1

При этом доводы истца о том, что нарушение сроков выполнения работ вызвано отсутствием работников и материалов, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Так, из протокола оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения сроков выполнения работ допущено при наличии всех необходимых материалов и рабочей силы. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца в ходе судебного заседания не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя ответчика о том, что ФИО1, как ответственным за производство работ на объекте <данные изъяты>, были нарушены сроки выполнения работ, что послужило основанием для его депремирования по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. 3.10 Положения об оплате труда, критерием для определения трудового вклада производственно-строительного отдела, в котором работал истец в должности начальника, является ежемесячное выполнение плана производства работ.

Доводы истца о том, что премирование работников Общества является обязательным, ежемесячным и не осуществляется только в случаях, когда работник совершил определенные нарушения, являются необоснованными, противоречат Положению об оплате труда и премировании работников и трудовому договору, заключенному с истцом, согласно которому оплата труда истца устанавливается из оклада и премии в соответствии с действующими локальными нормативными актами. Положения трудового договора истцом в ходе судебного заседания не оспаривались.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что в отношении него не составлялись служебные записки с четко прописанными претензиями к работе, что в силу п. 5.4 Положения об оплате труда, являлось бы основаниям для депремирования.

В соответствии с п. 5.4 Положения об оплате труда и премировании работников предъявление служебных записок предусмотрено руководителями подразделений. Как следует из раздела I должностной инструкции, начальник отдела гражданского строительства относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору предприятия. Исходя из изложенного, следует, что правомочия по составлению служебных записок принадлежали самому истцу.

Доводы истца о том, что приказа о лишении премии не издавалось, также судом отклоняются, поскольку издания такого приказа не требовалось. В соответствии с действовавшим порядком премирования приказом директора Общества должно было быть оформлено решение о выплате премий, что и было сделано.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований отсутствуют. При этом суд также учитывает, что в силу норм действующего законодательства, премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя. На работодателя не возложена обязанность по выплате премии. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшения качества результатов труда, другие достижения в работе, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе.

В соответствии с действующим в Обществе Положением о премировании, решение как о выплате премии и ее размере в зависимости от установленных показателей работы, так и о снижении или лишении премии, принимается работодателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: