Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» ФИО2, представителя ответчика Романовой А.И., представителя третьего лица ООО «БрянскЭлектро» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и встречному иску ФИО4 к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о расторжении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения,

установил:

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <...>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес> и открыт лицевой счет № для расчетов за потребленную электроэнергию между сторонами.

В рамках исполнения договора истец за период с <дата> по <дата> поставил ответчику на объект электроэнергию в объеме <...> кВт/ч на сумму <...>, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, у последнего образовалась задолженность на указанную сумму.

В связи с уточнением исковых требований, ссылаясь на то, что остаток задолженности составляет <...> с учетом доплаты по дополнительному соглашению от <дата> к договору энергоснабжения № от <дата>, в рамках ранее заявленных требований на сумму <...> истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <...>.

ФИО4, ссылаясь на ст.ст.450,451,544 ГК РФ предъявил встречные исковые требования к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», о расторжении дополнительного соглашения от <дата> к договору энергоснабжения № от <дата> о рассрочке погашения задолженности, заключенное между истцом и ответчиком, возложении обязанности на ответчика возвратить все оплаченные истцом по дополнительному соглашению денежные средства, ссылаясь на то, что указанное соглашение по своей сути явилось добровольным исполнением ранее вынесенного решения суда по данному спору, вступившего в законную силу, в последствие отмененного определением Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненный иск поддержала, по изложенным в иске основаниям. Встречный иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения дополнительного соглашения.

Ответчик ФИО4 (истец по встречному исковому требованию) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, доверил представлять свои интересы адвокату Романовой А.И., представил в материалы дела письменные возражения, в которых иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску адвокат Романова А.И. исковые требования не признала, указывая на их необоснованность, указала на допущенные истцом нарушения процедуры проверки, расчета задолженности. Встречные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «БрянскЭлектро» - ФИО3 полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению. Указала, что сотрудниками общества в <дата> проведена плановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4 В результате проверки установлено, что ответчиком самовольно, без уведомления энергоснабжающей организации заменен прибор учета электроэнергии с шестизначного на семизначный, однако показания потребленной электроэнергии снимались, как с шестизначного, в результате чего обнаружены расхождения между объемом потребленной энергии и показаниями, отраженными в платежных документах, в связи с чем объем потребленной электроэнергии в количестве № кВч на сумму <...> остался неоплаченным.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом из пунктов 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения N 442), Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением N 3 к ним.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений № 442 при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в п. 193 Основных положений № 442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

На основании п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 №354, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

По смыслу вышеприведенных норм, нарушение правил учета электрической энергии, состоящее в самовольной замене абонентом прибора учета, нарушение целостности пломб, иное вмешательство в работу прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что истец - ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (прежнее наименование ООО «ТЭК-Энерго») является гарантирующим поставщиком по передаче электрической энергии в отношении потребителей (физических и юридических лиц) на основании договора между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» № ТО3 от <дата>.

На основании Постановления Правительства РФ от 4 мая 2015 года № 442 функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории г. Брянска и Брянской области с <дата> выполняет ООО «БрянскЭлектро».

Ответчик ФИО4, являющийся с <дата> собственником жилого дома, с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), является потребителем электроэнергии по указанному адресу с <дата>.

<дата> между ООО «Строй Эксперт», ранее осуществлявшим функции сетевой организации, и ФИО4 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для передачи электрической энергии к объекту, расположенному по адресу: <адрес>

<дата> ООО «Строй Эксперт» и ФИО4 составлен акт о технологическом присоединении к электрическим сетям для передачи электрической энергии к объекту, расположенному по указанному адресу.

<дата> ООО «Строй Эксперт» и потребителем ФИО4 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на баланс потребителя ФИО4 передана питающая КВЛ-0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ и электросчетчик №.

<дата> представителями ООО «Строй Эксперт» и потребителем ФИО4 составлен акт осмотра электроустановки «Потребителя», на основании которого объект КВЛ-0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ и электросчетчик № приняты для расчета за пользование электроэнергией.

<дата> между ФИО4 и ООО «Брянскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ФИО4 является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>).

По указанному адресу <дата> в соответствии с техническими условиями, подписанными сторонами, установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803 ВШ (6-тизначный) №.

<дата> между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт») и ФИО4 заключен договор энергоснабжения № 1337-Ф, согласно которому гарантирующий поставщик электроэнергии обязуется поставлять электрическую энергию в точку поставки по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. В указанном договоре указан прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803 ВШ (6-тизначный) №, установленный в <дата>.

При проверке <дата> сетевой организацией установлено, что в жилом доме ФИО4 установлен семизначный электросчетчик №, находящийся в исправном состоянии, опломбирован.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость электрической энергии, в том числе и выявленного безучетного потребления ее, за период с <дата> по <дата> составила <...> в связи с чем ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» информацию о необходимости доначисления потребленной энергии в объеме <...> кВч.

Для подтверждения, что прибор является семизначным и находится в исправном состоянии, представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика прибор учета электрической энергии №, снят для проведения независимой экспертизы, о чем <дата> составлен акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии, подписанный представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителем ФИО4

ФИО4 не согласился с начисленным объемом электроэнергии, по его заявлению <дата> вновь установлен новый шестизначный счетчик.

Информационным письмом ФБУ «Брянский ЦСМ» от <дата>№, на запрос ООО «БрянскЭлектро» разъяснено требование ГОСТ Р 5232001005, а также порядок отчета по счетному механизму электрического счетчика ЦЭ6803В, процедуру проверки в ФБУ «Брянский ЦСМ» электрический счетчик ЦЭ6803В, заводской № не проходил, что следует из письма ФБУ «Брянский ЦСМ» от <дата>№.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, ответчику на объект по указанному адресу поставлена электрическая энергия в объеме <...> кВтч за период с <дата> по <дата>, в связи с неоплатой которой, у ответчика образовалась задолженность в размере <...>

Истцом в материалы дела при подаче иска представлен акт обследования электроустановки от <дата>, составленный представителями Филиала ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянске, который содержит сведения об опломбированном электросчетчике ГН 6803В №. Подпись потребителя в акте отсутствует (л.д.24 т.1).

В ходе рассмотрения дела истцом представлено 2 копии акта проверки от <дата> различного содержания (один без подписи, другой с подписью ФИО4), при этом, один из актов имеет исправления, актах указана дата предыдущей проверки <дата>

По доводам ФИО4 он при проведении проверки не присутствовал, акт не подписывал.

В материалах проверки № г. УМВД России по г. Брянску по факту обращения ФИО4 имеется подлинный акт проверки обследования электроустановки от <дата>, в котором имеется подпись ФИО4

Указанный акт отличается от первоначально представленной копии акта в материалы дела, в нем отражены два прибора учета.

Из справки об исследовании (почерковедческого) № от <дата> специалиста – старшего эксперта отделения № межрайонного отдела № ЭСЦ УМВД России по Брянской области следует, что буквенно-цифровая запись и подпись от имени ФИО4 в акте обследования электроустановки от <дата> филиала ООО «Брянс-Электро» в г. Брянск, вероятно выполнены ФИО4, в необычных условиях, в результате действия которых признаки почерка исполнителя отразились в подписи в объеме, недостаточном для категорического решения вопроса об исполнителе.

Проведение сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязанность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений №.

В соответствии с пунктом 192 этого документа (в редакции на момент проведения проверок) по факту выявленного безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оставляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в п.193 Основных положений №.

В пункте 193 Основных положений предусмотрены требования к содержанию акта и порядок проверки пользования электроэнергией.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной процессуальной норме, стороной истца не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости достоверных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Указанный акт нельзя признать допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства (в редакции на момент проведении проверки), так как составлены с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

Нельзя признать допустимым доказательством, представленные в материалы дела истцом копии акта от <дата>, поскольку указанные акты различны по содержанию, имеют исправления, в том числе и оригинал акта, представленный ООО «БрянскЭлектро» по запросу ОП № 3 УМВД России по г. Брянску находящийся в материале проверки №.

Нельзя признать допустимым доказательством и представленную истцом копию обходного листа от <дата>, в котором имеется подпись ФИО4 Оригинал акта стороной истца суду не представлен, в связи с его отсутствием, что следует из письма ООО «БрянскЭлектро» от <дата> и пояснений представителя истца в судебном заседании.

Допустимых доказательств присутствия ФИО4 при проведении проверки, в материалах дела не имеется, о проведении проверки ФИО4 не извещался, что не оспаривается истцом, при этом акт проверки ФИО4 в течение 3 дней передан не был, что также не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО1, подтвердившей присутствие ФИО4 при составлении акта, суд относится критически, даны заинтересованным лицом, показания свидетеля не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, свидетель не отрицала, что акт был составлен в одном экземпляре, ФИО4 не вручался.

Нельзя признать законным и обоснованным представленный истцом расчет задолженности, поскольку противоречит как требованиям действующего законодательства, так и представленным в материалы дела доказательствам.

Порядок расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) предусматривался пунктами 194 - 196 Основных положений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетов приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Справкой ООО «БрянскЭлектро» от <дата>№ Вх/Фч подтверждается, что в период с <дата> по <дата> проверок электросчетчика по адресу ответчика <адрес> не проводилось.

Согласно расчету, предоставленному истцом, стоимость электрической энергии, в том числе выявленного безучетного потребления ее за период с <дата> по <дата> составила <...> в связи с чем ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» информацию о необходимости доначисления потребленной энергии в объеме <...> кВч.

Судом установлено, что <дата> с ФИО4 заключен договор энергоснабжения с шестизначным счетчиком, при этом факта неоплаченного объема электроэнергии обнаружено не было.

По доводам истца, вышеуказанный объем обнаружен в июле <дата>, как и то обстоятельство, что ответчиком установлен семизначный счетчик, о чем составлен акт.

Кроме того, установлено, что по заявлению ответчика, ему <дата> вновь установлен новый шестизначный счетчик.

При этом, из расчета, представленного в материалы дела истцом (л.д.19) усматривается, что по состоянию на <дата> за ответчиком задолженность по электроэнергии не значится.

Таким образом, истец в обоснование своего расчета, не привел достоверных доказательств того, была ли фактически поставлена в юридически значимый период неоплаченная ответчиком электроэнергия <...> кВч, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию с ответчика задолженности истцом, на котором в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания размера этой задолженности, не доказан.

При этом суд принимает во внимание, что сетевая организация, на которую возложена обязанность не реже 1 раза в год проводить проверку расчетных приборов учета, возложенную на нее обязанность не исполняла (с <дата>), актов предыдущих проверок не представила.

Разрешая встречные требования ФИО4 о расторжении дополнительного соглашения от <дата> к договору энергоснабжения № от <дата> о рассрочке погашения задолженности и обязании ответчика возвратить все оплаченные по дополнительному соглашению от <дата> денежные средства, суд приходит к следующему.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> удовлетворены требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <...> и расходов по оплате госпошлины в сумме <...>. Апелляционным определением Брянского областного суда от <дата> решение Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

<дата> между ФИО4 и филиалом «Брянскэлектросбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от <дата> о рассрочке погашения задолженности.

Предметом указанного соглашения является предоставление Гарантирующим поставщиком Потребителю рассрочки погашения задолженности по договору энергоснабжения № от <дата> (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанного Соглашения на момент долг потребителя перед гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию составляет <...>

Стороны договорились о сроках погашения задолженности, согласно графику, начало срока погашения- <дата> до <дата> (пункт 2,3).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Фокинского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> отменены.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ФИО4 указал, что данное дополнительное соглашение является по своей сути добровольным исполнением вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда города Брянска от <дата> о взыскании с него задолженности за потребленную электрическую энергию, подписано им по причине, что сотрудники ответчика, ссылаясь на вступивший на тот момент судебный акт, угрожали ему отключением электроэнергии принадлежащего ему жилого дома, единственного жилья, в котором он проживает с семьей.

<дата> истец ФИО4 обратился к ответчику в порядке ст.450.1 ГК РФ с заявлением о расторжение дополнительного соглашения и прекращении выплат согласно графика погашения задолженности, просил возвратить уплаченные по отмененному судебному решению денежные средства в сумме <...> однако добровольно в досудебном порядке ответчик от расторжения дополнительного соглашения уклонился.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 3 и 4 обозначенной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По обстоятельствам настоящего дела совокупность условий, являющихся основанием для расторжения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения в судебном порядке, отсутствует.

Заявляя о расторжении дополнительного соглашения, истец указывает, что таким существенным обстоятельством он считает определение суда кассационной инстанции от <дата>.

То, на что ссылается истец, не может быть признано существенным обстоятельством, с которым п.1 ст.451 ГК РФ связывает расторжение договора, оно не относится к числу тех, которое нельзя было предвидеть.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы, на которые ссылается истец, основаны на неверном толковании ст.451 ГК РФ, и в целом, противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.

Суд также не усматривает правовых оснований для квалификации оспариваемого дополнительного соглашения к договору энергоснабжения в качестве кабальной сделки по основаниям ст.179 ч.3 ГК РФ, поскольку для этого необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она таким тяжелым обстоятельством воспользовалась.

Предметом оспариваемого соглашения является возможность погашения задолженности не единовременно, а согласно графика, что не может свидетельствовать о том, что сделка заключена на невыгодных условиях.

Таким образом, поскольку основания для расторжения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения отсутствуют, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 года N 1056-О.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Факт перечисления денежных средств истцу в рамках исполнения решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> сумме <...> представителем истца не оспаривался.

Принимая во внимание факт оплаты ответчиком денежных средств истцу в размере <...> во исполнение решения Фокинского районного суда от <дата>, с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о расторжении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, взыскать с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало