Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ... г. № ... в деле), представителя ответчика – адвоката Клименко Е.С., назначенной судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № ... от ... г. в деле),

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копейки, неустойки по соглашению от ... г. в размере ... рублей, указав, что ... г. между ней (истцом) и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 взяла в долг у нее (истца) ... рублей. Сроки и порядок возврата в договоре оговорены не были, но в ... ... г. ответчик возвратила ... рублей, в ... ... г. – ... рублей, в ... ... г. – ... рублей, других выплат не было, сохранился долг в размере ... рублей.

Поэтому ... г. она (истец) обратилась к ответчику с настоящим исковым заявлением, в котором просила вернуть ей оставшуюся сумму займа.

До настоящего времени деньги в размере ... рублей ответчиком не возвращены.

Кроме того, ответчик унаследовала склады, и чтобы побудить ФИО3 продать указанные склады, но купить себе с несовершеннолетней дочерью жилище, а принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на иной объект недвижимости, перешедший по наследству, – кв. ... в д. ... по ул. ... г. ..., безвозмездно передать ей – истцу ФИО2, было заключено соглашение от ... г. Взятые на себя обязательства по продаже складов до ... г. ответчик не исполнила, поэтому за нарушение обязательств с нее подлежит взысканию договорная неустойка в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования, дополнив, что истец ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием добровольно возвратить денежные средства, переданные по договору от ... г. Ответчик долг признает, однако в добровольном порядке выполнять принятые на себя обязательства отказывается. Соглашение от ... г. является не только обязательством ответчика по продаже складов, но и предварительным договором дарения долей в вышеуказанной квартире ФИО2, эту обязанность ответчик также не исполняет.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признала, полагая, что обязанность по возврату долга по расписке от ... г. у ответчика не наступила, поскольку дата возврата займа в расписке отсутствует, письменно о возврате денег истец ФИО3 не уведомляла. Она – представитель ответчика подвергает сомнению законность соглашение от ... г., поскольку оно имеет кабальные условия, не соответствует требованиям действующего законодательства, данное соглашение невыполнимо и не имеет способов защиты перечисленных в нем обязательств в судебном порядке. Заявленная к взысканию неустойка превышает разумные пределы ответственности на неисполнение обязательств, учитывая, что ответчик ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является вдовой.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения,

Распиской от ... г. подтверждено, что ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере ... рублей (л.д. ...).

Сроки и порядок возврата в расписке оговорены не были. Согласно показаний в суде представителя истца в ... ... г. ответчик возвратила истцу ... рублей, в ... ... г. – ... рублей, в ... ... г. – ... рублей, других выплат не было, сохранился долг в размере ... рублей.

... г. истец обратилась к ответчику с настоящим исковым заявлением, в котором просила вернуть ей оставшуюся сумму займа.

До настоящего времени деньги в размере ... рублей ответчиком не возвращены.

Доказательств возврата суммы в размере ... рублей, полученных ответчиком, суду не предоставлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ...% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ) подлежат удовлетворению, так как ответчик длительный период пользовалась денежными средствами, не исполнила обязанность возврата суммы займа. Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... ... г. до ... ... г.

По договору займа ответчик с ... г. пользовалась денежными средствами в размере ... рублей до ... ... г. (...%:... мес. = ...% в мес.; ... руб. х ...% х ... мес. = ... руб.); в ... ... г. вернула истцу ... рублей, долг – ... рублей (... – ... = ...; ... руб. х ...% х ... мес. = ... руб.); в ... ... г. вернула ... рублей, долг – ... рублей (... – ... = ...; ... руб. х ...% = ... руб.); в ... ... г. вернула ... рублей, долг – ... рублей (... – ... = ...; ... руб. х ...% х ... мес. = ... руб.), итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рублей (... + ... + ... + ...).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей, что является соразмерным и справедливым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет ... рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что деньги вручены не ФИО3, а иному органу или лицу суду не предъявлено, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ответчик этих средств могла не получать, ничем не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о том, что средства не могут быть взысканы, т.к. доказательства предъявления требования о возврате денежных средств отсутствуют, суд считает неубедительными, поскольку предъявление в суд иска и направление ФИО3 копии искового заявления о возврате займа, является доказательством требования о возврате суммы займа, где адресатом (ответчиком) является заемщик.

Разрешая спор по существу, суд критически оценивает доводы представителя истца о том, что ФИО3 необоснованно уклоняется от исполнения соглашения от ... г., который, по сути, по мнению истца, является предварительным договором дарения долей в квартире по ул. ..., д. ... кв. ... г. ... в пользу ФИО2 Ссылки истца на то, что данное соглашение достигнуто с единственной целью понудить ответчика продать унаследованные склады, не имеют никакого правового значения, т.к. условия о понуждении к продаже ответчиком имущества до определенного срока – недозволенная форма реализации субъективных гражданских прав и свобод, включая свободу совершать сделки, установленную ст. 421 ГК РФ. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается, как не допустимо и злоупотребление правом, в связи с чем представленное истцом соглашение не порождает для ответчика обязанность по уплате неустойки.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а всего ... рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 22.06.2012 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.