Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, другим сособственникам указанного дома ФИО3, ФИО4, ФИО5 также принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Между собственниками домовладения в настоящее время возникают споры о порядке пользования домом. Соглашение о порядке пользования строением не достигнуто. Каждый собственник пользуется следующими строениями: истец – частью квартиры №1, а именно комнатой №1 (кухня), комнатой №2, комнатой №3. Ответчик ФИО5 также пользуется частью квартиры №1, а именно комнатой №6, комнатой №5, комнатой №4. Ответчик ФИО3 пользуется квартирой №2, ответчик ФИО4 пользуется квартирой №3. Указанный порядок пользования строением сложился между собственниками домовладения. Выделить в добровольном порядке каждому свою долю ответчики отказывается. ФИО2 просила суд произвести раздел жилого дома в натуре между собственниками, выделить истцу в собственность часть квартиры №1, а именно комнату №1 площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., комнату №2 площадь<данные изъяты> кв.м., комнату №3 площадью <данные изъяты> кв.м.; ответчику ФИО5 выделить часть квартиры №1, а именно комнату №6 площадью <данные изъяты> кв.м., комнату №5 площадью <данные изъяты> кв.м., комнату №4 площадью <данные изъяты> кв.м., а также установить отдельный дверной проем; ответчику ФИО4 выделить квартиру №3 площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем истец ФИО2 уточнила исковые требования, в которых просила суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между собственниками, и выделить ФИО2 в собственность часть помещения №1, а именно: комнату №1 – кухня, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А3), комнату №2 – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А), комнату №3 – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А), холодную тесовую пристройку, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. а3), тесовый сарай (лит. Г4); ответчику ФИО5 выделить кирпичный гараж (лит. Г2), часть помещения №1, а именно комнату №6 – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А4), комнату №5 – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А4), комнату №4 – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А), а также установить отдельный дверной проем; ответчику ФИО3 выделить в указанном доме помещение №2, а именно комнату №1 – кухня, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А1), комнату №2 – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А1), комнату №3 – ванная, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А1), комнату №4 – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А1), а также холодную кирпичную пристройку, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. а2); ответчику ФИО4 выделить помещение №3, а именно комнату №1 – коридор, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А2), комнату №2 – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А2), комнату №3 – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А2), комнату №4 – кухня, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А2), комнату №5 – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А2) и холодную тесовую пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а4).

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали, просили выделить им те части дома, которые они строили и в настоящее время в них проживают.

ФИО5 исковые требования ФИО2 не признала. Просила выделить ей часть дома, согласно схемы №3, вариант выдела № 3, комнату №1 – кухня, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А3), комнату №2 – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А), комнату №3 – жилая, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А), холодную тесовую пристройку, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. а3), но выделить ей, поскольку, она будет в этой части проживать. Другого жилья не имеет. Кроме того, она проживала в этом доме длительное время. Она и ею муж проводили в этой части дома воду, канализацию, проводили газ, перекрывали крышу. Вложили свои средства. Сейчас она проживает с семьей, со взрослыми детьми в доме, который принадлежит мужа на праве собственности по наследству.

ФИО3, ФИО4 с иском согласны, просят выделить каждому из них квартиры, указанные в заключение экспертизы. Подтвердили, что ФИО5 длительное время вместе с мужем проживали в спорном доме. Они провели в эту часть дома канализацию, воду, газ, перекрыли крышу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 7 постановления Пленума разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками общей долевой собственности по ? доли каждому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> В доказательство указанных обстоятельств в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним.

По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленном по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г., указанный жилой дом состоит из жилого дома лит. А площадью <данные изъяты> кв. м., жилой пристройки лит. А1, площадью <данные изъяты> кв. м., жилой пристройки лит. А2 площадью <данные изъяты> кв. м., жилой пристройки лит. А3 площадью <данные изъяты> кв. м., жилой пристройки лит. А4 площадью <данные изъяты> кв. м., погреба под лит. А4, пристройки лит. а2 площадью <данные изъяты> кв. м., пристройки лит. а3 площадью <данные изъяты> кв. м., пристройки лит. а4 площадью <данные изъяты> кв. м., гаража лит. Г2 площадью <данные изъяты> кв. м., уборной лит. Г3, сарая лит. Г4, сливной ямы III, забора без обозначения литера.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома, лит. А3 состоит из комнаты №1 – кухни, площадью <данные изъяты> кв. м.;

лит. А состоит из жилых комнат №2 площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты №4 площадью <данные изъяты> кв. м.;

лит. А4 состоит из жилой комнаты №5 площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты №6 площадью <данные изъяты> кв. м.;

лит. А1 состоит из комнаты №1 – кухни площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв. м., комнаты №6 – ванной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №4 площадью <данные изъяты> кв. м., пристройки площадью <данные изъяты> кв. м.;

лит. А2 состоит из помещения №1 – коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты №3 площадью <данные изъяты> м., комнаты №4 – кухни площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты №5 площадью <данные изъяты> кв. м., пристройки площадью <данные изъяты> кв. м.

При рассмотрении данного дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно которой были определены технически возможные варианты выдела долей собственников.

Таким образом, в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. сделаны следующие выводы:

1. Выдел доли ФИО3 в жилом доме №<адрес>, по фактическому пользованию в виде квартиры №2 технически возможен. Общеполезная (отапливаемая) площадь квартиры №2 составляет <данные изъяты> кв. м., что соответствует 13/50 фактической доли.

2. Выдел доли ФИО4 в жилом доме №<адрес>, по фактическому пользованию в виде квартиры №3 технически возможен. Общеполезная (отапливаемая) площадь квартиры №3 составляет <данные изъяты> кв. м., что соответствует 16/50 фактической доли.

3. Выдел доли в жилом доме №<адрес>, по варианту, предложенному ФИО2 в вопросе №3 определения технически возможен. Общеполезная (отапливаемая) площадь квартиры №1 пользовании ФИО2 составит <данные изъяты> кв. м., что соответствует 10/50 фактической доли.

4. Выдел доли в жилом доме №<адрес>, по варианту, предложенному ФИО2 в вопросе №4 определения технически возможен. Общеполезная (отапливаемая) площадь квартиры №1 в пользование ФИО2 составляет <данные изъяты> кв. м., что соответствует 13/50 фактической доли.

5. В том виде, в котором ФИО5 предлагает произвести выдел (разделив комнату №4 в лит. А площадью <данные изъяты> кв. м. пополам), он не возможен, эксперт предлагает вариант выдела схожий с предложенным ею. Общеполезная (отапливаемая) площадью квартиры №4 в пользование ФИО5 составляет <данные изъяты> кв. м., что составляет 8/50 фактической доли.

6. Работы, необходимые для оборудования и изолированных частей жилого дома №<адрес>, их объемы и стоимость приведены в смете №1 к варианту №3, в смете №2 к варианту №4, в смете №3 к варианту выдела №5 и выделены на соответствующих схемах красным цветом. Стоимость работ по варианту выдела №3 составляет – <данные изъяты> руб., по варианту №4 – <данные изъяты> руб., по варианту №5 – <данные изъяты> руб.

7. Выдел идеальных долей, каждый по ? доли, ФИО2 и ФИО5 технически нецелесообразен.

8. Действительная стоимость жилого дома лит. А с погребом под лит. А4, пристроек лит. А1-А2-А3-А4 с газовым оборудованием и коммуникациями, пристроек лит. а2-а3-а4, расположенных по адресу: <адрес> учетом индексации цен и физического износа конструктивных элементов строений составляет <данные изъяты>

Экспертным заключением предлагается несколько вариантов выдела долей:

1. Квартира №2 в пользовании ФИО3 с общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует 13/50 фактической доли. В состав квартиры №2 входя помещения: лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м., лит. а2 площадью <данные изъяты> кв.м.

2. Квартира №3 в пользовании ФИО4 с общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует 16/50 фактической доли. В состав квартиры №3 входят помещения: лит. А2 площадью <данные изъяты> кв.м., лит. а4 площадью <данные изъяты> кв.м.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что она считает варианты 3 и 4 выдела доли, предложенные экспертом наиболее приемлемым для нее. Ответчик ФИО5 согласилась с вариантом выдела доли №3, ФИО3 – вариант №1, ФИО4 – вариант №2.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО5 просили разделить дом по варианту №3 схема №3. Однако, каждая из них просит выделить им квартиру № 1, состоящую из помещения комнаты №1 – кухни, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А3), комнаты №2 – жилой, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А), комнаты №3 – жилой, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. А), холодной тесовой пристройки, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. а3).

Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: г<адрес>

Выделить в собственность ФИО3 квартиру №2, состоящую из: кухни №1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м., ванной №3 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №4 площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 13/50 долей домовладения.

Выделить в собственность ФИО4 квартиру №3, состоящую из: коридора №1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №4 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №5 площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 16/50 долей домовладения.

Выделить в собственность ФИО5 квартиру №1,состоящую из: кухни №1 площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А3; комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А, погреба лит. под А4, что составляет 10/50 доли домовладения.

Выделить в собственность ФИО2 квартиру №4,состоящую из: жилой комнаты №4 площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А; жилой комнаты №5 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №6 площадью <данные изъяты> кв.м в лит. А4, что составляет 11/50 доли домовладения.

При определении варианта выдела доли ФИО2 и ФИО5 суд учитывает, что ФИО5 намерена в этой части проживать. Другого жилья не имеет. Кроме того, она проживала в этом доме длительное время. Вместе с мужем проводили в этой части дома воду, канализацию, проводили газ, перекрывали крышу. Данный факт подтвердили в суде ФИО3 и ФИО4. Сейчас она проживает с семьей, со взрослыми детьми в доме, который принадлежит её мужу на праве собственности по наследству.

Право общей долевой собственности на домовладение №<адрес> прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел домовладения № <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 ФИО13 квартиру № 2, состоящую из: кухни №1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м., ванной №3 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №4 площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 13/50 долей домовладения

Выделить в собственность ФИО1 ФИО14 квартиру № 3, состоящую из: коридора № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м., кухни №4 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №5 площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 16/50 долей.

Выделить в собственность ФИО5 ФИО15 квартиру № 1, состоящую из: кухни №1 площадью <данные изъяты> кв.м. в лит А3; комнаты №2 площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты №3 площадью <данные изъяты> кв.м. в Лит А, погреба Лит под А4, что составляет 10/50 долей.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО16 квартиру № 4, состоящую из: жилой комнаты №4 площадью <данные изъяты> кв.м. в Лит А; жилой комнаты №5 площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №6 площадью <данные изъяты> кв.м. в Лит А4, что составляет 11/50 долей.

Право общей долевой собственности на домовладение <адрес> прекратить.

Обязать ФИО5 ФИО17 произвести следующие работы: заделать дверные проемы из комнаты № 2 в комнату № 4 Лит А и из комнаты № 2 Лит А в комнату № 6 Лит А4.

Обязать ФИО2 ФИО18 провести следующие работы: прорубить дверной проем из комнаты № 5 лит А4 в комнату № 4 Лит А, сделать дверной проем в стене ЛитА4 в комнату № 6 с устройством металлической перемычки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.06.20ё14 года