Дело № 2-903/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Корытникова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Дикаревой Ю.Д.,
14 июня 2018 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомТехнология» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СтройКомТехнология» обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ООО «СтройКомТехнология» и ФИО1 заключен трудовой договор *** от *** (далее Договор), на основании личного заявления Ответчика и приказа о приеме работника на работу *** от ***.
Ответчик принят на работу по основному месту, по специальности: Оператор локатора горизонтального направленного бурения 3-го разряда.
В связи с необходимостью для производства работ, истец передал ответчику по акту приема-передачи имущества от *** зонд излучатель 4 peг., F5, D 19 12, 30047856.
Стоимость Зонда в размере 110 000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом ***
Работник отсутствовал на рабочем месте с *** по ***, что подтверждается докладной запиской и актами об отсутствии сотрудника на рабочем месте.
*** в адрес ответчика истец направил ценным письмом уведомление о предоставлении объяснений, относительно причин отсутствия на рабочем месте, и требование о возврате вверенного инструмента и оборудования.
Данное письмо с документами получено ответчиком ***, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
Не получив от ответчика ответа и объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте, истец составил акт об отказе предоставить объяснения в письменной форме от ***
*** истец издал приказ *** о прекращении трудовых отношений с ответчиком, направил копию приказа и уведомление о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку на адрес регистрации, и проживания ответчика, о чем свидетельствуют почтовый чек и опись вложения в ценное письмо.
Приказ о прекращении трудовых отношений и уведомление о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку поступили в адрес Ответчика ***, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***
До настоящего момента ответчик не вернул истцу Зонд.
Просит суд истребовать имущество зонд излучатель 4 рег., F5, D 19 12, 30047856 ООО «СтройКомТехнология» из чужого незаконного владения ФИО1, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 400 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки судом признаны неуважительными, в отложении судебного заседания отказано.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что между ООО «СтройКомТехнология» и ФИО1 заключен трудовой договор *** от ***, на основании личного заявления ФИО1 и приказа о приеме работника на работу *** от ***.
Ответчик принят на работу по основному месту, по специальности: оператор локатора горизонтального направленного бурения 3-го разряда.
В связи с необходимостью для производства работ, ФИО1 по акту приема-передачи имущества от *** передан зонд излучатель 4 peг., F5, D 19 12, 30047856.
Стоимость Зонда в размере 110 000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом ***
ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с *** по ***, что подтверждается докладной запиской и актами об отсутствии сотрудника на рабочем месте.
*** истец издал приказ *** о прекращении трудовых отношений с ФИО1, направил копию приказа и уведомление о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку на адрес регистрации, и проживания ответчика, о чем свидетельствуют почтовый чек и опись вложения в ценное письмо.
Приказ о прекращении трудовых отношений и уведомление о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку поступили в адрес ФИО1 ***, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***
До настоящего момента ФИО1 не вернул ООО «СтройКомТехнология» Зонд.
Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия законных оснований нахождения спорного имущества у ответчика.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 находится принадлежащий ООО «СтройКомТехнология» зонд излучатель 4 peг., F5, D 19 12, 30047856, который подлежит возврату его собственнику.
Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3400 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 5), которые на основании статей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомТехнология» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО1 зонд излучатель 4 peг., F5, D 19 12, 30047856, обязав передать его Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомТехнология».
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомТехнология» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: -подпись- А.Н. Корытников
Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.