Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика Межрайонной федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию налоговом органом взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока к взысканию,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, в интересах последнего обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к Межрайонной федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию налоговом органом взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока к взысканию, обосновывая свои требований следующим.

ФИО1 3.3., в лице истца состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>. В декабре 2021 года на сайте «Госуслуги» ему стало известно, что у него образовалась задолженность на основании вынесенного судебного приказа за №а-680/2022 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №<адрес> по заявлению Ответчика. Данный судебный приказ по его ходатайство был отменен, так как Ответчиком были отражены суммы, которые возникли с 2015 год и на момент подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ истекли все сроки для принудительного их взыскания. Из заявления следует, что наличие в учете задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, нарушает права и законные интересы истца.

За истцом задолженности по налогам, пеням, штрафам, отраженной в Справке, Налоговых уведомлениях о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Налог на имущество где отражена задолженность 192311(сто девяносто две тысячи триста одиннадцать) за период 2018 года;

Земельный налог задолженность по земельному налогу в общей сумме 1183245 рублей (один миллион сто восемьдесят три тысяча двести сорок пять)рублей, из которых за период 2016 года-394415 (триста девяносто четыре тысяч четыреста пятнадцать)рублей, за период, 2017 год-394415(триста девяносто четыре тысяч четыреста пятнадцать) рублей, за период 2018 год-394415 (триста девяносто четыре тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Налог на транспорт, налог в котором отражена задолженность по транспортному налогу в общей сумме 22095 рублей (двадцать две тысячи девяносто пять) рублей, из которых за автомобилем АУДИ А7 за период 2016 года-10195(десять тысяча сто девяносто пять) рублей., за автомобиль ЯГУАР ХФ за период 2016 года-11900(одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, также расчет налога на имущество физических лиц на сумму 133 рублей за налоговый период 2016года.

Налог на транспорт, налог в котором отражена задолженность по транспортному налогу в общей сумме 23800 (двадцать три тысяча восемьсот) рублей, из которых за налоговый 2015 год на автомобиль ЯГУАР ХФ-11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей и за 2016 год на автомобиль ЯГУАР ХФ-11900одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Налоговый кодекс РФ, ст. 409 пи. 3-4 гласят о том, что:Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 статьи 69 НК требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения 4 А20-3403/2014 законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней. Таким образом, направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации

Действительно, из норм статей 45 и 46 НК РФ следует, что в случае пропуска налоговым органом срока, установленного на принудительное взыскание налога, налоговый орган утрачивает право на его взыскание.

По статье 59 НК РФ в случае признания задолженности по налогу, пеням и штрафам, которые оказались безнадежными к взысканию, числящиеся за отдельными налогоплательщиками суммы подлежат списанию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований для списания задолженности по налогам, пеням и штрафам является принятие судом акта, признающего утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока.

ВАС РФ в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, что утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания платежей в бюджет в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В свою очередь, из ряда судебных решений следует, что задолженность по налогам и пеням образовавшаяся за пределами трехлетнего срока, не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке (смотрите, например, постановление Девятого ААС от ДД.ММ.ГГГГ№АП-4414/2014АК, постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А19-17587/09).

Вместе с тем задолженность налогоплательщика, может быть признана безнадежной к взысканию и списана налоговым органом. Списание суммы, которая не признана безнадежной к взысканию, НК РФ не предусмотрено (письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02- 08/14395, отДД.ММ.ГГГГ№).

В п.1 ст.59 НК РФ приведен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 НК РФ одним из таких оснований является принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. С этой целью в суд вправе обратиться не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№АП-13462/15, Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №ОЗАП-4178/15, Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№АП-7188/13).

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимок по земельному, имущественному, и транспортному налогах в общем размере 1229 273рублей (один миллион двести двадцать девять тысяч двести семьдесят три) рубля образовалась до ДД.ММ.ГГГГ то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

В соответствии с пунктами 1,2,5 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания невозможной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЯК-7-8/393@, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что пп.4 п.1 ст.59 НК РФ и приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст.59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Таким образом, считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку: Налог на имущество 192311(сто девяносто две тысячи триста одиннадцать) за период 2018года; Земельный налог в общей сумме 1183243(один миллион сто восемьдесят три тысяча двести сорок пять) рублей за налоговые периоды 2016,2017,2018 г.

Налог на транспорт в общей сумме 22095 рублей (двадцать две тысячи девяносто пять) рублей, из которых за автомобилем АУДИ А7 за период 2016 года-10195(девять тысяча сто девяносто пять) рублей., за автомобиль ЯГУАР ХФ за период 2016 года- 11900(одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, также расчет налога на имущество физических лиц на сумму 133рублей за налоговый период 2016 год.

Налог на транспорт в общей сумме 23800(двадцать три тысяча восемьсот) рублей, из которых за налоговый период 2015 год на автомобиль ЯГУАР ХФ-11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей и за 2016 год на автомобиль ЯГУАР ХФ-11900(одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Согласно статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить(рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В связи с вышеизложенным просит суд признать невозможной к взысканию Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания с него-ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, Дагестанский АССР следующей задолженности по налогам, пеням, штрафам, отраженной в справке о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Налог на имущество 192311(сто девяносто две тысячи триста одиннадцать) за период 2018 года; Земельный налог в обшей сумме 1183245(один миллион сто восемьдесят три тысяча двести сорок пять)рублей за налоговые периоды 2016,2017,2018 годы, Налог на транспорт в общей сумме 22095 рублей (двадцать две тысячи девяносто пять) рублей, из которых за автомобилем АУДИ А7 за период 2016 года-10195 (десять тысяча сто девяносто пять) рублей, за автомобиль ЯГУАР ХФ за период 2016 года-11900(одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, также расчет налога на имущество физических лиц на сумму 133 рублей за налоговый период 2016 года Налог на транспорт в обшей сумме 23800(двадцать три тысяча восемьсот) рублей, из которых за налоговый период 2015 год на автомобиль ЯГУАР ХФ-11900(одиннадцать тысяч девятьсот) рублей и за 2016 год на автомобиль ЯГУАР ХФ-11900(одиннадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в его-ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Дагестанской АССР пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 14346(четырнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей тридцать семь копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участия, указав при этом, что требования свои поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1-ФИО6 требований истца поддержала в полном объеме, просит суд, удовлетворить их и суду дополнительно пояснила следующие.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица. В его собственности находится земельный участок с кадастровым номером 05:41:000166:4, площадью 13576,65+/- 100 кв.м. расположенного по адресу РД, <адрес>, №.

Просит суд взять во внимание тот факт, что и на судебном заседании подтвердились, что ответчиком были пропущены сроки для принудительного взыскания задолженности по предъявленным налогам с 2015 года по 2018 год. Указанные сумма задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогах в общем размере 122927 рублей образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, срок на принудительное взыскание истек. Так как налоговая инспекция, в установленные сроки до 2018 года не предприняла меры, к их взысканию, в связи, с чем пропущены сроки взыскания. Согласно нормам статей 45 и 46 Налогового кодекса следует, что в случае пропуска налоговым органом срока, установленного на принудительное взыскание налога, налоговый орган утрачивает право на его взыскание. Девятый арбитражный апелляционный суд указал в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ АП-4414/2014 АК, Федеральный арбитражный суд <адрес> указал в постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19/09 задолженность по налогам и пеням образовавшаяся за пределами трехлетнего срока не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке. Исходя из п.З ст.363 НК РФ п.4 ст.397 НК РФ, и согласно п.п.3-4 ст.409 НК РФ Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Ввиду статьи 59 Налогового кодекса РФ в случае признания задолженности по налогу пеням и штрафам, которые оказались безнадежными к взысканию, числящиеся за налогоплательщиком суммы подлежат списанию. В совокупности всему сказанному, просит суд применить сроки давности взыскания указанных налоговых задолженностей, признать их безнадежными к взысканию, и списать.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО4 требования ФИО1 считая необоснованное, просит суд в удовлетворение требования его отказать, суду пояснив при этом следующие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление за № о необходимости уплатить земельный налог за 2016-2018 г.г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1183245 рублей 00 копеек. Однако, ФИО1 не исполнил свои обязанности по уплате налог.

В последующем в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числилась общая задолженность в сумме 1568849 рублей 75 копеек, в том числе по налогам(сборам, страховым взносам) 1460178 рублей 00 копеек, которая подлежала уплате. ФИО1 был предупрежден о том, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах(статья 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов(сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

В последующем ФИО1 частично было уплачено налоги.

ДД.ММ.ГГГГ, через Почта России с заявлением о вынесении в отношении ФИО1, ИНН <***> судебный приказ о взыскании с него недоимки по: земельный налог в размере 1183245 рублей, пеня в размере 19957 рублей 41 копеек, всего на общую сумму 1203202 рублей 41 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> удовлетворено требование налоговой службы и вынес приказ №а-680/2021 о взыскании с ФИО1, ИНН <***> о взыскании с него недоимки по: земельный налог в размере 1183245 рублей, пеня в размере 19957 рублей 41 копеек, всего на общую сумму 1203202 рублей 41 копеек.

Мировой судья судебного участка №<адрес> выдав судебный приказ, фактически Межрайонной федеральной налоговой службы России № по РД, фактически восстановил пропущенные процессуальные сроки.

По ходатайство ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменно судебный приказ №а-680/2021 о взыскании с ФИО1, ИНН <***> недоимки по: земельный налог в размере 1183245 рублей, пеня в размере 19957 рублей 41 копеек, всего на общую сумму 1203202 рублей 41 копеек.

С учетом указанных обстоятельств требование ФИО1 о признании невозможной к взысканию налоговом органом взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока к взысканию, является необоснованное, а потому просит суд в удовлетворении его требований отказать.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данное дело установлено следующие.

На налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН <***>.

Согласно пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов)-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В последующем ФИО1 частично было уплачено налоги.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, решается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» согласно которому истечение сроков на судебные взыскание обязательных платежей и санкции, в частности сроков, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности, судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

По настоящему делу судебный приказ №а-680/2021 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> об удовлетворение требование налоговой службы о взыскании с ФИО1, ИНН <***> недоимки по: земельный налог в размере 1183245 рублей, пеня в размере 19957 рублей 41 копеек, всего на общую сумму 1203202 рублей 41 копеек вышестоящими судебными инстанциями отменен не был. Мировой судья, выдав судебный приказ, фактически восстановил пропущенные процессуальные сроки.

Таким образом, в ходе рассмотрение данного дела истцом и ее представителем в суд не представлены доказательства, на которые они ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> признать невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока задолженности по налогам, пеням, штрафам, и о взыскании расходы по оплате госпошлины считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признаии невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания с него-ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, Дагестанский АССР следующей задолженности по налогам, пеням, штрафам, отраженной в справке о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Налог на имущество 192311(сто девяносто две тысячи триста одиннадцать) за период 2018 года; Земельный налог в обшей сумме 1183245(один миллион сто восемьдесят три тысяча двести сорок пять)рублей за налоговые периоды 2016,2017,2018 годы, Налог на транспорт в общей сумме 22095 рублей (двадцать две тысячи девяносто пять) рублей, из которых за автомобилем АУДИ А7 за период 2016 года-10195 (десять тысяча сто девяносто пять) рублей, за автомобиль ЯГУАР ХФ за период 2016 года-11900(одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, также расчет налога на имущество физических лиц на сумму 133 рублей за налоговый период 2016 года Налог на транспорт в обшей сумме 23800(двадцать три тысяча восемьсот) рублей, из которых за налоговый период 2015 год на автомобиль ЯГУАР ХФ-11900(одиннадцать тысяч девятьсот) рублей и за 2016 год на автомобиль ЯГУАР ХФ-11900(одиннадцать тысяч девятьсот) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14346 рублей 37 копеек-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев