Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кулембетову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Кулембетову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Кулембетовым И.Р. заключен кредитный договор №S_LN_№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, в сроки и порядке, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования данного долга. По договору цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь передало право требования – ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки размер задолженности составляет 171 928,02 рублей, из которых: 79 864,30 рублей – задолженность по основному долгу, 57 142,94 рублей – задолженность по процентам за пользование, 4 950 рублей – задолженность по штрафам, 1 058 – задолженность по комиссиям и иным платам, 26 942,71 рублей – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1 970,07 рублей – задолженность по госпошлине, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 137 007,24 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 137 007,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулембетов И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявив ходатайство о пропуске сроков давности по взысканию задолженности, пояснил, что по кредиту платил около двух лет после получения кредитной карты, то есть примерно до 2013 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, ходатайство о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кулембетовым И.Р. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №S_LN_3000_202465.

По условиям данного договора ответчику была предоставлен лимит кредитования в размере 60 000 рублей, под 36% годовых, минимальным платежом 3 000 рублей, расчетным периодом с 21 по 20 число месяца, датой платежа 10 число каждого месяца.

Составными частями заключенного договора являются заявление, анкета, подписанные ответчиком; Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк».

При заключении договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и тарифами, обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита.

В соответствии с условиями Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ФИО1 получил кредитную карту, что подтверждается распиской, воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается счетом по договору.

АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Кулембетовым, что подтверждается договором №/С-Ф уступки прав требования от 20.04.2015г. Впоследствии ООО «Феникс» уступило права требования по договору – «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» на основании договора цессии №-Ф от 29.12.2016г. В соответствии с договором уступки права требования от 12.11.2021г. права требования по договору с Кулембетовым перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 171 928,02 рублей, из которых: 79 864,30 рублей – задолженность по основному долгу, 57 142,94 рублей – задолженность по процентам за пользование, 4 950 рублей – задолженность по штрафам, 1 058 – задолженность по комиссиям и иным платам, 26 942,71 рублей – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1 970,07 рублей – задолженность по госпошлине. Период, за который образовалась задолженность рассчитан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя оплата по кредиту произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в представленном истцом расчете задолженности по договору кредитной линии.

Ответчик не отрицал, что имеется задолженность по кредиту и что после 2013 года им платежи не вносились.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске сроков давности, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Кулембетова И.Р. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен ввиду поступления от Кулембетова И.Р. возражений относительно его исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно представленной выписке по кредитному договору, расчету задолженности по договору кредитной линии №S_LN_3000_202465 от ДД.ММ.ГГГГ Кулембетов И.Р. в последний раз внес денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 3 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ, более платежей от него не поступало. Срок окончания действия кредитного договора – до востребования.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Более того, с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Кулембетова И.Р. задолженности по данному кредитному договору предыдущий владелец права требования по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался в сентябре 2020 года, то есть по истечении более семи лет с момента, когда по указанному договору был внесен последний платеж. Таким образом, уже при обращении к мировому судье срок исковой давности по данному кредитному договору являлся пропущенным.

Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кулембетову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.