Решение № 2-904 от 31.12.9999 Карталинского городского суда (Челябинская область)

                                                                                    Карталинский  городской суд Челябинской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Карталинский  городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №2-904/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мясникова Константина Владимировича к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности на недвижимость за умершим,

УСТАНОВИЛ:

Мясников К.В. обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на:

жилой дом по адресу:  общей площадью 36,1кв.м.возникшее при ее жизни с включением данного имущества в наследственную массу.

Требования обосновал тем, что наследодатель на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: . Собственником второй 1/2 доли являлась ФИО2. На основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ номер  перенумерован на №, о чем имеется надпись БТИ на договоре. В связи с утерей подлинника договора в 1963 году ФИО3 был выдан дубликат договора, однако в договоре купли - продажи не указана область местонахождения приобретаемого жилого дома, не определены доли покупателей в приобретаемом жилом доме. Внести изменения в указанный договор не представляется возможным ввиду смерти сторон по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО3 1/2 долю в доме состоящую из 1/2 жилого дома размером 13,5 кв.м. по адресу: . Данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. Однако, в договоре в формулировке, определяющую передаваемую долю имеется неопределенность, то ли передается 1/2 доля дома, то ли 1/2 доля от 1/2 доли дома, кроме того, отсутствует полный почтовый адрес местоположения дома: нет указания на область. При жизни наследодатель документы в соответствие не привела, что препятствует оформлению наследства.

В судебном заседании истец Мясников К.В. не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, дала пояснения, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - администрация Карталинского муниципального района в суд не явился, был извещен.

Представитель ответчика - администрации Карталинского городского поселения в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус – ФИО8 просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти 11-ИВ № от 28. 12.2010года.

В силу ст. 17 ГК РФ ее правоспособность прекратилась.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживающая по адресу , все свое имущество, в том числе и жилой дом, находящийся по адресу:  завещала Мясникову Константину Владимировичу. Завещание удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии с архивной справкой нотариуса нотариального округа Карталинского муниципального района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за №, завещание от имени ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, не отменено и не изменено.

Из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заведено.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с данным иском, т.к. является наследником по завещанию.

Из дубликата договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 и ФИО2 купили жилой дом по адресу  а, состоящий из одной комнаты, жилой площадью 25,5 кв.м. с надворной постройкой сарай, забо договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован в БТИ  за № от ДД.ММ.ГГГГ На договоре имеется надпись о том, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ номер  переименован на №.

При исследовании договора усматривается, что в документе не указан полный почтовый адрес, в частности, отсутствуют указания на , а также не указана общая площадь дома.

Согласно справки МУ «Городской архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Карталинского городского Совета депутатов трудящихся Решения Исполкома городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о перенумерации  на № по  на хранение в МУ «Городской архив» не передавались.

Из договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарила ФИО3 1/2 домовладения, состоящее из одной второй жилого дома размером 13,05 кв.м. и служебных помещений по адресу: . Данный договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован в БТИ  за р. № от ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре также не указан полный почтовый адрес места нахождения объекта недвижимости, в частности, отсутствуют указания на , не указана общая площадь дома.

Однако, суд находит, что выявленные недостатки не являются основанием для отказа наследнику в иске.

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу:  является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р. № и договора купли-продажи от 13.02. 1957 года №.

Из справки формы № МУП «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: .

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой  является объектом индивидуального жилищного строительства, общая площадь 36,1кв.м, состоит из одной жилой комнаты, жилая площадь помещения- 26,1 кв.м..

Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по  в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав информация о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу :  - отсутствует.

Поскольку правоспособность ФИО3 прекратилась в связи с ее смертью, указанное в иске имущество подлежит включению в состав наследственной массы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при ее жизни, на недвижимость в виде жилого дома за №, расположенного по адресу: , имеющего общую площадь 36,1 кв.м., состоящего из одной жилой комнаты, с включением данного имущества в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г. В.