Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгоград 23 декабря 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к Волгоградской городской Думе о понуждении приведения в соответствии федеральному законодательству решений ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Волгоградской городской Думе о понуждении приведения в соответствии федеральному законодательству решений ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .... С ДД.ММ.ГГГГ согласно решениям Городской Думы ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ ей начисляют налог на имущество в ДД.ММ.ГГГГ – 14298 руб. 96 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – 15971 руб. 71 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – 16257 руб. 62 коп. Между тем, доход ФИО1 составляет за ДД.ММ.ГГГГ – 128751 руб. 37 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 166172 руб. 18 коп., за ДД.ММ.ГГГГ 25795 руб. 28 коп. С учетом ее дохода, у ФИО1 отсутствует возможность уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с чем, просит привести в соответствии федеральному законодательству решения ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права мери ... (л.д.5).

Из налоговых уведомлений видно, что ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ уплатила налог на имущество физических лиц в размере 14298 руб. 76 коп., в ДД.ММ.ГГГГ - 15971 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 16257 руб. 62 коп. (л.д. 15,30,42).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ее доход составляет за ДД.ММ.ГГГГ – 128751 рубль 37 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 166172 рубля 18 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ 25795 рублей 28 копеек, в связи с чем у нее отсутствует возможность оплачивать налог на имущество.

Так же ФИО1 пояснила, что принятые Волгоградской городской Думой решения ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ...)» и ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» (в ред. На ДД.ММ.ГГГГ)» противоречат Конституции РФ, Налоговому Кодексу РФ и Жилищному Кодексу РФ. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления
поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из
государственных, муниципальных и других жилищных фондов в
соответствии с установленными законом нормами.

Между тем, обжалуемые ФИО1 акты органов местного самоуправления Волгограда не вступают в противоречия с вышеуказанной статьей Конституции, поскольку нормы, содержащиеся в них не затрагивают правоотношений регулируемых в данной статье Конституции РФ.

В соответствии с п.4 ст. 1 Налогового Кодекса РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку местное самоуправление Волгограда, в т.ч. и представительный орган местного самоуправления Волгограда - Волгоградская городская Дума, в соответствии с Конституцией РФ, не входит в систему органов государственной власти Российской Федерации, а так же не наделено статусом субъекта РФ, то вышеуказанная норма не распространяет свое действие на обжалуемые акты Волгоградской городской Думы.

Согласно п.5. ст.1 Налогового Кодекса РФ нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органам и муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемые заявительницей акты, не вступают в какие - либо
противоречия с действующим федеральным и региональным
законодательством, в том числе и с Налоговым Кодексом РФ.

В соответствии с п.1. ст.3 Налогового Кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Представительный орган местного самоуправления Волгограда,
принимая решения Волгоградской Городской Думы № 50/1227 от 24.10.2007г. «О внесении изменений в положение о местных налогах на
территории Волгограда, принятое постановлением Волгоградского
городского Совета народных депутатов от 23.11.2005г. №24/464 «О
положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» (в ред.от 23.11.2006г. № 38/868)» и №23/674 от 23.09.2009г. «О внесении изменений в положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатовот23.11.2005г. №24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» (в ред. на 26.11.2008г)» равно как и постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от23.11.2005г.№24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» действовал в пределах своей компетенции определеннойдействующимфедеральнымирегиональнымзаконодательством,атакжевсоответствии с уставом города-героя Волгограда.

Положения ч. 1 ст. 3 НК РФ (в части именно
налога на имущество) находят свое отражение в установлении законодателем определенной льготной категории лиц, которые освобождаются от уплаты данного вида налога. Вместе с тем законодатель предполагает, что трудоспособный человек может устроиться на работу и платить налоги в полном объеме.

Согласно п.3. ст.3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Как указал Верховный суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу ...: в соответствии с п. 3 ст. 3 Кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а не обоснование; Кодексом не предусмотрено обязательного включения в тексты законодательных актов о налогах экономического обоснования.

В Постановлении от 4 апреля 1996 г. № 9-П Конституционный Суд
делает вывод, что реализация конституционного права не может
ставиться в зависимость от уплаты или неуплаты каких - либо налогов и
сборов, поскольку основные права граждан Российской Федерации
гарантируются Конституцией РФ без каких - либо условий фискального
характера.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями Положения об организации работы с документами в Волгоградском городском Совете народных депутатов, утвержденном Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 22.10.2002 N45/821"О Положении об организации работы с документами в Волгоградском городском Совете народных депутатов", при рассмотрении обжалуемых заявительницей актов, разработчиками проектов решений (профильное структурное подразделение администрации Волгограда) было предоставлено экономическое обоснование данных проектов.

Ссылка ФИО1 на п. 5 ст. 156 ЖК РФ, который указывает, что установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) не должно приводить к возникновению у нанимателя жилого помещения права на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по мнению суда, не состоятельна, поскольку Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда иным категориям граждан в соответствии с частью 3 статьи 49 настоящего Кодекса, могут быть установлены другие (по сравнению с предусмотренными частью 4 настоящей статьи и настоящей частью) условия определения размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

Между тем, в статье 4 ЖК РФ указан исчерпывающий перечень правоотношений, регулируемых Жилищным Кодексом РФ, налоговые отношения в указанном перечне отсутствуют.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Волгоградской городской Думе о понуждении приведения в соответствии федеральному законодательству решений ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья: Е.В. Грымзина

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Грымзина