Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УК» об обязании демонтировать шлагбаум, обеспечении доступа и предоставление ключей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УК об обязании демонтировать шлагбаум, обеспечении доступа и предоставление ключей, указав в обоснование иска, что является собственником нежилых помещений ..., расположенных по адресу: г Казань, ...А и ... расположенных по адресу: .... Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей нежилые помещения, находящиеся в ... А по ...... А и 15 по ... представляют собой единое строение с аркой, расположенное на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами ... общей площадью 1582 кв.м, и ... общей площадью 2460 кв.м Земельные участки поставлены на кадастровый учет, представляют собой единую территорию огороженную забором. Въезд/Выезд на территорию осуществляется со стороны здания ...А по ... въезда/выезда на территорию ... не имеется. Ответчик самовольно, без получения разрешительной документации и без получения согласия собственников помещений, установил заградительное сооружение –шлагбаум. Проект установки шлагбаума был подготовлен ТСЖ «Булак», которое не имеет никакого отношения к помещениям собственников домов ... по ... об организации предоставившей проект была получена на приеме у специалиста в У правлении архитектуры и градостроительства ИКМО .... Установленный шлагбаум ограничивает доступ на территорию земельного участка, что ведет к нарушению прав. Шлагбаум открывается с помощью «пульта», который имеется в распоряжении лишь ограниченного количества лиц, кроме того, он создает препятствия для незамедлительного подъезда спецтранспорта пожарной охраны, скорой медицинской помощи, милиции, транспорта почтовых организаций, такси и т.д. Кроме этого, существующий арочный проезд, находящийся между домом ... в настоящее время закрыт воротами, загроможден катушками с электрокабелем и другим габаритным имуществом, принадлежность которого не установлена. Таким образом, доступ со стороны ... к своим помещениям, расположенным в этом доме, истец не имеет. Просить обязать демонтировать шлагбаум, установленный при въезде к домам ... по ..., обязать освободить арочный проезд между домам ... по ..., обеспечить доступ путем освобождения арочного проезда и предоставления ключей от ворот.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав собственника и иных владельцев, не являющихся таковыми от всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предусмотрена ст. 304, 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых помещений ..., расположенных по адресу: г Казань, ... и ... расположенных по адресу: ....

Согласно Градостроительному уставу Казани ограждение на земельных участках многоквартирных домов в качестве вспомогательных видов разрешенного использования с ограничениями, установленными в соответствии с регламентами соответствующей территориальной зоны, допускается для отдельных элементов благоустройства (детских, парковочных и озелененных площадок), а также по границе земельного участка, за исключением проездов, проходов, в том числе к нежилым помещениям на первых этажах. Ограждение на земельных участках многоквартирных домов в виде шлагбаума на проездах, проходах допускается только для несквозных проездов к обособленным парковочным площадкам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общим собранием собственников нежилых помещений по адресу: ... от .... принято решение установить шлагбаум при въезде на придомовую территорию дома .... ... на территорию, прилегающую к дому по адресу: ...А собственникам помещений дома по адресу ...

Установка спорного шлагбаума согласована МКУ «Управление и архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», что следует из сообщения от ....

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, из искового заявления усматривается, что истец в обоснование заявленных требований указывает на нарушение его прав в связи с отсутствием допуска его автомобилей на прилегающую к зданию территорию.

В то же время суд принимает во внимание то обстоятельство, что при установке шлагбаума не ограничивается проход пешеходов и транспортных средств.

Как следует из пояснений сторон, открытие шлагбаума осуществляется посредством пульта дистанционного управления либо охранником, находящимся в помещении, расположенном непосредственно рядом с шлагбаумом по имеющимся пропускам.

Таким образом, по мнению суда, восстановление прав и законных интересов истца возможно иным способом, а не путем демонтажа шлагбаума, решение об установке которого принято общим собранием собственников.

Запрет либо иное ограничение доступа ФИО1 ответчиком к помещениям в судебном заседании не было установлено.

Каких-либо доказательств того, что истец ранее обращался к ответчику или иному уполномоченному лицу с заявлением о выдаче ему брелка от шлагбаума либо пропуска, не представлено.

При этом на истца возлагается обязанность доказывания наличия нарушения его прав и законных интересов, нарушение которых может быть установлено при несоблюдении императивных норм права, которые должны были быть учтены при установке шлагбаума.

Таким образом, поскольку истцом не доказано нарушение его прав установкой шлагбаума при наличии возможности его открытия дистанционным способом, суд считает исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу шлагбаума подлежащими отклонению.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что между домами ... имеется арочный проезд, который закрыт металлическими воротами.

Представитель истца в судебном заседании указал, что данный арочный проезд в настоящее время освобожден от имущества, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат отклонению.

В то же время поскольку через указанный арочный проезд возможен проход или проезд к помещениям, принадлежащим истцу, то суд считает необходимым возложить на управляющую компанию ООО» обязанность по передаче ключей от ворот, установленных в арочном проезде между домами ....

В данном случае указанный ответчик осуществляет управление зданием и прилегающей к нему территорией. Доводы ответчика о том, что ворота находятся в собственности иного лица, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194– 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО» предоставить ФИО1 ключи от ворот, установленных в арочном проезде между домами ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова