Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Электросила» Выселковского района к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ЗАО «Электросила» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Электросила» и ФИО2 с (__)____ по (__)____ было заключено ряд договоров займа на общую сумму 4 909 000 рублей и истцом данному ответчику за вышеуказанный период времени были перечислены денежные средства на общую сумму 4 499 000 рублей. Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств на общую сумму 410 000 рублей. Согласно акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2010 года по 01.07.2013 года конечное сальдо в пользу ЗАО «Электросила» составило 4 089 000 рублей.

Также между ЗАО «Электросила» и ФИО3 с (__)____ по (__)____ было заключено ряд договоров займа на общую сумму 1 430 910 рублей 09 копеек. Истцом данному ответчику за вышеуказанный период времени были перечислены денежные средства на указанную сумму, а ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств на общую сумму 188 000 руб. Согласно акта сверки взаиморасчетов за период с 30.07.2010 года по 16.04.2013 года конечное сальдо в пользу ЗАО «Электросила» составляет 1 242 910 рублей 09 копеек.

Затем между ЗАО «Электросила» и ФИО6 (__)____ был заключен договор займа на сумму 69 638 рублей 20 копеек и истцом ответчику были перечислены денежные средства на указанную сумму. Ответчиком возврат денежных средств не производился. Согласно акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 года по 19.08.2013 года конечное сальдо в пользу ЗАО «Электросила» составляет 69 638 рублей 20 копеек.

Также между ЗАО «Электросила» и ФИО4 в период с (__)____ по (__)____ был заключен ряд договоров займа на сумму 90 847рублей 82 копейки с фактическим перечислением ответчику указанной суммы. Ответчиком возврат денежных средств не производился. Согласно акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 года по 19.08.2013 года конечное сальдо в пользу ЗАО «Электросила» составляет 90 847рублей 82 копейки. Также

Также между ЗАО «Электросила» и ФИО5 (__)____ был заключен договор займа на сумму 56 505 рублей 93 копейки. Истцом ответчику за вышеуказанный период времени были перечислены денежные средства на общую сумму 56 505 рублей 93 копейки. Ответчиком возврат денежных средств не производился. Согласно акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 года по 19.08.2013 года конечное сальдо в пользу ЗАО «Электросила» составляет 56 505 рублей 93 копейки.

Просит суд взыскать в пользу ЗАО «Электросила» с ФИО2 задолженность в сумме 4 089 000 рублей; с ФИО3 - 1 242 910 рублей 09 копеек; с ФИО6 - 69 638 рублей 20 копеек; с ФИО4 - 90 847 рублей 82 копейки; с ФИО5 - 56 505 рублей 93 копейки.

Представитель истца – ЗАО «Электорсила» - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что самих договоров займа у него не имеется ввиду того, что их ему никто не передавал. О наличии задолженностей ему стало известно из выписки по лицевому счету ЗАО «Электросила». Свои расчеты он сделал, основываясь на этой выписке и произведенных им актов сверки. Факт того, что все ответчики состояли в трудовых отношениях с истцом, он не отрицает.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как не заключали договоров займа с ЗАО «Электросила». Все операции, зафиксированные по счету, в том числе получение денег по чеку, они осуществляли как бухгалтеры предприятия. К тому же часть из указанных денежных средств им выплачена по судебных актам в качестве задолженности по заработной плате. Наряду с этим истцом не представлено суду договоров займа, а также платежных документов, подтверждающих, что они не сдали либо присвоили какие-либо денежные средства. Просили суд в иске отказать полностью, ввиду его необоснованности. Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как не заключали договоров займа с ЗАО «Электросила», а также не получали каких-либо заемных денег. Им была выплачена задолженность по заработной плате, вознаграждение по гражданско-правовому договору, но никак ни заемные денежные средства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, указав, что сумма 69638 рублей 20 копеек, которая была взыскана в его пользу по решению суда от 15 августа 2012 года с ЗАО «Электросила», совпадает с суммой задолженности, указанной в иске. Иных денежных средств, в том числе по какому-либо договору займа он от истца не получал. Просит суд в иске ЗАО «Электросила» отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме если займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании выписки по лицевому счету ЗАО «Электросила» №40702-810-7-0336-0000036 следует, что ответчикам выдавались денежные средства со счета истца на указанные в иске общие суммы.

При этом назначением платежей нигде не указаны договоры займа между ЗАО «Электросила» и ФИО2, ЗАО «Электросила» и ФИО3, ЗАО «Электросила» и ФИО4, ЗАО «Электросила» и ФИО5, ЗАО «Электросила» и ФИО6 либо возврат денежных средств по конкретному договору займа между сторонами по делу, а указаны иные основания выдачи.

Помимо того, сам факт заключения договоров займа с ответчиками истцом не доказан, поскольку ни договоры займа, ни расписки в подтверждение получения по ним денежных средств ответчиками, что предусмотрено положениями ст.807 и ст.808 ГК РФ, суду не представлено.

Предъявленные в качестве доказательств акты сверки подписаны только представителем истца (конкурсным управляющим), ввиду чего не подтверждают наличие у ответчиков задолженности по договорам займа перед ЗАО «Электросила».

Также из актов приема-передачи архивных документов ЗАО «Электросила» не следует, что конкурсному управляющему передавались договоры займа с ответчиками либо иные платежные документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчиков перед истцом.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что представителем истца не отрицается факт работы ответчиков в ЗАО «Электросила» в период осуществления нормальной деятельности юридического лица (до начала процедуры банкротства), то все доводы ответчиков о несостоятельности исковых требований суд находит убедительными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Электросила» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Однако, в силу положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с истца, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения иска по существу, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 35 944 рубля 51 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, ст. ст. 807-808 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Электросила» Выселковского района к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «Электросила» Выселковского района в доход государства государственную пошлину в сумме 35944 рубля 51 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья:

Решение вступило в законную силу.