Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Концепт» о взыскании штрафа по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Концепт» о взыскании по предварительному договору купли-продажи автомобиля штрафа в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебных расходов на нотариальное оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Концепт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, ответчик просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с участием представителя истца ФИО3

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, ФИО3 требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Концепт» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>, согласно условий которого стороны выразили намерение в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля, в соответствиями с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется его принять и оплатить. В подтверждение своих намерений заключить основной договор купли-продажи истец оплатил в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 предварительного договора купли-продажи покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с целью заключения основного договора купли-продажи, а ответчик в устной форме отказал истцу в заключении основного договора купли-продажи автомобиля, при этом письменный отказ предоставлен не был. Своими действиями ответчик нарушил п. 2.4 предварительного договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>, таким образом, не исполнив обязательства по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от ответчика заключить с ним основной договор купли - продажи и передать ему в собственность автомобиль. В удовлетворении указанной претензии ответчиком отказано и разъяснено истцу, что ФИО1 может обратиться в бухгалтерию ООО «Концепт» и получить переданную ей по предварительному договору предоплату за автомобиль в размере <данные изъяты> Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от ответчика уплаты штрафа предусмотренного п. 4.3 предварительного договора купли-продажи в размере <данные изъяты> Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. В связи с длительностью неисполнения продавцом своих обязательств по договору, особыми свойствами товара, нарушением ответчиком законных прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи выражал намерение истца на возмездной основе приобрести товар, в связи с чем, на указанные правоотношения распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ответчика предусмотренный предварительным договором купли-продажи штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты>

Согласно исследованных письменных возражений представителя ответчика ООО «Концепт», исковые требования ФИО1 подлежат отклонению поскольку, срок действия предварительного договора определен п. 1.3 в котором покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Основной договор между истцом и ответчиком заключен не был, так как до срока указанного в п. 1.3. предварительного договора, ни одна из сторон не обратилась с предложением о заключении основного договора. Таким образом, обязательства предусмотренные предварительным договором, прекратились. Пунктом п. 2.1.3 предварительного договора предусмотрено право стороны потребовать заключить основной договор при уклонении от заключения договора другой стороны. С предложением о заключении основного договора в период срока действия предварительного договора истец не обращался, с заявлением о понуждении к заключению основного договора в суд не обращался. ДД.ММ.ГГГГ года, за пределами срока действия предварительного договора, истец обратился к ответчику с требованием заключить с ним основной договор. ООО «Концепт» ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о расторжении договора на основании ст.429 ГК РФ и возврате внесенной истцом суммы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец получил указанные денежные средства, и подписали соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за отказ от заключения основного договора купли-продажи в размере <данные изъяты>. в соответствии с п. 4.3. предварительного договора. Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению при рассмотрении данного спора, поскольку правоотношения сторон по предварительному договору не подпадают под действие данного закона. Поскольку предварительный договор не является сделкой о распоряжении имуществом, на него не должны распространяться специальные требования действительности договора, применимые к обязательственным сделкам. Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку нормами гражданского законодательства компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав не предусмотрена. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов. Поскольку требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований вытекают из предварительного договора купли-продажи автомобиля, и на правоотношения сторон действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, нет оснований для взыскания штрафа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Концепт» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> согласно которому стороны в дальнейшем обязуются заключить основной договор купли-продажи автомобиля, предварительная стоимость автомобиля, согласно п. 1.2 договора, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора в день подписания предварительного договора покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу продавца сумму в размере не менее 20% предварительной стоимости автомобиля, указанной в пункте 1.2 предварительного договора. При этом, размер суммы предварительной оплаты может быть изменен путем согласования ее размера с продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО «Концепт» была внесена сумма в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 договора покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Существом предварительного договора в соответствии со ст. 429 ГК РФ, является обязательство сторон заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено право стороны потребовать заключить основной договор при уклонении другой стороны от заключения основного договора.

С предложением о заключении основного договора в период срока действия предварительного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 не обращалась, в суд с заявлением о понуждении к заключению основного договора так же не обращалась.

Исходя из п. 7.1 предварительного договора, срок действия предварительного договора по ДД.ММ.ГГГГ года, а поскольку основной договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком в указанный срок не был заключен, возникшие обязательства между сторонами по предварительному договору прекращены в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд принимает во внимание, что истицей не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложения заключить основной договор купли-продажи и отказ ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля.

Обращение же истицы ДД.ММ.ГГГГ - за пределами срока действия предварительного договора купли-продажи - с предложением заключить основной договор купли-продажи не порождает для ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи автомобиля, а следовательно и возникновения ответственности по уплате штрафа.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> прекращены, а денежные средства в размере <данные изъяты> внесенные истцом в кассу ООО «Концепт» возвращены ФИО1

Согласно преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно разъяснениям, данным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащимся в п.4 Постановления, Законодательство о защите прав потребителей подлежит применению также к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги). Если же целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в ст. 429 ГК РФ, является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы, либо оказанной услуги), такой договор правоотношений в рамках Закона о защите прав потребителей не устанавливает.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, при рассмотрении судом данного спора, поскольку правоотношения сторон по предварительному договору не вытекают из действия указанного закона.

Поскольку предварительный договор не является сделкой о распоряжении имуществом, на него не должны распространяться специальные требования действительности договора, применяемые к обязательственным сделкам.

Действующее законодательство не предусматривает распространения на предварительный договор требований, предъявляемых к действительности договора о распоряжении имуществом, поскольку, до заключения основного договора, правоотношения сторон предварительного договора купли-продажи фактически не являются взаимоотношениями продавца и покупателя и не могут регулироваться положениями действующего законодательства о купле-продаже.

С учетом приведенного, исковые требования ФИО1 о взыскании, предусмотренного п. 4.3 предварительного договора купли-продажи, штрафа в размере <данные изъяты> являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены исполнителем, с ответчика в пользу потребителя взыскивается штраф в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон в данном споре не распространятся, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение требований потребителя, подлежат отклонению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, о том, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на нотариальное оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты>. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Концепт» о взыскании по предварительному договору купли-продажи штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебных расходов на нотариальное оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Говорова