Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Ирины Владимировны к Шариповой Дарье Сергеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева И.В. обратилась в суд с иском к Шариповой Д.С. о взыскании денежных средств в размере 91400 руб., ссылаясь на то, что 07 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор реализации, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась реализовать переданный ей истцом товар. Расчеты за поставленную продукцию производятся по мере реализации товара, но не реже двух раз в месяц. За реализованную продукцию Получатель (ответчик) получает комиссионное вознаграждение. Согласно расписке ответчика на оборотной стороне договора она взяла товар на общую сумму 91400 руб. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор реализации, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась реализовать переданный ей истцом товар. Расчеты за поставленную продукцию производятся по мере реализации товара, но не реже двух раз в месяц (п. 2.1). За реализованную продукцию Получатель (ответчик) получает комиссионное вознаграждение (п. 2.3). Согласно расписке ответчика на оборотной стороне договора она взяла товар на общую сумму 91400 руб.

Суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, которые урегулированы главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на поименование сторон в договоре реализации как поставщик и получатель.

Учитывая, что суд не связан правовой квалификацией отношений сторон, суд применяет к спорным правоотношениям нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно статье 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

В соответствии со статьей 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору от 07 декабря 2016 года исполнила, передав ответчику товар на сумму 91400 руб., что подтверждается распиской ответчика на оборотной стороне договора.

Ответчик ни в срок, установленный договором, ни после обязательства по договору не исполнила. Оснований, исключающих ответственность комиссионера, установленные статьей 993 ГК РФ, иными положениями законодательства Российской Федерации, ответчиком не представлены, а судом не добыты. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении комитентом (истцом) обязательств по принятию от комиссионера (ответчика) исполненного по договору, установленных статьей 1000 ГК РФ, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости товаров, переданных ему и нереализованных и не возвращенных обратно истцу. В этой связи иск подлежит удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой Ирины Владимировны – удовлетворить.

Взыскать с Шариповой Дарьи Сергеевны в пользу Дмитриевой Ирины Владимировны задолженность в размере 91400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., а всего взыскать 94400 (девяносто четыре тысячи) руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.