Гражданский кодекс часть 1

Семилукский районный суд в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Хендэ Элантра госномер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Шевроле Круз госномер № под управлением ФИО3, который признан виновным в данном ДТП, указанное транспортное средство принадлежало ФИО5 на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском районе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» в связи с чем, потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Потерпевшим в страховую компанию представлено заключение независимой экспертизы, согласно которого рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии составила 411960 рублей, стоимость годных останков 78900 рублей.

АО «Технэкспро» проведена проверка стоимости аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии, которая составила 390000 рублей, стоимость размера годных останков составила 75000 рублей. Денежные средства страховой компанией в сумме 315000 рублей были перечислены потерпевшему.

Не согласившись с указанной суммой, он обратился в мировой суд судебного участка №1 Левобережного района г. Воронежа с заявлением о взыскании материального ущерба, решением мирового судьи со страховой компании в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства в сумме 44991 рубль 80 копеек (восстановительный ремонт транспортного средства, расходы по экспертизе, расходы по оплате услуг эвакуатора), указанные денежные средства ему были выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение единственного участника о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Для приведения наименования юридического лица в соответствии с нормами гл. 4 ГК РФ ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах». Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», следовательно ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах».

А связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО3 их пользу убытки в порядке регресса в сумме 109980 рублей (315000 рублей сумма выплаченная в счет страхового возмещения, 26210 сумма выплаченная по решению суда в счет страхового возмещения), судебные расходы распределить между сторонами.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.116), ходатайств об отложении не представил, представителя не направил, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают (л.д.120).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал; последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ему судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.124) и протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и нет ходатайств об отложении слушания, ответчик не возражал.

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую выплату в порядке регресса в размере 341210 рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6612 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области ИНН <***>, ОГРН <***> страховую выплату в порядке регресса в сумме 341210 (Триста сорок одна тысяча двести десять) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6612 (Шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей, а всего в сумме 347822 (Триста сорок семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья