Гражданский кодекс часть 1

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный Аграрный Университет имени А.А. Ежевского» к администрации Молодежного муниципального образования, Д.Ю.А., К.Ю.А., Б.Т.А., Л.Н.М., К.А.В., П.А.А., Р.С.Н., Я.С.А., Д.И.Н., Х.А.К., С.М.А., Т.А.Н., П.С.В., И.Д.А., Т.Н.Н., Х.А.П., З.С.Н., М.Д.И., М.И.И., П.А.В., М.Ю.С., М.С.М., К.А.К., Б.С.П., Б.А.С., Г.Д.В., Ю.Х.И., Ж.Л.А., Х.Ш.К. о признании права оперативного управления на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления ФС РФ от **/**/****№ «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации», распоряжения главы администрации .... от **/**/****№-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, в том числе 1 126 га земли (в том числе 716 га сельхозугодий, 174 га – пашни, 426 га – сенокосов, 116 га – пастбищ, 410 га прочих угодий). Право постоянного бессрочного пользования подтверждается Свидетельство № от **/**/****

В период с 2000 г по 2008 г. на части указанного земельного участка в районе ........ истцом было осуществлено строительство группы индивидуальных жилых домов для сотрудников ВУЗА за счет внебюджетных средств с целью разрешения острых социальных проблем преподавателей. Жилые помещения были предоставлены в пользование сотрудникам учебного заведения.

В 2006-2007 г. спорные жилые дома, фактически расположенные по .... были предоставлены ответчикам.

При строительстве и предоставлении жилых помещений ответчикам Университетом не были выполнены нормы действующего законодательства, в части получения разрешения на строительство группы индивидуальных жилых домов и оформления правоустанавливающих документов на вновь возведенные объекты недвижимости, в связи с чем спорные объекты являются самовольными постройками. При этом жилые дома соответствуют требованиям правил землепользования и застройки в поселке ...., входят в зону застройки индивидуальными жилыми домами, соответствуют требованиям СНиП, пригодны для проживания и не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса РФ, просит признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на:

- жилой дом, общей площадью 10,2 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- жилой дом, общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 61,0 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- двухквартирный жилой дом, общей площадью 137,2 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- двухквартирный жилой дом, общей площадью 153,7 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- двухквартирный жилой дом, общей площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: ....,

жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 180,0 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- двухквартирный двухэтажный жилой дом, общей площадью 248,2 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- двухквартирный жилой дом, общей площадью 267,1 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 148,5 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- жилой дом, общей площадью 114,2 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- жилой дом, общей площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- жилой дом, общей площадью 171,1 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- жилой дом, общей площадью 91,2 кв.м., расположенный по адресу: .....

- жилой дом, общей площадью 81,8 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- двухквартирный жилой дом, общей площадью 108,1 кв.м., расположенный по адресу: ....,

-двухэтажный двухквартирный жилой дом, общей площадью 189,9 кв.м., расположенный по адресу: ....,

- двухквартирный жилой дом, общей площадью 168,1 кв.м., расположенный по адресу: .....

В судебное заседание представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» Л.Д.С., действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения Р.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения требований не возражал, указал, что на территории Молодежного муниципального образования на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, истцом для нужд своих сотрудников были возведены жилые дома, для истца – признание права оперативного управления является единственным способом узаконить существующие жилые постройки.

Представитель ответчика Т.А.Н., не явившегося в судебное заседание, Т.Е.А., действующая в защиту его интересов на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указала на то, что истцом не представлено доказательств, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит истцу, не представлены документы, подтверждающие расходы на строительство, не представлены документы, подтверждающие конкретное расположение каждого спорного объекта недвижимости. В 2006 г. на заседании ученого совета ИрГСХА было принято решение о выделении земельных участков под строительство жилья в .... осмотре земельного участка выяснилось, что на участке был только сруб двухквартирного дома, без фундамента, в итоге ответчик Т.А.Н. вынужден был своими силами и за свой счет проводить строительство дома, для этого нанимали бригаду строительных рабочих, для строительства жилого дома был взят кредит, а в 2011 г. в Министерство Сельского хозяйства .... ответчиком были поданы документы для получения субсидии на строительство жилого дома по долгосрочной целевой программе «Социальное развитие села .... на 2011-2014 годы», получив субсидию, денежные средства были потрачены на приобретение строительных материалов, отделку помещения, электрику, обшивку фасада, а также на оплату работ строителям.

Ответчик М.С.М. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что ему был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по .... в ...., для строительства жилого дома была получена ссуда по целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», а также использованы личные денежные средства в размере более 1 000 000 рублей. Заявил о подложности доверенности от **/**/**** на представление его интересов в суде на имя Д.Р.В., поскольку данную доверенность он не подписывал.

Поскольку подписи остальных ответчиков в доверенности, ими не оспариваются, суд не находит оснований для признания доверенности подложной. Также отсутствуют основания для исключения ее из числа доказательств по делу, поскольку к виду доказательств доверенность не относится.

При этом суд учитывает, что ввиду личного участия М.С.М. при рассмотрении дела, его процессуальные права не нарушаются.

Ответчик Г.Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что ей как сотруднику Института был выделен земельный участок, на котором возведен жилой дом за счет собственных средств.

Ответчики Д.Ю.А., К.Ю.А., Б.Т.А., Л.Н.М., К.А.В., П.А.А., Р.С.Н., Я.С.В., Д.И.Н., Х.А.К., С.М.А., П.С.В., М.И.И. Д.А., Т.Н.Н., Х.А.П., З.С.Н., М.Д.И., М.И.И., П.А.В., М.Ю.С., К.А.К., Б.С.П., Б.А.С., Ю.Х.И., Ж.Л.А., Х.Ш.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель указанных ответчиков по доверенности Д.Р.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и ....Т.В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорных объектов недвижимости, на которые он просит признать право оперативного управления, в границах конкретного земельного участка, закрепленного за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Не представлено доказательств, что истец обращался за получением разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, не представлены доказательства соответствия спорных объектов градостроительным нормам и правилам, не представлены доказательства осуществления строительства за счет истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании Постановления Верховного Совета РФ от **/**/****№ «О развитии сельскохозяйственной науки в РФ», распоряжения главы администрации .... от **/**/****№-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», приказом Главного Управления сельского хозяйства № от **/**/**** Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского») переданы земли учебного хозяйства «Молодежное» общей площадью 1126 га (в том числе 716 га сельхозугодий, 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ, 410 га прочих угодий) для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения.

Право постоянного (бессрочного) пользования предоставленным земельным участком подтверждается свидетельством № от **/**/****, выданным главой .....

В материалы дела представлены копии выписок протокола № решения заседания ученого совета ИрГСХА от 28.09.2007г., которым были утверждены кандидатуры сотрудников Академии на получение квартир в ...., в том числе К.А.В., П.А.А., Р.С.Н., Я.С.В., Д.И.Н., М.Д.И., М.И.И., что подтверждается выпиской из протокола № заседания ученого совета ИрГСХА от **/**/**** (л.д.20). С.М.А., Х.А.К., Т.Н.Н., И.Д.А., Х.Ш.К.Ж.Л.А., Б.А.С., Б.С.П., П.С.В., Т.А.Н. на основании решения заседания ученого совета ИрГСХА от **/**/**** выделены квартиры в ...., что подтверждается выпиской из протокола № заседания ученого совета (л.д.21).

Возведение спорных жилых домов на территории .... подтверждается копиями технических паспортов и справок МУП «БТИ ...., представленными в материалы дела.

На основании постановления администрации Молодежного муниципального образования № от **/**/**** указанным объектам присвоены адреса.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера Д.Е.А. жилые дома располагаются на землях, предоставленных распоряжением главы администрации .... от **/**/****№-р.

Указанные объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками, поскольку при их возведении земельный участок под строительство жилых домов уполномоченным органом выдан не был, не были получены необходимые разрешения для их возведения.

Однако заявленные требования истца о признании права оперативного управления на спорные жилые дома суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 269 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лицам, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом РФ (п.3 ст.269 ГК РФ).

Согласно Свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в бессрочное (постоянное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту предоставлен участок 1126 га сельскохозяйственных угодий. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи Государственного Акта на землю.

Документов, подтверждающих перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, в материалы дела не представлено.

Также не представлено документов, подтверждающих расположение спорных объектов недвижимости в границах определенного земельного участка. Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера не может быть принято в качестве такого доказательства, поскольку является необоснованным, не содержит выводов о местоположении объектов в границах определенных участков, с указанием их кадастровых номеров и сведений об образовании из участка, предоставленного распоряжением.

В соответствии с п.2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Истец, как владелец участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе был распоряжаться земельным участком, следовательно, предоставление земельных участков для целей строительства жилых домов является незаконным, а требования о признании права оперативного управления на самовольные постройки не подлежат удовлетворению. При этом не имеют значения доводы истца о соответствии жилых домов строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, в связи с чем судом отказано в проведении по делу строительно-технической экспертизы.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что право оперативного управления является производным от права собственности и до признания права собственности Российской Федерации на спорные постройки не может быть признано право оперативного управления истца на спорные объекты недвижимости.

Безосновательной является ссылка истца на статью 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку положениями данной нормы закона возможность признания за субъектом права оперативного управления на самовольную постройку не предусмотрена.

При установленных обстоятельствах, суд не принимает признание ответчиками иска и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истцом не представлены доказательства несения расходов на строительство спорных объектов недвижимости, не представлены доказательства фактического владения и пользования спорными объектами истцом. Доводы о том, что жилые дома были переданы ответчикам с целью разрешения социальных проблем преподавателей без доказательств закрепления конкретного жилого помещения за каждым ответчиком, являются несостоятельными.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, позволяющих применить к спорным правоотношениям положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный Аграрный Университет имени А.А. Ежевского» к администрации Молодежного муниципального образования, Д.Ю.А., К.Ю.А., Б.Т.А., Л.Н.М., К.А.В., П.А.А., Р.С.Н., Я.С.А., Д.И.Н., Х.А.К., С.М.А., Т.А.Н., П.С.В., И.Д.А., Т.Н.Н., Х.А.П., З.С.Н., М.Д.И., М.И.И., П.А.В., М.Ю.С., М.С.М., К.А.К., Б.С.П., Б.А.С., Г.Д.В., Ю.Х.И., Ж.Л.А., Х.Ш.К. о признании права оперативного управления на самовольные постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина