Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.С. к УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, обязании заявление о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Е.С. обратилась в суд с иском к УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, обязании заявление о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворить.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.11.2018 года обратилась в УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату дошкольного образования ребенка Ч.А.В. по договору № от 12.11.2018 года, заключенного между ней и ИП Д.Е.А. на сумму 64000руб.

13.12.2018 года на заявление от УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону выдано уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (счастью средств) материнского (семейного) капитала №.

Отказывая в распоряжении средствами материнского капитала, ответчик сослался на п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», указав о наличии нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, мотивируя тем, что представленный договор № от 12.11.2018 года на оказания образовательных услуг заключен с индивидуальным предпринимателем Д.Е.А., перечисление средств материнского капитала которому противоречит нормам указанного закона, поскольку индивидуальный предприниматель является физическим, а не юридическим лицом.

Считая данный отказ незаконным, истец просила признать незаконным решение УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону № от 13.12.2018 года об отказе Ч.Е.С. в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; обязать УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком Ч.А.В. на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации ИП Д.Е.А. в сумме 64000руб.

Ч.Е.С. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Представитель УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Доу Ж.В.П. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно п.2 той же статьи 11 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены: на оплату платных образовательных услуг; на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №926, средства могут быть направлены: на оплату образовательных услуг; на оплату иных связанных с получением образования расходов, предусмотренных пунктами 6 и...

Согласно п.8(1) средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В соответствии с п.5 указанных Правил при направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Исходя из буквального содержания приведенных норм права обязательным условием для направления средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком, на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) является то, что эти услуги должны быть оказаны только организацией на территории РФ, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2018 года Ч.Е.С. обратилась в УПФР в Ворошиловском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату дошкольного образования Ч.А.В., предоставив договор № от 12.11.2018 года, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем Д.Е.А. на сумму 64000руб.

Уведомлением УПФР в Ворошиловском районе от 13.12.2018 года № ей было отказано в удовлетворении заявления.

Отказ УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в виде направления средств на оплату платных образовательных услуг по договору № от 12.11.2018 года, заключенному с ИП Д.Е.А., обусловлен тем, что перечисление средств материнского капитала на получение образования ребенком на расчетные счета индивидуальным предпринимателям противоречит нормам Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ.

Суд соглашается с правильностью данного вывода ответчика, поскольку индивидуальный предприниматель не отнесен законом к числу образовательных организаций, оплата услуг которых возможна за счет средств материнского капитала.

Доводы ответчика о том, что в силу п.20 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ индивидуальные предприниматели приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности вывода УПФР в Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, что право распоряжения средствами материнского капитала предоставлено в силу действующего законодательства только на оплату образовательных и иных связанных с ними услуг в организациях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону № от 13.12.2018 года об отказе Ч.Е.С. в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; обязания УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону удовлетворить заявление Ч.Е.С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком Ч.А.В. на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации ИП Д.Е.А. в сумме 64000руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.Е.С. к УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, обязании заявление о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворить - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019 года.