Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения» Республиканский клинический неврологический центр» (далее ГАУЗ «РКНЦ») к межрегиональному территориальному У. федерального агентства по У. государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исправлении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки, об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

ГАУЗ «РКНЦ» обратился в суд с иском к вышеуказанным лицам и просит : признать реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего МТУ Росимущества в РТ и <адрес>, смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 и ФИО3, смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8 и ФИО9, смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего ФИО10, смежного земельного участка с кадастровым номером

№, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение в части координат поворотных точек согласно заключения кадастрового инженера АО «РКЦ «ЗЕМЛЯ» от ДД.ММ.ГГГГ; установить границу земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО11 и внести в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № следующим координатам:

№

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, назначение: осуществление рекреационной деятельности, общей площадью 6, 8 Га, расположенный по адресу: РТ, <адрес> с кадастровым номером №. Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратился в АО «РКЦ «Земля», которым был подготовлен межевой план. При сравнении сведений ЕГРН и результатов геодезической съемки было выявлено, что фактическая граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение границ и площадь соответствуют материалам межевания, площадь наложения составляет <данные изъяты>., находится в собственности у ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного там же, местоположение границ и площадь соответствуют материалам межевания, площадь наложения составляет <данные изъяты>., находится на праве собственности у ФИО2 и ФИО3, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного там же, местоположение границ и площадь соответствуют материалам межевания, площадь наложения составляет <данные изъяты> находится на праве собственности у ФИО4, земельного участка с кадастровым номером №. расположенного там же, местоположение границ и площадь соответствуют материалам межевания, площадь наложения составляет <данные изъяты>., находится на праве собственности у ФИО5, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного там же, местоположение границ и площадь соответствуют материалам межевания, площадь наложения составляет <данные изъяты>м., находится на праве собственности у ФИО6, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного там же, местоположение границ и площадь соответствуют материалам межевания, площадь наложения составляет <данные изъяты> находится на праве собственности у ФИО10, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного там же, местоположение границ и площадь соответствуют материалам межевания, площадь наложения составляет <данные изъяты>., находится на праве собственности у ФИО8 и ФИО9, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, площадь наложения составляет 340 кв.м., статус земельного участка временный, земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:5734, расположенного по адресу: <адрес><адрес> местоположение границ и площадь соответствуют материалам межевания, площадь наложения составляет <данные изъяты>., находится на праве собственности РФ. Пересечения с вышеуказанными земельными участками свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков. Так, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления о постановке на кадастровый учет, межевого плана. Уточненная часть границы земельного участка с кадастровым номером № от т.н26 до т.н28 и от т.н29 до т.н31 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и при сравнении данных ЕГРН этого земельного участка с результатами контрольных измерений выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, то есть при межевании данного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка. Данный земельный участок имеет пересечение с земельным участком истца и имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению. Граница земельного участка истца от т.н26 до т.н28 и от т.н29 до т.н31, являющаяся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером № закреплена существующим объектом-ограждения, и данная граница не согласована МТУ Росимущества в РТ и <адрес>. Земельный участок истца существовал с ДД.ММ.ГГГГ, и уже тогда были определены его границы, так как изменения границ не проводились.

В судебное заседание представители истца ФИО12, ФИО13, действующие по доверенности, явились, иск поддержали, показав, что имеет место наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером №, границы не согласованы, на земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельного участка истца ранее не уточняли, но существовали с ДД.ММ.ГГГГ без изменений. Ответчики, собственники земельных участков, расположенных на территории садового товарищества «Труд», с которыми также имеет место наложение земельного участка истца, не возражали. Многие из них самостоятельно исправляют ошибку. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, видимо, кадастровый инженер не выезжал на местность, не учитывался смежный землепользователь. Кадастровый инженер истца выезжал на местность и с помощью спутниковых приборов определил координаты поворотных точек границ земельного участка. При этом нарушение ничьих прав не имеет место. Имеет место спор о праве, установлении границ, а также увеличение площади, но исторически с ДД.ММ.ГГГГ существовали границы земельного участка истца.

Представитель межрегионального территориального У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, где указал, что с иском не согласен, имеет место уменьшение площади земельного участка.

Представитель департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в суд не явился, извещен.

Представитель Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился, извещен, направил отзыв, откуда следует, что на иск не возражает.

Представитель исполкома Лаишевского муниципального района РТ ФИО14, действующий по доверенности, не согласился с иском, показав, что земельный участок с кадастровым номером № имеет координаты поворотных точек, межевой план, прошел правовую экспертизу, площадь уменьшается, пересечение границ не установлено, так как границы земельного участка истца не установлены.

ФИО1, ФИО6, ФИО8, действующая за себя и в интересах ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия, с иском согласны.

ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Представитель АО «РКЦ «Земля» в суд не явился, извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представители У. Р. по РТ и ФГБУ «ФКП Р.» по РТ в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участников по делу, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.12) и согласно выписке из ЕГРН имеет кадастровый №, земли лесного фонда.

По сведениям публичной кадастровой карты смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровым номером № собственником которого является ФИО1, с кадастровым номером № которого являются ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5, с кадастровым номером № собственником которого является ФИО6, с кадастровым номером № собственником которого является ФИО7, с кадастровым номером №, собственником которого являются ФИО8, ФИО9 на праве долевой собственности, с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, находящийся в собственности РФ.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади в отношении земельного участка кадастровый № кадастровый инженер ФИО11 подготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что граница земельного участка была определена по объектам искусственного происхождения, закрепленными на местности существующим забором и ориентирами, указанными заказчиком работ. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка истца уменьшается на <данные изъяты> При сравнении сведений ЕГРН фактическая граница земельного участка пересекает границы вышеуказанных смежных земельных участков, имеет место наложения на данные земельные участки. Границы со смежным землепользователем с кадастровым номером № не согласованы. Пересечения с вышеуказанными земельными участками свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков ( л.д. 13-24).

Согласно материалам дела, границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены по результатам межевания и со смежными землепользователями согласованы.

Согласно материалам дела, границы земельных участков с кадастровыми номерами № также установлены по результатам межевания.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, это земли лесного фонда, граница земельного участка состоит из 6 контуров.

Согласно материалам дела, межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, это земли общего пользования, с утвержденной схемой расположения земельного участка и координатами поворотных точек.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, это земли лесного фонда, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как видно из схемы расположения земельных участков, представленной кадастровым инженером в межевом плане (л.д. 33), уточнение границ земельного участка истца повлечет изменение конфигурации и уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего РФ, относительно сведений, имеющихся о нем в ГКН, при наличии спора границ между ними.

Аналогичным образом, уточнение границ земельного участка истца согласно межевому плану повлечет изменение конфигурации и уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего муниципальной собственности относительно сведений, имеющихся о нем в ГКН.

Истец ставит требования о признании и исправлении реестровой ошибки в отношении смежных землепользователей, перечисленных выше, и своего земельного участка с кадастровым номером №. Однако границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, в силу чего реестровая ошибка в отношении его границ не имеется и, соответственно, не может быть исправлена.

При наличии неурегулированного в установленном порядке земельного спора о смежных границах земельных участков, реестровая (кадастровая) ошибка в отношении земельного участка истца и ответчиков исправлена быть не может.

Суд считает необходимым отметить, что обращение в суд по основанию наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой (кадастровой) ошибки при наличии спора о местоположении (установлении) границ земельных участков не соответствует предусмотренным законам способам защиты, так как в случае признания реестровой (кадастровой) ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет, а не установление их новых границ.

При таких обстоятельствах дела, в удовлетворении требований истца подлежит отказу.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска государственного автономного учреждения здравоохранения» Республиканский клинический неврологический центр» (далее ГАУЗ «РКНЦ») к межрегиональному территориальному У. федерального агентства по У. государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исправлении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки, об установлении границы земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.