Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казака Г.Л. о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба подана по тем основаниям, что заявитель не согласен с ответом заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Иванова А.В. (далее по тексту - УФССП России по РК) на его обращение от 14.08.2013 о необоснованном применении судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, мирового суда по Лахдненпохскому району насилия в отношении заявителя 14.08.2013 года.

Считает, что проверка по его обращению произведена не объективно и не всесторонне.

Просит суд обязать заместителя руководителя УФССП России по РК Иванова А.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения конституционных прав заявителя на государственную защиту прав и свобод человека в Российской Федерации.

В последующем Казак Г.Л. в обоснование заявленных доводов указал на то, что бездействие заместителя Руководителя УФССП РФ по РК выразилось в том, что он не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения заявителя, а именно: в нарушение сроков рассмотрения письменного обращения, предусмотренных ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по его обращению не приняты меры направленные на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Просил суд признать незаконным ответ заместителя руководителя УФССП России по РК от 11.10.2013 и обязать заместителя руководителя повторно рассмотреть его жалобу.

В судебном заседании заявитель Казак Г.Л. настаивал на жалобе и пояснил, что 14.08.2013 он по электронной почте направил жалобу на имя руководителя УФССП РФ по РК о незаконном применении в отношении него насилия 14.08.2013 со стороны судебного пристава по ОУПДС Жданкина в здании судебного участка мирового судьи Лахденпохского района РК.

Ответ на его заявление был дан только 11.10.2013 года, в то время как рассмотрение данного заявление должно быть проведено в сокращенные сроки в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В связи с чем, заявитель считает, что имело место бездействие со стороны должностного лица, который рассматривал его жалобу вместо десяти дней – 60 дней. Кроме того, считает необоснованным ссылку в ответе на Правила поведения граждан в помещении судебного участка мирового судьи Лахденпохского района, так как данные правила не являются нормативно-правовым или правовым актом, носят рекомендательный характер. В соответствии со с ч.2 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в порядке, предусмотренном законом имеет право осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице, является процессуальным действием с обязательным составлением протокола и присутствием двух понятых. Из представленной суду видеозаписи происшествия видно, что заявитель настаивал на проведении в отношении его вещей досмотра, а не отказывался от этого. Данная видеозапись исследовалась при подготовке ответа. Соответственно ответ на его жалобу не основан на законе, что дает основание заявителю требовать повторного рассмотрения его жалобы и признать бездействием со стороны заместителя руководителя УФССП РФ по РК несвоевременность рассмотрения его жалобы.

В судебном заседании представитель УФССП России по РК по доверенности Чернов А.Ю. не признал жалобу и пояснил, что жалоба Казака Г.Л. рассматривалась в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 12.09.2013 в адрес Казака Г.Л., в котором он уведомлялся о продлении срока рассмотрения его обращения, поданного в порядке ФЗ -59, на действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Лахденпохскому району, на 30 дней. Как установлено сейчас был возврат корреспонденции, направленной в адрес Казака Г.Л., так как адрес, указанный на конверте, не соответствовал адресу заявителя, то есть корреспонденция ошибочно направлена не по тому адресу. Возможность продления срока рассмотрения жалобы до двух месяцев предусмотрена указанным выше законом. 11.10.2013 года, то есть до истечения двух месячного срока, Казаку Г.Л. был направлен мотивированный ответ, в котором было указано, что действия судебных приставов соответствовали требованиям закона. Доводы заявителя о том, что Правила поведения граждан в помещениях судебных участков мировых суде Республики Карелия, на которые ссылался в ответе заместитель УФССП РФ по РК, не являются нормативно-правовым актом и действия судебных приставов, основанные на нем, не могут являться законными, являются необоснованными. Данные правила утверждены Главным судебным приставом Карелии и начальником Управления Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей, исполнение данных Правил вменено в обязанности судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, они распространяются только на посетителей суда и не исполнение данных Правил является нарушением должностных обязанностей со стороны судебных приставов. Кроме того, просил обратить внимание суда, что из представленной видеозаписи четко видно, что заявителю неоднократно предлагалось предъявить для осмотра, а не для досмотра ручную кладь, а также показать документ, удостоверяющих личность, что не было сделано со стороны Казака Г.Л., являвшегося посетителем суда, соответственно, его действия были неправомерны, как и его требования о предъявления удостоверения судебным приставом. Соответственно ответ Казаку Г.Л. дан своевременно и соответствовал требованиям закона. Просит оставить жалобу Казака Г.Л. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.08.2013 года Казаком Г. Л. по электронной почте была направлена жалоба на электронную почту Управления службы судебных приставов России по Республики Карелия о неправомерном применении к нему насилия со стороны судебного пристава по ОУПДС Жданкина 14.08.2013 при посещении заявителем судебного участка мирового судьи Лахденпохского района Республики Карелия.

Согласно данного заявителю ответа от 11.10.2013 за подписью заместителя УССП России по РК Иванова А.В., действия судебных приставов по ОУПДС соответствовали требованиям п. 2 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», так как заявитель отказался выполнять законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в части предъявления документа, удостоверяющего личность и ручную кладь для осмотра и не нарушать Правила поведения граждан в помещении судебного участка мирового судьи, в отношении него было правомерно применено задержание и доставление в районный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. В силу того, что Казак Г.Л. отказался исполнить законные требования судебного пристава добровольно проследовать в отдел полиции для составления протокола, судебным приставом в соответствии со ст.16 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в отношении его была применена физическая сила. Заместитель руководителя УФССП РФ по РК не усмотрел нарушение закона в действиях судебных приставов.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения. Применительно к главе 25 ГПК РФ, к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся властные волеизъявления названных органов и лиц, которые не облечены в форму решения, но повлекли нарушение прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом к решениям (которые могут быть как в письменной, так и в устной форме) относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24 - 27 указанного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, действия (бездействие) которого оспариваются.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При этом согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В ходе судебного заседания представитель УФССП России по РК указал на необходимость применения к спорным правоотношениям Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявитель в судебном заседании ссылался на то, что его жалоба должна быть рассмотрена в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Действительно, согласно ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем, Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 года N 384 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ст.2 Закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон "О судебных приставах" (ст.1), в том числе, для обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов ввел институт судебных приставов, обеспечивающих порядок деятельности судов, а также Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 года N 384 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту Административный регламент). Согласно Административного регламента гражданин, полагающий, что приставом были необоснованно применены физическая сила, специальные средства и оружие, вправе обратиться с жалобой к старшему судебному приставу района, главному судебному приставу субъекта Российской Федерации для применения мер дисциплинарного характера или в органы внутренних дел и прокуратуры

Согласно положениям Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 года N 384 (ред. от 08.07.2008 года), Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы осуществляют обеспечение установленного порядка деятельности судов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316.

Исполнение государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов включает в себя, в частности, следующие административные процедуры: обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; обеспечение охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время.

Порядок обжалования действия (бездействия) и решений, осуществляемых (принятых в ходе исполнения государственных функций, предусмотрен главой 3 Административного регламента, в которой указано, что граждане могут обратиться с жалобой на действия (бездействия) и решения, осуществляемые (принятые) в ходе исполнения государственной функции должностным лицом Управления на основании настоящего Регламента (далее - жалоба) к руководителю Управления территориального органа ФССП России. Если граждане не удовлетворены решением, принятым в ходе рассмотрения жалобы, то они вправе обратиться письменно в ФССП России, а также в суд.

Письменная жалоба должна быть рассмотрена в течение тридцати дней. В двухдневный срок подлежат рассмотрению жалобы на действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сопряженные с применением: физической силы; специальных средств; огнестрельного оружия.

Если в результате рассмотрения жалоба признана обоснованной, то соответствующим должностным лицом принимается решение о привлечении к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации должностного лица, ответственного за действие (бездействие) и решения, осуществляемые (принятые) в ходе исполнения государственной функции на основании настоящего Регламента и повлекшие за собой жалобу гражданина, индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Гражданину должностным лицом, рассматривавшим жалобу, направляется сообщение о принятом решении и действиях, проведенных в соответствии с принятым решением, в течение пяти дней после принятия решения.

Все обращения об обжаловании действий (бездействий) и решений, осуществляемых (принятых) в ходе исполнения государственной функции на основании настоящего Регламента, фиксируются в книге учета обращений с указанием: принятых решений; проведенных действий по предоставлению сведений и (или) применению административных мер ответственности к должностному лицу, ответственному за действие (бездействие) и решение, принятое в ходе исполнения государственной функции, повлекшие за собой жалобу гражданина, индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Из содержания заявления Казака Г.Л. следует, что обжалуемые им действия, в частности применение в отношении него насилия, совершены судебным приставом при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судебного участка мирового судьи Лахденпохского района, соответственно данная жалоба должна быть рассмотрена в рамках Административного регламента, то есть в срок не позднее 2 дней и ответ заявителю должностным лицом, рассматривавшим жалобу, о принятом решении и действиях, проведенных в соответствии с принятым решением, направляется в течение пяти дней после принятия решения.

Жалоба Казака Г.Л. была рассмотрена только по истечении 58 дней, то есть имело место нарушение срока рассмотрение дела, что является бездействием должностного лица.

При этом суд учитывает, что согласно Административного регламента по каждому факту применения физической силы, специальных средств и оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в тот же день докладывает старшему судебному приставу. Исходя из того, что 15.08.2013 и.о. руководителя Управления ФССП России по РК А.В. Ивановым направлено специальное донесение о происшествии в суде на имя директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации по факту применения физической силы в отношении Казака Г.Л. и в данном донесении указано на то, что имелись рапорта судебных приставов Жданкина Д.В., Краснова С.А., заявление начальника ОСП Смольникова А.Н., видеозапись происшедшего, то есть те материалы, на основании которых дан ответ Казаку Г.Л. на его жалобу, суд считает, что в данном случае имело место необоснованное нарушение сроков рассмотрения жалобы Казака Г.Л., что суд расценивает как бездействие должностного лица.

С учетом изложенного, заявление Казака Г.Л. в части нарушения срока рассмотрения его жалобы подлежит удовлетворению.

В части необоснованности ссылки в ответе и.о. руководителя УФССП России по РК на Правила поведения граждан в помещениях судебных участков мировых судей, которые не являются нормативно-правовым актом, в обоснование правомерности действий судебных приставов и необходимости проведения повторного рассмотрения жалобы в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений прав заявителя, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: фактически, заявитель не согласен с ответом, направленным в его адрес. Вместе с тем в направленном ответе на жалобу Казака Г.Л. рассмотрены все поставленные в ней вопросы, ссылка должностного лица, рассмотревшего жалобу на Правила поведения граждан в помещениях судебных участков мировых судей в обоснование правомерности действий судебных приставов и необходимости проведения, не может быть расценена как нарушение прав заявителя.

Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в статье 10 устанавливает полномочия Совета судей Российской Федерации как органа судейского сообщества.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона предусматривает осуществление Советом судей Российской Федерации также иных полномочий, отнесенных к его ведению федеральными законами.

Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" следует, что Совет судей Российской Федерации вправе утверждать типовые правила внутреннего распорядка судов, на основе которых устанавливаются правила внутреннего распорядка того или иного суда.

Тем самым, Совету судей Российской Федерации как органу судейского сообщества законодательно делегированы полномочия по изданию типовых правил внутреннего распорядка судов.

Следовательно, Правила поведения граждан в помещениях судебных участков мировых судей обязательна для исполнения гражданами, пребывающими в здание (помещение) суда.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов в сфере рассмотрения жалоб граждан суд вправе рассмотреть вопросы о своевременности, полноте рассмотрения обращения, обоснованности сделанных выводом и при наличии оснований обязать при необходимости повторно рассмотреть обращение, но не предрешать итоговые выводы и результаты проверки самостоятельного государственного органа, иное означает вмешательство в деятельность данного органа.

В соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является государственным служащим. Поэтому и вопрос о его дисциплинарной ответственности должен рассматриваться с учетом отмеченного выше обстоятельства.

Общим для всех государственных служащих нормативным актом является Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственной гражданской службе).

Согласно ст. 57 Федерального закона о государственной гражданской службе за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим по его вине возложенных на него обязанностей (должностной проступок) на него могут налагаться органом или руководителем, имеющим право назначать государственного служащего на государственную должность государственной службы, следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что заместителем руководителя УФССП России по РК фактически жалоба Казака Г.Л. рассмотрена по существу, заявителю дан ответ по всем поставленным в жалобе вопросам, соответственно суд не может возложить на руководителя государственного органа обязанность вторичного рассмотрения жалобы, как и обязать привлечь кого-либо к дисциплинарной ответственности, т.е. принять в отношении работников те или иные решения, находящиеся в исключительной компетенции работодателя, поскольку это нарушало бы его право на организационную и хозяйственную самостоятельность, и противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Казака Г.Л. о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в части срока рассмотрения жалобы Казака Г.Л., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года