Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиевой Г.Д. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Излучинская общеобразовательная средняя школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Г.Д. обратилась суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Излучинская общеобразовательная средняя школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее – МБОУ «Излучинская ОСШУИОП №) о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в льготном отпуске, который проводила вместе со своим сыном ФИО1, 1998 года рождения, в Республике Азербайджан. По приезду в Нижневартовск она обратилась в бухгалтерию ответчика с заявлением об оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, но ей было отказано в связи с тем, что приобретенный ею электронный билет оплачен не ей или ее супругом, а посторонним человеком. Действительно, билеты были оплачены по договоренности с использованием карты ее знакомой ФИО2, поскольку на момент приобретения билетов, у нее отсутствовали денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она обязана вернуть ФИО2 деньги. Считает отказ ответчика в оплате проезда незаконным, поскольку она воспользовалась льготным отпуском, выехала за пределы Нижневартовска, о чем имеются доказательства. На основании изложенного, просила признать отказ ответчика в оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно незаконным и взыскать с МБОУ «Излучинская ОСШУИОП №2» расхода по оплате проездных билетов к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Алиева Г.Д. и ее представитель по ордеру Бабаева С.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что авиабилеты по банковской карте ФИО2 она приобретала только по маршруту Нижневартовск – Москва – Баку, а обратные билеты были приобретены ею за наличные денежные средства, предоставленные также ФИО2, однако какие-либо платежные документы у нее отсутствуют. Кроме того, Алиева Г.Д. не была ознакомлена с решением Думы Нижневартовского района № 520 и не могла ознакомиться с ним ввиду своей неграмотности.

Представитель ответчика Курилова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что Алиева Г.Д. обратилась за авансированием проезда к месту использования отпуска и обратно уже находясь в отпуске, при этом документы, подтверждающие оплату проездных билетов именно ею, у нее отсутствовали. После чего Алиевой Г.Д. разъяснили, что необходимо предоставить документ, подтверждающий, что указанные расходы понесла она, чего ею сделано не было, в связи с чем, в оплате проезда было отказано. Доводы истца о том, что она не знала о решении Думы Нижневартовского района № 520 считает необоснованными, поскольку указанное решение размещено на информационном стенде в школе.

Представитель третьего лица – администрации Нижневартовского района Гуляева И.П. в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку Алиевой Г.Д. не представлен весь перечень документов, в соответствии с п. 18 решения Думы Нижневартовского района № 520, а соответственно и не подтверждены понесенные расходы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что приходится дочерью истцу Алиевой Г.Д. Денежные средства для покупки билетов в г. Баку ее маме заняла ФИО2, которая является ее близкой подругой. ФИО2 часто летает в отпуск и собирает мили на карточку, в связи с чем, билеты в г. Баку были оплачены по карточке. Поскольку Алиева Г.Д. не знала когда полетит обратно, билеты по маршруту Баку-Москва-Нижневартовск они заказали дома по интернету и впоследствии выкупили в салоне «Евросеть» за наличные денежные средства, которые им также заняла ФИО2 О том, был ли им после оплаты билетов выдан какой-либо платежный документ, она не помнит. Денежные средства ФИО2 они вернули ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГФИО2 уехала к месту жительства в <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Алиева Г.Д. работает у ответчика в должности <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алиевой Г.Д. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 44 дней, и дополнительный отпуск в количестве 5 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № «О» от ДД.ММ.ГГГГ).

В период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске истец Алиева Г.Д. вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, 1998 года рождения, выезжала на отдых в г. Баку Республики Азербайджан. Представленными проездными документами подтверждается, что расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным документам Алиева Г.Д. и ее сын к месту отдыха следовали по приобретенным электронным авиабилетам по маршруту Нижневартовск – Москва – Баку – Москва - Нижневартовск.

В силу ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Нижневартовского района, утвержден решением Думы Нижневартовского района от 10 июля 2014 г. № 520 (далее – Порядок).

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Алиева Г.Д. обратилась с заявлением на авансирование проезда к месту использования отпуска и обратно, однако ей было отказано со ссылкой на пункты 14 и 18 Порядка.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка, в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Порядком. Основанием для компенсации расходов в случае использования отпуска за пределами Российской Федерации, кроме перевозочных документов, также является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации, а также с отметкой органов пограничного контроля страны пребывания.

Возмещению при следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе (авиабилете), соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (п. 12 Порядка).

Пунктом 18 Порядка установлен перечень документов, подтверждающих приобретение работником авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронный авиабилет), для поездок по территории Российской Федерации и за рубеж. В указанный перечень, помимо маршрут-квитанции и посадочного талона, входит: чек контрольно-кассовой техники или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами); слип, чек электронного терминала при проведении операции с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо (при оплате банковской картой); подтверждение проведенной операции по оплате электронного авиабилета кредитным учреждением, в котором подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты (при оплате банковской картой через веб-сайты).

По возвращению из отпуска истцом был представлен авансовый отчет с приложенными к нему документами: проездные документы (маршрутные квитанции) по маршруту на ее имя и на имя несовершеннолетнего сына ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и посадочные талоны. Указанные расходы не компенсированы ей до настоящего времени.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, служебной записки главного бухгалтера Куриловой Л.В. следует, что основанием для отказа Алиевой Г.Д. в оплате льготного проезда, послужило то обстоятельство, что представленные ею проездные документы в одну сторону оплачены с использованием банковской карты, держателем которой, является ФИО2 – подруга ее дочери, а в другую сторону, вообще не представлено никаких документов, подтверждающих факт оплаты.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ материалами дела, в частности, распиской (л.д. 22) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алиевой Г.Д. и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора, истец приняла от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем оплаты безналичным платежом с банковской карты Visa №, оформленной на имя ФИО2, авиабилетов по маршруту Нижневартовск-Баку и Баку-Нижневартовск на имя истца Алиевой Г.Д. и ее сына ФИО1, которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из буквального толкования текста расписки следует, что с банковской карты ФИО2 были оплачены билета в двух направлениях (туда и обратно) Алиевой Г.Д. и ее сына ФИО1

То обстоятельство, что электронные авиабилеты по маршруту Нижневартовск – Москва – Баку были оплачены с банковской карты ФИО2, подтверждает и имеющиеся в материалах дела копии маршрутных квитанций (л.д. 43,46).

Как следует из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, принимая исполнение, кредитор обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

В материалах дела имеется и оригинал расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и оригинал расписки о возврате займа (л.д. 42).

Таким образом, истцом доказан факт того, что она приобрела авиабилеты по маршруту Нижневартовск – Москва – Баку с использованием заемных денежных средств, которые ею были возвращены, то есть, фактически понесла расходы на оплату стоимости проезда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ, которая сторонами в судебном заседании не оспаривалась, отношение ортодромии по России к общей ортодромии по маршруту Нижневартовск – Москва – Баку (Республика Азербайджан) составляет 94,99 %, а стоимость проезда к месту отдыха, в соответствии с п. 12 Порядка, составляет <данные изъяты> рубля.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений истца Алиевой Г.Д. следует, что авиабилет по маршруту Баку – Москва – Нижневартовск для себя и для своего сына ФИО1 она приобретала за наличные денежные средства, однако чек, подтверждающий данное обстоятельство, у нее отсутствует.

Факт приобретения электронного авиабилета по указанному маршруту за наличные денежные средства, подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3

Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Как ранее было указано, из содержания п. 18 Порядка следует, что документом, подтверждающим приобретение работников электронного авиабилета за наличные денежные средства, являются чек контрольно-кассовой техники или другой документ, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты Алиевой Г.Д. наличными денежными средствами электронного авиабилета по маршруту Баку – Москва – Нижневартовск, а следовательно, и факт того, что она понесла расходы на оплату проезда в размере <данные изъяты> рублей, в материалах дела отсутствуют.

Представленная истцом справка ООО «Билет S7» о стоимости перелета от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством, подтверждающим факт оплаты Алиевой Г.Д. авиабилета по указанному маршруту, также не является, а лишь подтверждает стоимость билета и его использование.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требования Алиевой Г.Д. о компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой Г.Д, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Излучинская общеобразовательная средняя школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Излучинская общеобразовательная средняя школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу Алиевой Г.Д. расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Излучинская общеобразовательная средняя школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия