Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905 по иску Плужникова А.А. к ЗАО «Национальные кредитные карточки» о взыскании задолженности по векселю,

у с т а н о в и л :

Плужников А.А. обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по векселю к ЗАО «Национальные кредитные карточки» (далее – ЗАО «НКК»), указав, что 02 сентября 2016 г. между ЗАО «Национальные кредитные карточки», в лице генерального директора С. А.В., и Т. В.Ю. был заключен Договор купли-продажи векселя № 90-16.

Покупка векселя на сумму 180 000 руб. была оплачена Т. В.Ю. платежным поручением № 396 от 02.09.2016 г.

02 сентября 2016 г. векселедателем ЗАО «НКК» векселедержателю Т. В.Ю. был выдан простой вексель серии NCC № 039 на сумму 180 000 руб. с оплатой по предъявлении, но не ранее 02.01.2017 г. Местом платежа является г. Тольятти.

19 декабря 2017 г., в соответствии с п. 38, 77 Положения, истец предъявил ответчику вексель для оплаты, не позднее следующего дня за днем его получения, что подтверждается заявлением на оплату векселя от 19.12.2017 г., почтовой квитанцией от 19.12.2017 г., описью вложения от 19.12.2017 г.

17.01.2018 г. заявление на оплату векселя было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

19.02.2018 г. он на официальную электронную почту ответчика ncc@nec-uc.ru повторно направил заявление на оплату векселя с приложенными документами.

Ответов, возражений, оплаты векселя от ответчика до настоящего времени не поступило.

Рассматриваемый вексель содержит все обязательные реквизиты, оформлен в соответствии с законодательством РФ, следовательно, является надлежаще оформленным, не может являться ничтожным.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ЗАО «Национальные кредитные карточки» в его пользу задолженность по простому векселю серии NCC № 039 от 02.09.2016 г. в сумме 180 000 руб., пени в размере 19 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 050 руб., расходы по уплате государственной в размере 5 349 руб. 25 коп.

В судебное заседание истец не явился, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гинтер Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что согласно статье 142 ГК РФ, вексель является ценной бумагой, которая представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Требования, предъявляемые к векселям, определены Законом от 11 марта 1997 г. №48-ФЗ, в соответствии с которым вексель должен быть составлен только на бумаге и содержать обязательные реквизиты, предусмотренные Положением, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341. Бланки векселей единого образца утверждены постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1094.

Согласно пп. 5 п. 75 Положения простой вексель должен содержать наименование лица, которому векселедатель выдает вексель и которому (или его приказу) платеж должен быть совершен.

Если векселедержателем является гражданин, то, согласно ст. 19 ГК РФ, имя гражданина включает фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Обычаи делового оборота Российской Федерации предусматривают, что в официальных документах, помимо имени гражданина, указываются также его паспортные данные, а также иные индивидуализирующие его признаки (например, ИНН, адрес места регистрации).

Предъявленный вексель не содержит обязательные реквизиты, без которых либо в случае несоответствия которых, вексель является ничтожным.

Индоссамент не датирован, отсутствует расшифровка подписи.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Истец ошибочно расценил как надлежащее предъявление факт направления векселедателю копий векселя. Так же истец не учел положения п.1 ст.142 ГК РФ, определяющего понятие ценной бумаги. Учитывая, что срок платежа по векселю указан «по предъявлении», отсутствие факта надлежащего предъявления свидетельствует о ненаступлении срока платежа, а значит, об отсутствии оснований для ответственности векселедателя за просрочку исполнения обязательства.

Вексель - безусловное абстрактное обязательство, не нуждающееся в дополнительном каком-либо основании его выдачи, например в виде договора купли-продажи. Лицо выпускает собственный вексель и продает его по договору купли-продажи, то это "бронзовый вексель" т.е. вексель не имеющий реального обеспечения (реального товарного покрытия). Данный вид векселя является фиктивным. Вексель выдан безосновательно, поскольку у векселедателя (ответчика) отсутствовали денежные обязательства перед первым векселедержателем, истец знал о таких обстоятельствах.

Согласно статье 17 Положения «О переводном и простом векселе» лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» указано следующее: «В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско - правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - «Постановление № 33/14») отмечается: «Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя».

Следовательно, при толковании пункта 17 Положения освобождение должника от обязанности платежа по векселю допускается только при совокупности следующих условий:

- отсутствие законных оснований выдачи или передачи векселя, в частности, завладение векселем незаконным путем;

- преступный умысел или иная злонамеренность (крайняя заведомая недобросовестность) в действиях векселедержателя, завладевшего векселем и предъявляющего его к платежу.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. ст. 142, 143 ГК РФ ценной бумагой, к которым относится вексель, является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Согласно ст. 215 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 11.03.1997 г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1094 (ред. от 27.12.1995) "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" с 01 ноября 1994 г. на территории Российской Федерации для использования в хозяйственном обороте утвержден единый образец бланка простого векселя согласно прилагаемой форме.

Согласно п. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит, в том числе, наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен.

Простой вексель серии NCC № 039 на сумму 180000 руб. выдан в г.Тольятти Закрытым акционерным обществом «Национальные кредитные карточки» 02 сентября 2016 г. Т.В.Ю..

По указанному векселю Закрытое акционерное общество «Национальные кредитные карточки» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек по предъявлении, но не ранее 02 января 2017 г.

Названный вексель не соответствует по своей форме простому векселю, поскольку личность, которому выдан вексель, идентифицировать невозможно.

В простом векселе указаны фамилия, имя и отчество – Т.В.Ю., но отсутствуют сведения о дате и месте рождения лица, а также сведения о его паспортных данных, о его месте регистрации и месте жительства. Сведения о личности лица, получившем вексель, не позволяют идентифицировать личность безошибочно, поскольку фамилия, имя и отчество лица не дают полные сведения об этом лице.

Суд приходит к выводу, что вексель по форме не соответствует требованиям закона, и имеются основания для его признания незаконным по формальным основаниям.

В соответствии ср ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец, заявивший требование о взыскании задолженности по векселю, должен доказать, что им выполнены требования закона о предъявлении векселя к оплате.

Обстоятельство - предъявления векселя к оплате – имеет значение для дела, и на стороне истца Плужникове А.А. лежит обязанность доказать, что вексель предъявлен к оплате ответчику.

Из положений Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" следует, что держатель векселя должен предъявить вексель к платежу.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 49, 50 ГПК РСФСР; статьи 52, 53 АПК РФ).

Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ (вексель) или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этом случае кредитор считается просрочившим (статьи 406, 408 Кодекса).

Обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически - по наступлении срока платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате. При этом нормы вексельного законодательства могут быть применены только в случае соответствия векселя требованиям, изложенным в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Не предъявление векселя к оплате в месте, обозначенном в нем как место платежа, свидетельствует о не наступлении платежа и отсутствии оснований для ответственности векселедателя за просрочку исполнения обязательства.

Плужников А.А. не доказал, что им вексель предъявлен к оплате, напротив, суду предоставлен оригинал документа, который должен быть вручен ответчику для оплаты. Нахождение оригинала векселя в материалах гражданского дела свидетельствует о неисполнении истцом требований закона о предъявлении векселя к оплате.

В соответствии с п.17 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

Из решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2017 г., в котором в качестве представителя ответчика ОАО «Международный морской порт «ПЕЧЕНКА», возглавляемого Т. В.Ю., участвовал Плужников А.А., следует, что с ответчика в пользу ЗАО «НКК» взыскано 456519 руб. - основной долг и 14438,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Названным решением установлено, что 13 мая 2016 г. между ЗАО «НКК» (компанией) и ОАО «Международный морской порт «ПЕЧЕНКА» (покупатель) заключен договор №60-16 об организации расчетов по картам VISA International в торгово-сервисных точках. При осуществлении расчетов по офф-лайн транзакциям банк-эмитент выставил оспаривание платежей, что послужило основанием для списания с корреспондентского счета банка-эквайера 35393,13 евро. Общество «НКК» подтвердил обязанность возместить банку-эквайеру 35393,13 евро, что составило при конвертации 2442125,97 руб., выплатив указанную сумму банку-эквайеру. Общество «НКК», считая, что убытки причинены в связи с ненадлежащим исполнением продавцом ОАО Международный морской порт «ПЕЧЕНКА» своих обязательств в ходе сделки с гражданином Сингапура Ч.Л.С., просил взыскать сумму причиненных убытков.

Поскольку Плужников А.А. представлял интересы ОАО «Международный морской порт «ПЕЧЕНКА», он был уведомлен о том, что у ЗАО «НКК» отсутствовали обязательства перед Т. В.Ю., и, приобретая вексель, истец должен был проявить должную и необходимую осмотрительность, убедившись в его действительности.

Выписка по счету № ... подтверждает, что исходящий остаток на 02.09.2016 г. – день выдачи векселя, на счету у ответчика имелось 1089834,59 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у истца имелись денежные средства на счету, и необходимости выдавать вексель на 180000 руб. у ЗАО «НКК» не было.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о неосновательности заявленного иска.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика оплаты по векселю отклонены, нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и возврате госпошлины.

Поскольку в ходе рассмотрения иска Плужников А.А. увеличил исковые требования, но госпошлину по увеличенным требованиям не уплатил, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 31,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Плужникова А.А. к ЗАО «Национальные кредитные карточки» о взыскании задолженности по векселю в сумме 180000 рублей, пени в размере 19050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19050 рублей и возврат госпошлины в сумме 5349 рублей 25 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с Плужникова А.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 31 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018 г. Судья-