Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова Н.Л., Кудряшовой Н.В. к АК Сберегательному банку РФ Мурманское отделение о расторжении кредитного договора,

установил:

Кудряшов Н.Л., Кудряшова Н.В. в лице своего представителя В. обратились в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ Мурманское отделение (далее - Банк) о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что Дата между истцами и Банком был заключен кредитный договор (далее - Договор) на приобретение квартиры, на срок по Дата. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог - приобретаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: .... Залоговая стоимость объект недвижимости была установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с предоставленным договором купли-продажи от Дата. Кроме того, по условиям кредитного договора истцы обязаны застраховать в страховой компании в пользу кредитора имущество, переданное в залог, от рисков утраты, повреждения на случаи предусмотренными правилами страхования на сумму оценочной стоимости предмета залога.

Дата ****ский районный суд г.Мурманска удовлетворил исковые требования А., Г., все сделки, оформленные и зарегистрированные в отношении квартиры, приобретенной истцами признаны недействительными и были применены последствия недействительности сделок. Дата ****ский районный суд г.Мурманска вынес решение о выселении истцов, а также Е. из квартиры № **, дома № ** по ...., и снятии с регистрационного учета. Дата ****ским городским судом Мурманской области удовлетворены исковые требования истцов о взыскании с продавца квартиры - Б. суммы неосновательного обогащения в размере .... рублей, стоимости ремонта квартиры в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля, судебных расходов. Вместе с тем, по сообщению ОСП ...., фактическое местонахождение Б. не установлено, проводятся мероприятия по его розыску.

В связи с утратой имущества, находящегося в залоге у Банка истцы обратились к ответчику с заявлением о приостановлении процентов по кредитному договору. Ответчик известил о невозможности приостановления процентов в связи с тем, что представленные документы не позволяют Банку определить перспективы исполнения решения ****ского городского суда Мурманской области от Дата в части взыскания денежных средств с Б. в пользу истцов в порядке исполнительного производства. Кроме того, сообщил, что кредитный договор не предоставляет права истцам на односторонний отказ от исполнения договора. На основании изложенного, истцы просят суд расторгнуть кредитный договор № ** от Дата заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Мурманским ОСБ 8627 и Кудряшовым Н.Л., Кудряшовой Н.В.; признать кредитный договор прекратившим свое действие, признать обязательства созаемщиков - Кудряшова Н.Л., Кудряшовой Н.В. по кредитному договору - прекращенными.

В судебное заседание истец Кудряшова Н.В. не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, направив в суд своего представителя.

Истец Кудряшов Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов Иванова Л.А., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в данном случае нарушены условия (утрачен предмет) кредитного договора, по независящим от воли сторон обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не несет ответственности. Отсутствует имущество, что предусмотрено пунктом 2.1.2 Договора, согласно этому пункту, объект недвижимости передан кредитору в залог (ипотеку) в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору. Таким образом, усматривается нарушение имущественных прав не только истцов, но и ответчика. Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, что предусмотрено ст. 451 Гражданского кодекса РФ. В данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Целью прекращения (изменения) договорного обязательства является восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон. В действительности кредитный договор содержит условия (п.п.5.2.5,5.3.9), которые устанавливают право кредитора потребовать, а обязанность созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. Однако, в адрес созаемщиков было направлено письмо Банка от Дата № **, о принятом решении кредитного комитета, не обращаться к истцам с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Таким образом, полагает, что Договор разработан и подготовлен в редакции Банка, условия которого защищают интересы и права Кредитора, следовательно Банк (кредитор) находится в более выгодном правовом положении, поскольку все негативные последствия по условиям договора возложены на Созаемщиков. Указала, что истцы не отказывались от исполнения своих обязательств по оплате ежемесячных кредитных платежей, даже когда были выселены из квартиры. Внесение платежей по кредиту производится до настоящего времени.

Полагает, что у истцов возникает право на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору по основаниям пункта 3 статьи 450 ГК РФ, поскольку имеется зависимость соответствующих наступивших обстоятельств, являющихся основанием для отказа. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что расторжение кредитного договора в соответствии с его условиями производится путем направления созаемщикам соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Созаемщиками указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.Иных оснований расторжения Договора Договором не предусмотрено. По мнению Банка, отсутствуют какие-либо правовые основания для расторжения Договора, а также для прекращения обязательств Созаемщиков, вытекающих из Договора. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Однако, действующим законодательством Российской Федерации и Договором не предусмотрено оснований прекращения обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в связи с прекращением права собственности на предмет залога (ипотеки), предоставленного в обеспечение кредитного договора. Полагает, что к правоотношениям, действующим между Банком и истцами по Договору, нельзя применять положения ст. 451 Гражданского кодекса РФ поскольку договор содержит условия (п.п. 5.2.5., 5.3.9), которые устанавливают право Кредитора потребовать, а обязанность Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в том числе в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательства. То есть, Договор не исключает наступления такого обстоятельства как утрата обеспечения, то есть отсутствует условия, предусмотренные подпунктами 1 и 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ; объект недвижимости (квартира) был приобретен Созаемщиками в собственность, что было подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от Дата. При этом законодательством предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации указывает на возможные правовые риски, которые могут претерпевать собственники имущества, в том числе, связанные с утратой права собственности. Наступление таких последствий не является основанием как по закону, так и по Договору, для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика. Просил в удовлетворения иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между Банком и Кудряшовым Н.Л., Кудряшовой Н.В. был заключен кредитный договор № **.

В соответствии с пунктом 1 Договора Банк обязался предоставить Созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме .... рублей 00 копеек по ....% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...., на срок по Дата

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что объект недвижимости передан кредитору в залог (ипотеку) в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Договору.

Истцы обратились с заявлением о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата, вступившим в законную силу, договор приватизации квартиры № **, дома № ** по .... от Дата, заключенный между Комитетом имущественных отношений г.Мурманска и представителем Г. - Ж., договор купли-продажи указанной квартиры от Дата, заключенный между представителем Г. - Д. и Б., договор купли-продажи квартиры от Дата, заключенный между Б. и Кудряшовым Н.Л. и Кудряшовой Н.В. признаны недействительными, стороны приведены в первоначальное положение. Квартира передана в собственность муниципального образования г.Мурманск.

Решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата Кудряшов Н.Л., Кудряшова Н.В., Е. выселены из спорной квартиры, сняты с регистрационного учета.

По мнению истцов, у них возникло право на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по кредитному договору по основаниям пункта 3 статьи 450 ГК РФ, поскольку имеется зависимость соответствующих наступивших обстоятельств, являющихся основанием для отказа.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся
обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора
противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно
превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом
условиях.

Вместе с тем, согласно пунктам 5.2.5, 5.3.9 кредитного договора, установлено право Кредитора потребовать, а обязанность Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в том числе в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, Договор не исключает наступления такого обстоятельства как утрата обеспечения. Следовательно, отсутствуют условия для расторжения кредитного договора, предусмотренные подпунктами 1 и 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, объект недвижимости - квартира были приобретены Кудряшовым Н.Л., Кудряшовой Н.В. в собственность, что было подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от Дата

Согласно статье 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика и отказывает Кудряшову Н.Л., Кудряшовой Н.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кудряшова Н.Л., Кудряшовой Н.В. к АК Сберегательному банку РФ Мурманское отделение о расторжении кредитного договора отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ганбина