Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите пав потребителей «Правовой Петербург» в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите пав потребителей «Правовой Петербург» (РОО по ЗПП «Правовой Петербург») в соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с требованиями к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 676100,16 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40811, 44 руб. с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств в размере 676100,16 руб. исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период; взыскании компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» 22.03.2017г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис № SYS 1191088744). Страховая сумма составила 1 149 800 руб. 25.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено. 15.08.2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от имущества в пользу страховщика и выплате страхового возмещения в размере 1149800 руб., на что письмом ответчика от 30.08.2018г. получила отказ. В соответствии с информацией, предоставленной сервисным центром, ремонт автомобиля истца был возможен только при замене детали кузова, которая повлекла бы утрату автомобилем идентифицирующего VIN номера, что позволило ставить истцу вопрос о наличии страхового случая «Полная гибель вещи», поскольку в результате замены части кузова на которой нанесен VIN номер, автомобиль утрачивает основные элементы транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении. Истец указывает, что согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе и в случае, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. Согласно п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При этом, отсутствие любого из идентифицирующих номеров является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем. В соответствии закрепленной в п. 38, 39 и 40 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» позиции, при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества. Истец воспользовался указанным правом, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. Часть страхового возмещения истцу была произведена ответчиком, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании оставшейся части страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, указал, что довод представителя ответчика о том, что страховой случай «полная гибель» вещи наступает исключительно в случае, когда стоимость ремонта превышает 80% страховой суммы является ошибочным, поскольку указанный страховой случай, в силу прямого указания закона, наступает и в случае невозможности использования имущества по его назначению. Также, по мнению представителя истца, не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку ответчик не признал требования, на протяжении длительного периода времени не осуществлял выплату страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» требования не признал, указав, что после ДТП истец обратилась с извещением о повреждении транспортного средства, в котором просила выдать ей направление на ремонт. Однако в последующем попросила выплатить на основании калькуляции. Согласно заключению ООО «КАР - ЭКС» стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составила 511 899.84 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о том, что повреждения панели приборов, ремня безопасности передний правый, ремня безопасности передний левый, переднего колесного диска и подушки безопасности правового верхнего застрахованного ТС являются незначительными, так как не утратили своей функциональности и могут быть реализованы на вторичномрынке, а потому выплата страхового возмещения была рассчитана за вычетом стоимости данных деталей. 26.07.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 458 699.84 руб. Относительно требования истца о выплате страхового возмещения на условиях «Полная Гибель» ответчик указал, что данное требование является незаконным, поскольку в соответствии с и. 12.20 Правил при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». ВТО время как стоимость восстановительного ремонта ТС истца не превышает 80 % от страховой суммы. Просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела.суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ст. 943 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Закона страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 22.03.2017г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - ФИО2, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. по рискам «Ущерб» и «Хищение» (полис № SYS 1191088744).

Период действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в 1 149800,00 руб.

Договор страхования заключен между сторонами на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств автотранспорта от 30.05.2016г.

В период действия указанного договора, 25.04.2018г. с участием застрахованного транспортного средства истца произошло дорожно-транспортное происшествие.

Истец 27.04.2017г. обратился к ответчику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства

На основании предоставленных документов ответчиком был составлен расчет убытка с учетом того, что в результате ДТП были незначительно повреждены панель приборов, ремень безопасности передний правый, ремень безопасности передний левый, диск колесный передний правый, подушка безопасности правая верхняя. Детали не утратили своей функциональности и подлежали дальнейшей эксплуатации или продаже на вторичном рынке. С учетом изложенного, выплата страхового возмещения была рассчитана с учетом стоимости поврежденных деталей, годных для дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» был издан приказ на выплату и истцу перечислено страховое возмещение в размере 458 699,81 рублей. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» оповестило истца о том, что после передачи в страховую компанию части деталей ТС (панель приборов, ремень безопасности передний правый и передний левый, диск колесный передний правый, подушка безопасности правая верхняя) буде произведена доплата страхового возмещения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

16.08.2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от имущества в пользу страховщика и выплате страхового возмещения в размере 1149800 руб. на условиях «Полная гибель», поскольку при замене поврежденных деталей - части кузова, на которой нанесен VIN номер, автомобиль утратит основные элементы транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении.

Письмом от 30.08.2017г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель в силу отсутствия к тому правовых оснований, что послужило истцу основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Как было сказано выше, договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016г., которые являются его неотъемлемой частью и обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), поскольку в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается записью в договоре страхования.

Согласно п. 2.4 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (Правила), по договору страхования в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, заключенном на основании настоящих Правил страхования, при повреждении ТС и дополнительного оборудования, по, убытком, подлежащим возмещению при наступлении страхового риска, указанного в договоре страхования понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы Страхователя/Выгодоприобретателя, необходимые для восстановления поврежденного застрахованного ТС и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момент страхового события (риска).

На основании п. 12.13 Правил возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Согласно п. 12.20 Правил, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истца не превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб».

То обстоятельство, что идентификационный номер автомобиля может быть поврежден либо утрачен в результате замены поврежденных деталей ТС, само по себе не свидетельствует об утрате автомобиля и невозможности его дальнейшей эксплуатации после проведенного ремонта, а потому не может служить основанием для удовлетворения исковых требований по заявленному истцом риску. Ссылки истца в обоснование своих требований на Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не регулируют спорные правоотношения, а потому также не могут быть приняты судом в внимание в качестве правовых оснований обоснованности требований истца.

Поскольку основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения по риску «Полная гибель» у суда отсутствуют, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных исковых требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований РОО по ЗПП «Правовой Петербург» в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме суда через суд его принявший.

Судья