Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Северо-Западного филиала к обществу ограниченной ответственностью «Павлин и Д» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования следующими обстоятельствами. РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. С ДД.ММ.ГГГГ РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ РАО заключило с ООО «Павлин и Д» лицензионное соглашение №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в репертуар РАО обнародованных произведений в ресторане «С» (п. «б» преамбулы договора и п. 2.1. договора). Действие договора было пролонгировано, что подтверждается предоставленными ответчиком расчетными листами, в которых указана сумма авторского вознаграждения - 2250 рублей за каждый месяц использования произведений, период осуществления публичного исполнения произведений, срок выплаты авторского вознаграждения.

По предоставленным расчетным листам ответчик не произвел выплату авторского вознаграждении в общем размере в сумме 11500 рублей. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него договором с РАО.

ДД.ММ.ГГГГ РАО направило ответчику письмо с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме 11 500 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Письмо РАО было получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (и после направления ему требований РАО), нарушает свои обязательства.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу РАО авторское вознаграждение в сумме 11 500 рублей для последующего распределения и выплаты правообладателям и расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей путем перечисления на расчетные счета, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Павлин и Д» в судебное заседание не явился, ответчик дважды (на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут) надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу: . Судебные повестки на имя ответчика ООО «Павлин и Д» возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что ответчик уклоняется от получения повесток и явки в судебное заседание.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного суд признает ответчика ООО «Павлин и Д» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку истец не представил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд не находит оснований для рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представил суду никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, с учетом позиции представителя истца, не выразившего согласие на рассмотрении указанного дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 167 ГПК РФ. Поскольку истец не представил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд не находит оснований для рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. Согласно п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ст. 1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», разъяснил о том, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от ДД.ММ.ГГГГ, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РАО заключило с ООО «Павлин и Д» лицензионное соглашение №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в репертуар РАО обнародованных произведений в ресторане «С» (п. «б» преамбулы договора и п. 2.1. договора).

Действие договора было пролонгировано, что подтверждается предоставленными ответчиком расчетными листами, в которых указана сумма авторского вознаграждения - 2250 рублей за каждый месяц использования произведений, период осуществления публичного исполнения произведений, срок выплаты авторского вознаграждения.

ООО «Павлин и Д» не направляло РАО письменное уведомление о прекращении действия лицензионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 лицензионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. РАО также не направляло ООО «Павлин и Д» такое письменное уведомление.

Дополнительное соглашение о размере авторского вознаграждения в соответствии с п. 3.1. лицензионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Павлин и Д» не заключалось. Фактически срок действия лицензионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ продлевался на тех же финансовых условиях (2 250 рублей) путем представления расчетных листов пользователем произведений (ООО «Павлин и Д») и принятием их РАО.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.2. лицензионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан предоставлять расчетные листы, а также полную программу произведений, исполненных в течение отчетного периода (каждого месяца). Последние ООО «Павлин и Д» в РАО не представлялись, то есть обязательство о предоставлении отчетной документации в этой части ответчиком не исполнялось.

ООО «Павлин и Д» использовал произведения в ресторане, что подтверждается представленными расчетными листами. При этом как следует из акта-сверки взаимных расчетов по авторскому вознаграждению на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного со стороны ООО «Павлин и Д», ответчик производил оплату авторского вознаграждения по другим периодам ДД.ММ.ГГГГ, то есть тем самым подтверждал факт использования произведений и продления договорных отношений с РАО.

Обязательство пользователя перед РАО по выплате авторского вознаграждения и его обязательство по предоставлению сведений об использованных произведений в отчетный период являются самостоятельными, невзаимообусловленными обязательствами, то есть непредоставление пользователем РАО сведений об использованных произведениях не влияет на его обязательство по выплате авторского вознаграждения.

Представленными истцом документами подтверждается факт частичной оплаты ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. В частности, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по авторскому вознаграждению на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ООО «Павлин и Д», платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых неверно указано назначение платежа ответчиком, что подтверждает письмо ООО «Павлин и Д» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ООО «Павлин и Д» не перечисляло авторское вознаграждение каким-либо платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, только от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ООО «Павлин и Д» в РАО через представителя РАО в Вологде и Вологодской области.

Сумма авторского вознаграждения по расчетному листу № (упоминается в письме РАО от ДД.ММ.ГГГГ №) оплачена ООО «Павлин и Д», как указано в акте сверки взаимных расчетов по авторскому вознаграждению на ДД.ММ.ГГГГ, подписанном со стороны ООО «Павлин и Д», в письме ООО «Павлин и Д» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете размера суммы исковых требований РАО к ООО «Павлин и Д» сумма по расчетному листу № (период использования произведений ДД.ММ.ГГГГ) не учитывалась и не заявляется в иске.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному истцом расчету, по предоставленным расчетным листам ответчик не произвел выплату авторского вознаграждении в общем размере в сумме 11500 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиком не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по выплате авторского вознаграждения, представленный истцом.

Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него договором, заключенным с РАО.

ДД.ММ.ГГГГ РАО направило ответчику письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме 11 500 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Письмо РАО было получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени авторское вознаграждение в сумме 11500 рублей ответчиком не выплачено.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что с ответчика в пользу РАО подлежит взысканию авторское вознаграждение в сумме 11 500 рублей для последующего распределения и выплаты правообладателям.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Павлин и Д» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек для последующего распределения и выплаты правообладателям путем перечисления указанной суммы на расчетный счет: Банковские реквизиты: .

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Павлин и Д» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы но уплате государственной пошлины в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек путем перечисления указанной суммы на расчетный счет: Банковские реквизиты: .

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2010 года.