ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-9057/2021 от 22.11.2021 Люберецкого городского суда (Московская область)

Дело

50RS0-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комисаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Промфинанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком Потребительскому инвестиционному кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Промфинанс» был заключен договор инвестирования .

В соответствии с условиями договоров истец передал ответчику денежные средства в размере 785 000 руб. в качестве инвестиционного взноса, в связи с чем, истцу подлежали выплате проценты за пользование взносом.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты процентов по договору, истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор инвестирования от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика инвестированные денежные средства в размере 785 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 16 936,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 220 руб., нотариальные услуги в размере 1 700 руб.

Истец ФИО1, представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Потребительский инвестиционный кооператив по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Промфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.21 ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и Потребительскому инвестиционному кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Промфинанс» был заключен договор инвестирования согласно п. 3 которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 810 000 рублей в качестве инвестиционного взноса под 7,54 % за месяц, а Кооператив обязался ежемесячно выплачивать компенсацию (плату за использование взноса).

Факт приёма денежных средств, в размере 785 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.04.2021г., и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 4.5 кооперативная выплата производится по окончании срока действия договора в случае, если пайщик не получил ранее кооперативные выплаты, с одновременным возвратом паевого взноса в сроки не позднее трех дней с момента окончания действия настоящего договора.

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае, если пайщик не заявил о возврате паевого взноса после истечения срока его использования в хозяйственной деятельности кооператива. Кооператив вправе продлить его действие на тех же условиях и тот же срок, при том причитающаяся пайщику выплата не капитализируется (не увеличивает размер) паевого взноса.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по уплате процентов не выполнил.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора.

Требования истца о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не исполнено, окончательный расчет не произведен.

Согласно ч.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком не исполняются условия договора инвестирования от ДД.ММ.ГГ о выплате процентов ежемесячно от суммы инвестиционного взноса, при этом взносы по требованию истца ему не возвращены, истец вправе требовать расторжения договора.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор инвестирования от ДД.ММ.ГГ заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В связи с расторжением договора, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, переданных истцом ответчику по договору ДД.ММ.ГГ. - в размере 785 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат взноса и процентов за период с ДД.ММ.ГГ.

Учитывая дату обращения истца к ответчику с заявлением о возврате взноса – ДД.ММ.ГГ., а также п. 10.3 Договора, предусматривающий, что в случае досрочного истребования взноса, выдача денежных средств производится в течение 10 дней с момента получения Кооперативом письменного заявления Пайщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата взноса за указанный в иске период, поскольку взнос подлежал возврату ДД.ММ.ГГ., согласно отчету об отслеживании ШПИ (ДД.ММ.ГГ претензия прибыла в место вручения + 10 дней (разумный срок на получение)+10 дней на ответ).

В требованиях о взыскании нотариальных расходов в сумме 1 700 рублей следует отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно тексту доверенности, она выдана не для участия представителя в настоящем деле.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб. Суд считает данную сумму разумной и достаточной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 11 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования заключенный между Потребительским инвестиционным кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Промфинанс» и ФИО1.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Промфинанс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 785 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В части требований о взыскании процентов, нотариальных расходов – отказать, в части требований превышающих взысканную сумму расходов на представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.