Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО7 <данные изъяты> к ФИО13 <данные изъяты>, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»о признании недействительным описания местоположения, границ и поворотных точек земельного участка,

установил:

ФИО7 обратился в суд с впоследствии уточненным иском к ФИО9 и ее несовершеннолетним детям ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Республике Марий Эл, в котором просил признать недействительным содержащееся в межевом плане от 20 ноября 2002 г. описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчикам ФИО13 и ФИО17, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Марий Эл исключить ошибочные сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> овраг, <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО13 и ФИО17. По его инициативе были проведены кадастровые работы, по результатам которых установлено наличие кадастровой ошибки при определении местоположения принадлежащего ему земельного участка, а также неверное межевание смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> При межевании смежного земельного участка было допущено нарушение технологии производства землеустроительных работ, что привело к грубым ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек границ участков. Неверные значения координат были внесены в документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Неправильное определение геодезических координат поворотных точек границ участков создает препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка истца в исторически сложившихся границах и по результатам инвентаризации 1997 года.

В суде истец ФИО7 и его представитель ФИО8 изложенные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Сославшись на заключение кадастрового инженера ФИО22 <данные изъяты> проводившей кадастровые работы на принадлежащем истцу земельном участке, заявили, что межевание земельного участка ответчиков произведено неверно, в местоположении земельного участка ФИО7 допущена кадастровая ошибка. Решение Горномарийского районного суда от 05 мая 2015 г. принято на основании недостоверных документов.

Ответчик ФИО9, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>., ее представитель адвокат Мингалева О.В., возражая против исковых требований, заявили, что решением Горномарийского районного суда РМЭ от 05 мая 2015 г., имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены смежные границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, на основании межевого плана, который истец в настоящее время оспаривает. Поскольку правильность этого межевого плана подтверждена судебным решением, оснований для удовлетворения иска ФИО7 не имеется.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО10 исковые требования не признала, пояснила, что поскольку границы смежных земельных участков сторон установлены вступившим в законную силу решением суда, кадастровый инженер при проведении повторного межевания принадлежащего истцу земельного участка должен был учитывать эти границы. Если в местоположении принадлежащего ФИО7 земельного участка допущена кадастровая ошибка, истец вправе обратиться в кадастровую плату с заявлением об учете изменений данного земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику ФИО9 принадлежит <данные изъяты> доли, ее несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответственно записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Смежный земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> овраг, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из представленного в материалы дела межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что земельные участки сторон граничат друг с другом по точкам координат от 7 до 9, границы земельных участков согласованы между их бывшими собственниками ФИО11 и ФИО12

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> овраг, <адрес>, по заказу истца ФИО7 <данные изъяты> было проведено его межевание, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, в соответствии с которым фактически используемая площадь данного земельного участка составила <данные изъяты>., выявлена кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Кадастровым инженером сделан вывод о неверном межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> овраг, <адрес>, на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре ввиду пересечения границ данного земельного участка с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу статьи 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Требуя признать недействительным содержащееся в межевом плане от 20 ноября 2002 года описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам, истец ссылается на неправильно проведенное межевание указанного земельного участка, а также кадастровую ошибку, допущенную при определении местоположения принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Горномарийским районным судом Республики Марий Эл 05 мая 2015 г. было рассмотрено исковое заявление ФИО9 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановлено установить границы земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (координаты 7,8,9); обязать ФИО1 не препятствовать в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком, имеющим кадастровый №, в границах, установленных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (координаты 7, 8, 9), а именно: отодвинуть смежную границу между земельными участками под кадастровыми номерами <данные изъяты> в сторону земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты>, освободив площадь <данные изъяты>, а также снести постройку (сарай), расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 сентября 2015 г. решение Горномарийского районного суда от 05 мая 2015 г. оставлено без изменения.

Таким образом, установление границ между смежными земельными участками сторон в соответствии с межевым планом от 20 ноября 2002 г. фактически подтверждено указанным выше судебным решением, имеющим в силу ст. 61ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Следовательно, доводы истца, оспаривающего правильность межевого плана от 20 ноября 2002 г., направлены на переоценку доказательств и несогласие с фактическими обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда, что не допустимо, поскольку ставит под сомнение законность и обоснованность это судебного акта.

Ссылку истца на заключение кадастрового инженера, данное при повторном межевании земельного участка ФИО7, а также на свидетельские показания работников проводившего кадастровые работы <данные изъяты>» ФИО22 и ФИО23, бывшего владельца спорного земельного участка ФИО24 суд полагает несостоятельной. Приведенное выше положение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ с учетом принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), а также обязательности судебных актов, вступивших в законную силу (ст. 13 ГПК РФ), означает невозможность оспаривания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу и имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, путем представления новых доказательств в рассматриваемом деле.

Довод стороны истца о наличии кадастровой ошибки в местоположении принадлежащего ему земельного участка, по мнению суда, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора об оспаривании результатов межевания земельного участка ответчиков. Требования об устранении кадастровой ошибки истцом фактически не заявлены, доказательства, свидетельствующие о создании действиями (бездействием) ответчиков препятствий в исправлении допущенной в отношении земельного участка истца кадастровой ошибки суду не представлены.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО7 о недействительности результатов межевания принадлежащего ФИО13 и ФИО17 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> опровергаются исследованными материалами дела, которые свидетельствуют о нарушении прав собственников указанного земельного участка, устраненном вступившим в законную силурешением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05 мая 2015 г.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО7 о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и производного от него требования об исключении ошибочных сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 <данные изъяты> к ФИО13 <данные изъяты>, действующей в том числе в интересах ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным содержащегося в межевом плане от 20 ноября 2002 г. описания местоположения, границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчика ФИО13 и ФИО21, возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 02 ноября 2015 г.