Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано нотариальное согласие на выезд двух детей за границу в Республику Болгария на продолжительный период времени. На обращение к нотариусу об отмене согласия было предложено обратиться в суд. Полагает, что нотариусом нарушены требования законодательства, в связи с чем удостоверенное согласие является недействительной ничтожной сделкой.

Просит признать нотариально оформленное согласие выданное нотариусом Учалинского района и г. Учалы ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ничтожной сделкой и обязать нотариуса внести соответствующие изменения в реестр.

В судебном заседании истец требования поддержал указав, что указанное согласие было удостоверено по взаимному согласию с супругой, которая выехав за пределы Российской Федерации препятствует общению с ребенком.

В судебное заседание нотариус не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв которым требования истца не признала, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, направляемое судом извещение по месту регистрации возвращено в связи с истечением срока хранения. Извещение направлено третьему лицу по имеющемуся адресу электронной почты.

Выслушав истца, мнение представителя отдела по делам опеки и попечительства, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Из разъяснений содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 выдали согласие на продолжительное пребывание в <адрес> несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с предоставлением им для проживания квартиры по адресу: <адрес>

Истец не оспаривал, что с текстом указанного согласия он был ознакомлен и совместно с ФИО5 направлял его в посольство для оформления документов на выезд детей из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о совершении оспариваемого нотариального действия истцу доподлинно было известно в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 310 ГПК РФ.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом согласие по своей правовой природе не является сделкой в гражданско-правовом смысле, поскольку нотариально заверенное согласие родителя на выезд несовершеннолетних детей за границу является по своей правовой природе актом волеизъявления в публично-правовом смысле, не порождающим, изменяющим или прекращающим чьи-либо гражданские права и обязанности, является выражением согласия гражданина на выезд его несовершеннолетнего ребенка за границу в сопровождении или без сопровождения другого лица, соответственно, не может быть признано недействительным по основаниям недействительности сделок; оспариваемое истцом нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО4. в соответствии с абз. 5 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является свидетельствованием подлинности подписи на документе, срок обжалования которого пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, доказательств пропуска данного срока по уважительной причине, не представлено.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как указал Конституционный суд РФ в определении № 1583-0 от 17.07.2014 г. в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В отзыве нотариус указала о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в данном случае спор идет между супругами.

Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО3 не заявил, согласия о замене ненадлежащего ответчика надлежащим также не выразил.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истцом требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доступ истца к правосудию не затруднен, так как последний не лишен права обращения с требованиями к ФИО5

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу ФИО4 о признании недействительной ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.В. Псянчин