Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 просит суд взыскать с ООО ПК «ЭКОЛОГИЯ» инвестиционный пай в размере <данные изъяты>00 руб., проценты за пользование инвестиционным паем в размере <данные изъяты>00 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4-7).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что по договору инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ г. передал ООО ПК «Экология» первоначально <данные изъяты>00 руб., а впоследствии еще <данные изъяты>,00 руб., всего <данные изъяты>,00 руб. для вложения в инвестпроект «кедроград» сроком на 12 мес. под 22% процента годовых. Однако в установленный срок ответчик инвестиционный пай ему не вернул, проценты не выплатил, на претензию не прореагировал. Указанными действиями ответчик нарушил имущественные права истца, а также причинил ему нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО Производственный комбинат «ЭКОЛОГИЯ» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.23); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу ст.1 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со ст.8 п.1 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.17 п.1 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.393 п.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ООО ПК «ЭКОЛОГИЯ» был заключен договор инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец обязался передать ответчику инвестиционный пай в сумме <данные изъяты>00 руб. для вложения в инвестпроект «КЕДРОДАР», а ответчик обязался по истечении года возвратить полученные инвестиции и выплатить проценты за пользование инвестициями из расчета 22% годовых (л.д.8).

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору (поименованному дополнением) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. истец обязалась передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается соответствующими сертификатами на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.38-39).

Как следует из объяснений истца, ответчик по истечении оговоренного в договоре годичного срока инвестиционный пай ему не возвратил, проценты не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 вручил ООО ПК «ЭКОЛОГИЯ» требование о выплате денежных средств (л.д.26).

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца инвестиционный пай в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование инвестиционным паем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: <данные изъяты> руб. ? 22% ? 3 года = <данные изъяты>,00 руб.;

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 п.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.3 п/п.«д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

ФИО2 затруднился пояснить суду, какую финансовую услугу (ведение счета и т.п.) ему обязался оказать ответчик по договору инвестирования, в чем выразилась возмездность этой услуги (уплата комиссии и т.п.), для каких личных, семейных и иных нужд, не связанных с извлечением прибыли, он заключил договор инвестирования, а равно какие его личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены противоправными действиями ответчика.

Из содержания договора инвестирования данные вопросы также не проясняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные правоотношения не носят характер возмездного оказания организацией гражданину услуги, в связи с чем на них не распространяются положения о защите прав потребителей, а также положения ст.151 ГК РФ, поскольку спорные правоотношения носят имущественный характер.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты>40 руб. (л.д.2-3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО Производственный комбинат «ЭКОЛОГИЯ» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственный комбинат «ЭКОЛОГИЯ» в пользу ФИО2 инвестиционный пай по дополнению № к договору инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование инвестиционным паем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> шесть) рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик ООО ПК «ЭКОЛОГИЯ» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: