Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-ЭнергоСистем» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании времени простоя, среднего заработка при увольнении в связи с ликвидацией, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-ЭнергоСистем» (далее – ООО«Антарес-ЭнергоСистем», Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании времени простоя, среднего заработка при увольнении в связи с ликвидацией, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика с 10 октября 2014 года в должности <.....> на основании трудового договора № 144 от 10 октября 2014 года. Приказом генерального директора Общества № 3-К от 27 февраля 2017 года в связи с причинами экономического характера, выразившимися в невозможности предоставления рабочего места по специальности на АНОФ-2 (АНОФ-3), в связи с расторжением договора № АП-АНТАР-06/14 и отсутствием объемов работ, соответствующих квалификации специальности работника, она была выведена в режим простоя сроком на три месяца. Приказом № 3-К от 27 февраля 2017 года с 01 декабря 2017 года приказ был продлен сроком на три месяца. Приказом № 1-К от 01 апреля 2018 года режим простоя был продлен до момента расторжения трудового договора в связи с ликвидацией предприятия. 05 апреля 2018 года она была уведомлена о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации. 09 апреля 2018 года она написала заявление об увольнении с выплатой причитающихся при увольнении сумм с февраля 2018 года. Однако до настоящего времени причитающиеся ей выплаты при увольнении ответчиком не произведены.

Просила взыскать с ответчика заработную плату за время простоя за февраль, март, апрель, май, с 01 июня 2018 года по 05 июня 2018 года в размере <.....>, средний заработок при увольнении в связи с ликвидацией в размере <.....> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.....>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу в телефонограмме уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время простоя за февраль, март, апрель, май, с 01 июня 2018 года по 05 июня 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <.....> и выходное пособие в связи с ликвидацией в размере <.....>. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором не оспаривая имеющуюся задолженность по выплате истцу сумм, причитающихся при увольнении, просит учесть, что данные требования включены в реестр текущих обязательств, погашение будет производиться в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после поступления денежных средств на расчетный счет Общества. На момент введения процедуры банкротства и по настоящее время денежные средства на расчетном счете ответчика отсутствуют, в связи с чем отсутствует возможность погасить имеющуюся перед истцом задолженность. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Работодатель в силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно положениям статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, истец с 10 октября 2014 года по 05 июня 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Антарес-ЭнергоСистем» в должности <.....> (л.д. 131-132).

05 июня 2018 года ФИО1 уволена на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Трудовым договором N 144 от 10 октября 2014 года, заключенным между ООО «Антарес-ЭнергоСистем» и ФИО1 и правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц перечислением денежных средств на расчетный счет работника в Банк, на основании табелей учета рабочего времени и прочих соответствующих документов в следующем порядке: первая часть – аванс – 15 числа; вторая часть – заработная плата – последнего числа месяца (л.д. 65-66, 132-133).

Приказом № 3-к от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 в связи с причинами экономического характера, выразившимися в невозможности предоставления рабочего места по специальности на АНОФ-2 (АНОФ-3), в связи с расторжением договора № АП-АНТАР-06/14 и отсутствием объемов работ, соответствующих квалификации по специальности работника, в отношении ФИО1 введен режим простоя сроком на три месяца. Возникший простой признан по вине работодателя. Начало времени простоя установлено с 01 марта 2017 года (л.д. 140).

26 мая 2017 года приказом № 19-к действие указанного приказа продлено с 01 июня 2017 года сроком на три месяца (л.д. 141).

Согласно справке о начисленных выплатах за период с 01 февраля 2018 года по 05 июня 2018 года ФИО1 начислено <.....> (л.д. 138, 143).

Как следует из справки ООО «Антарес-ЭнергоСистем» истцу также начислено, но не выплачено выходное пособие в связи с ликвидацией в размере <.....>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, выплата указанных денежных сумм до настоящего времени истцу не произведена.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01 февраля 2018 года по 05 июня 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в связи с ликвидацией в общей сумме <.....> с учетом суммы налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2018 года по делу № А13-18458/2017 ООО «АНТАРЕС-ЭнергоСистем» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден <.....> (л.д. 104-111).

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца в части оплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск включены в реестр текущих обязательств, погашение которых будет производиться в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) суд считает не состоятельными, поскольку включение конкурсным управляющим требований в реестр в соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на своевременное получение заработной платы и не исключает необходимости восстановления нарушенного права истца путем вынесения судом решения о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет 3 227 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-ЭнергоСистем» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании времени простоя, среднего заработка при увольнении в связи с ликвидацией, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес-ЭнергоСистем» заработную плату за период с 01 февраля 2018 года по 05 июня 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <.....> и выходное пособие в связи с ликвидацией в размере <.....>, а всего взыскать <.....>, без учета суммы налога на доходы физических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес-ЭнергоСистем» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья: Воробьева Н.С.