Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/18 по иску Прокурора города Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <...> лицо: Заместитель главы администрации города Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 об обязании расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Ростов-на-Дону и в защиту прав, свобод и законных интересов третьих лиц к ответчику - Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо – ФИО2 с иском об обязании расторгнуть трудовой договор с заместителем главы администрации города Ростова-на-Дону ФИО3 от 02.05.2017г. № 23/17 в связи с утратой доверия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Прокуратурой города Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 и приказа прокурора Ростовской области от 19.11.2014 № 143 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», а также на основании обращений жителей многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> поручения прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения заместителем главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 требований законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе.

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе, а также бездействие со стороны третьего лица по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Истец сослался на те обстоятельства, что между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО2 заключён трудовой договор № 23/17.

Распоряжением администрации г. Ростова-на-Дону от № 239-к ФИО2 назначен на должность заместителя главы администрации города Ростова-на-Дону с 03.05.2017.

Исходя из приложения № 3 к распоряжению администрации г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 № 184 заместитель главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 ведёт вопросы:

осуществления муниципального жилищного контроля (п. 1.20);

организации содержания муниципального жилищного фонда, а также нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и составляющих казну г.Ростова-на-Дону (п. 1.23);

контроля за осуществлением финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находящихся в управлении управляющий организаций, ТСЖ, ЖСК (п. 1.32);

организации проведения проверки деятельности управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК (п. 1.33);

контроля за соблюдением организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательных требований в отношении жилищного фонда (п. 1.34);

координации разработки и реализации муниципальных программ по курируемым направлениям деятельности (п. 1.40).

Согласно п. 3.1.1 приложения № 3 к распоряжению администрации г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 № 184 заместитель главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 непосредственно курирует и координирует деятельность Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (далее по тексту - Департамент ЖКХ), который, в свою очередь осуществляет муниципальный контроль.

Проверкой прокуратуры установлено, что сын третьего лица ФИО1 - ФИО9 является директором и учредителем ряда организаций, имеющими сходные названия «УО КВАДРО», «УО КВАДРО-1», «УО КВАДРО-2», ООО Фирма «КВАДРО» (всего 13 компаний), осуществляющих в г. Ростове-на-Дону деятельность по управлению недвижимым имуществом и эксплуатации жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (управляющие организации).

Истец указал, что полномочия по контролю за деятельностью указанных организаций осуществляет заместитель главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2

С учетом данного обстоятельства истец полагал, что имеет место конфликт интересов. По информации администрации города, муниципальными служащими, работодателем которых является глава администрации города, уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, за истекший период 2017 года не подавались.

В связи с изложенным истец указал, что меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов ФИО2 не приняты, администрация г.Ростова-на-Дону о возможности возникновения конфликта интересов не уведомлена.

Наличие конфликта интересов по мнению прокурора подтверждается рядом установленных прокуратурой обстоятельств.

Так, Прокуратурой установлено, что Департаментом ЖКХ при рассмотрении обращения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно сделаны выводы об отсутствии нарушений в деятельности ООО «УО КВАДРО-10», директором которой является сын ФИО2 - ФИО9, ряд доводов оставлен без внимания. При этом в ходе проверки, проведённой прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в августе-сентябре 2017 года по доводам вышеназванного обращения, выявлены нарушения правил содержания и ремонта указанного многоквартирного дома, в результате чего прокуратурой Ворошиловского района города директору ООО «УО КВАДРО-10» внесено представление.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27.11.2014 № 1338 утверждена муниципальная программа «Развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства и благоустройство г. Ростова-на-Дону». Одним из мероприятий указанной программы является «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в рамках формирования комфортной городской среды», заказчиком и исполнителем является Департамент ЖКХ, объём финансирования на 2017 год составлял 387 млн. 579 тыс. руб. Оценку предложений дворовых территорий и утверждение адресного перечня дворовых территорий на включение в подпрограмму «Благоустройство г. Ростова-на-Дону» муниципальной программы «Развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства и благоустройство г. Ростова-на-Дону» проводит Общественная комиссия по вопросам реализации на территории города.

Протоколом заседания Общественной комиссии от 05.05.2017 утверждён перечень дворовых территорий многоквартирных домов с целью включения в муниципальную программу. Данный протокол подписан заместителем главы администрации г.Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 как членом комиссии, в то время как заместитель главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству в состав Общественной комиссии не входит.

В указанном перечне, в числе дворов, набравших наибольшее количество баллов по результатам оценки членами комиссии, присутствуют дворовые территории, находящиеся под управлением компаний, возглавляемых сыном ФИО2 - ФИО9, которым выделены бюджетные денежные средства в общей сумме - 87 247,7 тыс. руб., из них: ООО «УО КВАДРО»: <адрес> (19 322,42 тыс. руб.), пер. Оренбургский, 26/55 (28 417,53 тыс. руб,); ООО «УО КВАДРО-8»: <адрес> (25 349,53 тыс. руб.,); ООО «УО КВАДРО-10»: <адрес> (14 158,22 тыс. руб.,). Впоследствии, на основании постановления ФИО6 города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня получателей субсидии, уполномоченных на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, многоквартирных домов на территории города Ростова-на-Дону в 2017 году» утвержден перечень получателей субсидии, уполномоченных на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, многоквартирных домов на территории города Ростова-на-Дону в 2017 году, согласно приложению к постановлению, в который включены ООО «УО Квадро», ООО «УО Квадро-8», ООО «УО Квадро-10». Согласно п. 3 в постановления администрации города от № 803 контроль за выполнением постановления возложен на ФИО2

Кроме того как указал истец, рядом постановлений администрации города Ростова-на-Дону на заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно- коммунальному хозяйству ФИО2 возложен контроль за выполнением постановлений, предполагающих предоставление бюджетных средств управляющим организациям в сфере ЖКХ:

- от 24.01.2018 № 60 «Об утверждении Порядка представления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории и предложений граждан и организаций о включении общественной территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды города Ростова-на-Дону»;

- от 25.12.2017 № 1361 «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды города Ростова-на-Дону»;

- от 22.12.2017 № 1350 «О порядке выплаты управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов»;

- от 04.10.2017 № 960 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону»;

- от 28.08.2017 № 802 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону

Таким образом, по мнению истца, личная заинтересованность заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, в том числе в части реализации полномочий по осуществлению контроля за деятельностью управляющих организаций, возглавляемых его сыном - ФИО9, с получением материальных выгод для члена его семьи, в том числе путём сокращения расходов принадлежащих ему организаций при выполнении работ по эксплуатации жилого фонда за счёт бюджетных средств, неуплаты штрафов в связи с оставлением без внимания нарушений, допускаемых управляющими организациями ФИО9

Истец указал, что заместитель главы администрации г.Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 в силу возложенных на него полномочий реализует контрольные функции муниципального (административного) управления в отношении иных управляющих организаций, осуществляющих наряду с группой компаний «КВАДРО» деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе с муниципальным жилищным фондом, т.е. на одном и том же рынке услуг. Тем самым, у заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно- коммунальному хозяйству ФИО2 имеется возможность создания наиболее благоприятных и преимущественных условий для предпринимательской деятельности группы компаний «КВАДРО» (с одной стороны) и создания различных препятствий в осуществлении такой деятельности для остальных управляющих организаций города.

Указанные факты отражены прокуратурой города Ростова-на-Дону в представлении, внесённом 15.09.2017 в адрес главы администрации города, с требованием принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений.

Данное представление рассмотрено в администрации города Ростова-на-Дону с участием представителя прокуратуры города.

По результатам рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры города доводы прокуратуры о наличии конфликта интересов и непринятии мер к его урегулированию признаны ответчиком необоснованными, комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в администрации города принято решение о соблюдении ФИО1 требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. ФИО4 города Ростова-на-Дону ФИО14 и заместителем главы администрации города Ростова-на-Дону по вопросам жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 никаких мер после внесения представления принято не было.

Исходя из ч. 2.3 ст. 14.1, частью 3 ст.10 Федерального закона № 273-ФЗ определено, что представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у муниципального служащего, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Аналогичные нормы содержатся в ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ и ч. 2.1 ст. 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющего стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей).

Как указал истец помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст. 13, 14, 14.1 и 15 Федерального закона № 25-ФЗ (ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 25-ФЗ).

В силу п. 7.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273- ФЗ и ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 указанного федерального закона. Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Дополнительно истец сослался на результаты проверки прокуратурой, по обращению в интернет-приемную администрации г. Ростова-на-Дону поступило обращения ФИО5 (вх. № ГП-6933/17) о несогласии с ответом администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, несогласии с включением дворовой территории по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в муниципальную программу «Развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства и благоустройство г. Ростова-на-Дону», ненадлежащее содержание ООО «УО КВАДРО-8» возглавляемой сыном ФИО2 - ФИО9, общедомового имущества и необходимость понуждения указанной организации к исполнению своих обязанностей. Ответ на данное обращение дан 19.07.2017 с исх. № 59-ОГ- 3/391 заместителем главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 При этом оценка деятельности ООО «УО КВАДРО-8» и необходимости проведения муниципального жилищного контроля в зависимости от наличия муниципального жилищного фонда по указанному адресу не дана. В ответе лишь констатируется факт включения данной дворовой территории в обозначенную муниципальную программу.

По изложенным основаниям прокурор и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, просил обязать администрацию города Ростова-на-Дону расторгнуть трудовой договор с заместителем главы администрации города Ростова-на-Дону ФИО2 от 02.05.2017 № 23/17 в связи с утратой доверия.

Представитель истца - ФИО7, старший помощник прокурора, действующий на основании удостоверения, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагал, что имеется возможность конфликта интересов, так как на Сакеллариуса возложен контроль за действиями Департамента энергетики и ЖКХ, полагал, что тот имеет прямое к этому отношение, а не просто курирует деятельность ЖКХ, полагал, что посредством участия Сакеллариуса в Общественной комиссии группе компаний «Квадро» были предоставлены определенные преимущества. В судебном заседании представитель истца указал, что иск был подан по тем причинам, что комиссия по урегулированию конфликта интересов нарушений не увидела, а Администрация мер не приняла. Так как Верховный суд разъяснил, что к комиссии такие иски не подаются, иск предъявлен к администрации.

Представитель ответчика - Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее Администрацией г. Ростова-на-Дону в материалы дела был представлен письменный отзыв, который представитель ответчика поддержала. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик, сославшись на положения ст. 192 ТК РФ, указал, что увольнение в связи с утратой доверия является мерой дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

В этой связи при рассмотрении вопроса о применении мер дисциплинарного взыскания необходимо установить наличие состава дисциплинарного проступка, применительно к обстоятельствам настоящего дела, факт наличия или возможности возникновения конфликта интересов у ФИО2, при констатации данного факта вины ФИО2 в неисполнении установленного законом требования об информировании представителя нанимателя о конфликте интересов или возможности его возникновения. Ответчик указал, что Прокуратурой не представлено ни доказательств наличия или возможности возникновения конфликта интересов у ФИО2, ни доказательств вины ФИО2 по вменяемому проступку. Полагал, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: осуществление ФИО2 функций муниципального управления в отношении группы компаний «Квадро»; возможность извлечения дохода сыном ФИО2 - ФИО12 в результате осуществления ФИО2 управленческой деятельности. Оба эти обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с приложением № 3 к распоряжению Администрации город Ростова-на-Дону от 19.07.2017 № 184 ФИО2 действительно ведет данные вопросы (п.1), указанные истцом, но посредством координирования и курирования деятельности Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (п.3.1.1), который непосредственно осуществляет данные полномочия. В полномочия ФИО2 входит только наблюдение и согласование общих направлений деятельности Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - ДЖКХиЭ) в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Никаких конкретных решений в отношении управляющих компаний ФИО2 как заместитель главы Администрации города Ростова-на-Дону не принимает.

Никакого непосредственного участия в осуществлении муниципального жилищного контроля ФИО2 не принимает, в том числе не принимает решений о проведении проверок, не участвует в их проведении или рассмотрении результатов проведения проверок. Ответчик отметил, что муниципальный жилищный контроль ограничен лишь помещениями, входящими в муниципальный жилищный фонд.

В обоснование возражений на доводы истца о наличии конфликта интересов по факту ненадлежащего, по его мнению, осуществления проверки в рамках муниципального жилищного контроля по обращению ФИО10 в отношении деятельности ООО «УО КВАДРО-10» в июле 2017 года ответчик указал, что факт ненадлежащего осуществления проверки не доказан. Обращение ФИО10 рассмотрено надлежащим образом. Единственный довод обращения о необходимости установки лавочек на придомовой территории рассмотрен, заявителю разъяснено, что общим собранием собственников жилых помещений было принято решение об отказе от установки лавочек, что относится к компетенции общего собрания. ДЖКиЭ в рамках внеплановой проверки по доводам обращения нарушений не выявлено.

Ответчик указал, что в подтверждение довода о ненадлежащем осуществлении проверки истец ссылается на результаты проведенной в августе-сентябре 2017 прокуратурой Ворошиловского района города Ростова-на-Дону проверки и внесенное по ее результатам в адрес директора ООО «УО КВАДРО-10» представление. Во-первых, данная проверка проходила спустя более месяца после окончания проверки ДЖКХиЭ, поэтому зафиксированные прокуратурой нарушения правил содержания общего имущества могли возникнуть позже окончания проверки ДЖКХиЭ, доказательств обратного истцом не представлено. Во-вторых, доводы представления в основном касаются нарушения правил раскрытия информации о деятельности управляющей организации, что не входит в предмет муниципального жилищного контроля согласно приказу Минрегиона России от 09.04.2012 № 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ).

Что касается второго обоснования довода о наличии конфликта интересов, на который указывает истец - это участие ФИО2 в работе по реализации подпрограммы «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в рамках формирования комфортной городской среды» муниципальной программы «Развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства и благоустройство города Ростова-на-Дону», утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.11.2014 № 1338, в частности, участие в Общественной комиссии по вопросам реализации на территории города Ростова-на-Дону мероприятий по основным направлениям деятельности стратегического развития Российской Федерации «ЖКХ и городская среда», контроле за исполнением муниципальных нормативных правовых актов в данной сфере, то по мнению ответчика данные обстоятельства также не являются доказательствами наличия конфликта интересов или возможности его возникновения.

Состав выше Общественной комиссии утвержден постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 24.03.2017 № 233, в соответствии с которым членами комиссии являются 26 человек. По результатам заседания Общественной комиссии протоколом был утвержден адресный перечень дворовых территорий с присвоением баллов, которые рекомендованы к включению в вышеуказанную муниципальную программу, в том числе дома, управление которыми осуществляет группа компаний «Квадро». Подписание протокола Общественной комиссии по мнению истца являлось со стороны Сакеллариуса не имело никакого значения, поскольку на тот момент его полномочия как члена комиссии фактически прекратились, кроме того, исходя из количества членов комиссии, на принятие комиссией решения Сакеллариус влиять не мог.

Ответчик указал, что участие ФИО2 в работе Общественной комиссии не влечет возможность получения дохода ФИО9, поскольку управляющая организация выступает лишь транзитным звеном в механизме бюджетного финансирования, сумма поступивших из бюджета средств равняется сумме перечисленных средств в адрес подрядной организации, выполнившей работы по благоустройству. Перечень получателей субсидии утверждается постановлением Администрации города, после чего до получателей субсидии доводится объем средств на благоустройство и последние проводят отбор подрядной организации на выполнение работ по благоустройству.

Выбор подрядной организации осуществляется в соответствии с постановлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 27.06.2017 № 5 «Об утверждении Порядка привлечения организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов» путем проведения открытого конкурса на право заключения договора на электронной площадке в сети «Интернет» ib.rostov-zkx.ru. После заключения управляющей организацией договора подряда по результатам открытого конкурса МКУ «УЖКХ» района заключает с управляющей организацией договор на предоставление субсидии. Управляющая организация в течение 10 рабочих дней обязана перечислить подрядной организации полученную субсидию (аванс или оплата за фактически выполненные работы). Приемку работ осуществляет помимо управляющей организации МКУ «УЖКХ» района и представители собственников помещений в МКД, определенные общим собранием собственников.

Таким образом, управляющая организация в рамках указанных мероприятий не извлекает доход, отбор подрядной организации и приемка у них работ проводится по установленным правилам, которые исключают возможность управляющей организации каким-либо образом извлечь доход от участия в процессе.

Относительно ненадлежащего рассмотрения обращения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства конфликта интересов, ответчик указал, что истец сослался на содержащиеся в обращении доводы о ненадлежащем содержании ООО «УО КВАДРО-8» общедомового имущества и необходимости его понуждения к исполнению обязанностей остались без внимания. Однако обращение ФИО11 таких доводов не содержало, а содержало несогласие с включением МКД в программу благоустройства, указание на нарушение прав инвалидов на установку гаража, несогласие с планирующейся вырубкой зеленых насаждений. При этом Решение о включении в программу благоустройства принято общим собранием собственников. В связи с этим в ответе от 19.07.2017 № 59-ОГ-3/391, подготовленном главой администрации Ворошиловского района и подписанном ФИО2, указано на данное обстоятельство, перечислены мероприятия по благоустройству, в том числе по зеленым насаждениям, даны разъяснения относительно правового механизма размещения гаражей на придомовых территориях. Оснований, предусмотренных законом, для проведения внеплановой проверки в обращении не содержалось, поэтому данный довод истца также является необоснованным.

Ответчик указал, что и в рамках программ по капитальному ремонту отдельных конструктивных элементов МКД у управляющих организаций также не возникает возможность получения доходов, поскольку они также выступают лишь транзитным звеном в перечислении бюджетных средств, являясь получателями субсидии, производящими конкурсный отбор подрядной организации и перечисление ей денежных средств по факту выполненных работ, с участием в процессе приемки работ третьих лиц. Порядок субсидирования аналогичен вышеописанному по субсидиям на благоустройство дворовых территорий. Соответствующие процедуры регламентируются Положением о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 04.10.2017 № 960, Порядком привлечения организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 25.05.2017 № 4.

По мнению ответчика возложение контроля на заместителя главы Администрации за выполнением муниципальных правовых актов по направлению его деятельности не означает возможность влиять на принятие конкретных управленческих решений в данной сфере, в том числе осуществлять непосредственно контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств. Главным распорядителем бюджетных средств по сфере ЖКХ является Департамент, соответственно, данные полномочия осуществляются им, заместитель лишь координирует и курирует деятельность.

Доводы об экономии при выполнении работ по эксплуатации жилого фонда за счет бюджетных средств, при не привлечении к административной ответственности за имеющиеся нарушения, о недобросовестной конкуренции путем создания ж неблагоприятных условий для остальных управляющих компаний ничем не подтверждены. Принятие решений по данным вопросам к полномочиям ФИО2 не относится. Доказательств вины ФИО2 во вменяемом проступке не представлено.

Также ответчик указал, что вопросы применения или неприменения работодателем мер дисциплинарного воздействия к работнику, а именно на это направлен предъявленный иск, относятся к исключительной компетенции работодателя, является его правом, но не обязанностью.

Нормативными правовыми актами не установлена возможность расторжения трудового договора по инициативе лица, не являющегося участником трудовых правоотношений (работником или работодателем). Истец участником данных правоотношений не является, в связи с чем право на иск у него отсутствует. Предметом судебной проверки могут выступать уже свершившиеся факты расторжения трудовых правоотношений или применения мер дисциплинарного воздействия, но не понуждение к их принятию по требованию третьего лица. С учетом изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что у истца нет права на предъявление подобного иска, поскольку увольнение является мерой дисциплинарного взыскания и относится к исключительной компетенции работодателя. Кроме того никаких доказательств конфликта интересов, на который ссылается прокуратура в судебном заседании не представлено, все основано на предположениях.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец в заявленных исковых требованиях в интересах широкого круга лиц ставит вопрос об обязании администрации г. Ростова-на-Дону расторгнуть трудовой договор с заместителем главы администрации города Ростова-на-Дону ФИО2 от 02.05.2017 г. № 23/17 в связи с утратой доверия.

Судом установлено, что 02 мая 2017 года между Администрацией г. Ростова-на-Дону (работодатель) с одной стороны и гражданином ФИО2 с другой стороны был заключено трудовой договор № 23/17 (л.д.135) по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности заместителя главы Администрации города Ростов-на-Дону по вопросам ЖКХ. В соответствии с условиями Трудового договора работник должен выполнять трудовые обязанности, оговоренные в Должностной инструкции, которая является неотъемлемым приложением к настоящему договору, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п.5 Трудового договора трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе права и обязанности работника и работодателя регулируются Трудовым Кодексом РФ, а для работника, замещающего должность муниципальной службы, трудовые отношения действуют с особенностями, предусмотренными законодательством о муниципальной службе.

Распоряжением администрации г.Ростова-на-Дону от № 239-к ФИО2 назначен на должность заместителя главы администрации города Ростова-на-Дону с 03.05.2017. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (Далее – Закон № 25-ФЗ) должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должность заместителя главы Администрации муниципального образования в соответствии с Областным законом Ростовской области от 09.10.2007 N 787-ЗС (ред. от 15.06.2017) "О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Ростовской области"(принят ЗС РО 18.09.2007) входит в перечень должностей муниципальной службы в аппарате администрации муниципального образования.

Статьей 56 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя указаны в ст. 81 ТК РФ. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, по основаниям, изложенным в п. 7.1) ст. 81 ТК РФ : в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

В соответствии со ст. 19 Закона № 25-ФЗ помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае:

1) достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы;

2) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе;

3) несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона;

4) применения административного наказания в виде дисквалификации.

Статьей 14.1 Закона № 25-ФЗ установлено следующее: П.1. Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". 2. Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". п.2.1. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. …п.2.3. Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. п.3. Представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы….п.4. Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Федерального Закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ « О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Частью 2 ст.10 указанного Закона предусмотрено, что под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 указанной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 указанной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, для муниципального служащего предотвращение конфликта интересов, отсутствие личной заинтересованности является в соответствии с нормами закона прямой должностной обязанностью.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.7.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ законодатель (часть 3 ст. 192 ТК РФ) прямо относит к дисциплинарным взысканиям.

При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны быть соблюдены условия и сроки применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ.

По мнению суда, реализация предоставленных участнику трудовых правоотношений прав носит исключительный характер.

Заявленное в судебном порядке требование об увольнении работника является со стороны прокуратуры прямым указанием главе администрации о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. При этом суд приходит к выводу о том, что, требуя от работодателя в судебном порядке издания приказа об увольнении работника, истец тем самым вторгается в исключительное право работодателя привлекать к дисциплинарной ответственности, чем затронуты права и свободы трудовых правоотношений работодателя и работника.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2017г. в адрес главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО14 направлено Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе.

Проверка была проведена на основании обращения жителей многоквартирного <адрес> в г. Ростове-на-Дону. В частности, проверкой выявлено наличие возглавляемых сыном ФИО2 управляющих компаний, указывалось на возможность возникновения конфликта интересов, на тот факт, что непосредственные полномочия по контролю за указанными компаниями осуществляет ФИО2, в связи с чем в Представлении содержалось требование о проведении служебной проверки по выявленным фактам, предписывалось решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Обосновывая наличие конфликта интересов и личной заинтересованности ФИО2 прокуратура сослалась на следующие факты: обращение ФИО10 - жильца <адрес> в г. Ростове-на-Дону на основании которого Департаментом ЖКХ в период с 26.07.2017 г. по 10.08.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка «УО КВАДРО-10». При этом в обращении заявителя указывалось на отсутствие лавочек во дворе дома, а также детских качелей, турников и железного теннисного стола, а также ссылку на протокол заседания Общественной комиссии об утверждении дворовых территорий многоквартирных домов (подписанный наряду с иными 25 членами комиссии также ФИО2) с целью включения в муниципальную программу, куда наряду с иными дворовыми территориями также вошли и дворовые территории домов, находящихся под управлением ООО «УО КВАДРО», ООО «УО КВАДРО-8», ООО «УО КВАДРО-10». Таким образом, в качестве второго основания наличия конфликта интересов указано на обязанность согласования ФИО2 титулов на выполнение работ по благоустройству районов.

Администрацией города Ростова-на-Дону в адрес прокуратуры 17.11.2017г. направлен ответ № 59-1/400 в соответствии с которым работодатель со ссылкой на нормативные акты, заседание комиссии от 14.11. 2017 г. по соблюдению требований к служебному положению и урегулированию конфликта интересов указывает на то, что комиссией принято решение о соблюдении Сакеллариусом требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов. При этом выводов о том, что Администрацией не отрицается и предполагается возможность возникновения конфликта интересов на будущее время (на которые ссылается Прокуратура в своем иске) в материалах дела не содержится.

По мнению суда, выводы Прокуратуры о наличии конфликта интересов, личной заинтересованности в действиях заместителя главы администрации города основаны исключительно исходя из наименования должности последнего и ссылок на отдельные положения Приложения № 3 к Распоряжению Главы администрации города № 184 от 19.07.2017 г. «О распределении обязанностей между заместителями главы администрации города Ростова-на-Дону», без учета содержания положений федерального Закона № 273-ФЗ, Жилищного кодекса РФ, нормативных муниципальных актов, постановлений Администрации г. Ростова-на-Дону.

Как усматривается из материалов дела (Приложение № 3 к распоряжению администрации города № 184 от 19.07.2017 г., л.д.12) Заместитель Администрации города по жилищно-коммунальному хозяйству ведет вопросы (п.1): осуществления муниципального жилищного контроля (п.1.20), организации содержания муниципального жилищного фонда, а также нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (п.1.23), контроля за осуществлением финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находящихся в управлении управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК (п.1.32), организации проведения проверки деятельности управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК, контроля за соблюдением организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательных требований в отношении жилищного фонда; Осуществляет руководство деятельностью специалистов приемной заместителя главы Администрации города по жилищно-коммунальному хозяйству (п.2); Курирует и координирует деятельность Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, а также Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, МКУ «Городской центр управления численностью безнадзорных животных», МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и ряда других муниципальных учреждений, казенных и унитарных предприятий (п.3).

Частью 4 статьи 1 Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что функции государственного, муниципального (административного) управления организацией представляют собой полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

В качестве основания для расторжения трудового договора по основаниям утраты доверия истец ссылается на факт наличия конфликта интересов, личную заинтересованность состоящие в том, что сын заместителя Администрации города ФИО2 - ФИО9 является учредителем и директором ряда коммерческих организаций, зарегистрированных в форме Обществ с Ограниченной Ответственностью, осуществляющих деятельность в сфере управления эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 27.03.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" заключение договора с управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным жилым домом. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.3. ст.161 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Статья 191 ЖК РФ предусматривает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Право контроля за соблюдением лицензионных требований также возложено на орган государственного жилищного надзора субъекта федерации.

Высшим органом управления многоквартирным жилым домом является общее собрание собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; 3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, из анализа указанных нормативных актов в их системной взаимосвязи усматривается, что именно общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, а не управляющая организация, является уполномоченным лицом, принимающим решения как относительно реконструкции и благоустройства придомовой территории, согласия на получение бюджетных средств, в том числе на производство благоустройства и капитального ремонта расходование этих средств (что подтверждается материалами дела – л.д.87,88-91).

Прокуратурой не принято во внимание, что Общественная комиссия, решение которой было подписано ФИО2 утверждает распределение денежных средств не за Управлявшими организациями, а за конкретными многоквартирными домами на основании инициативы, поступившей от жителей указанных домов – с соблюдением публичных процедур, установленных соответствующими нормативными актами. Подобным же образом (на основании решения общего собрания) происходит и распределение денежных средств для производства капитального ремонта. Субъектом федерации и органами местного самоуправления при выдаче субсидий финансируются не Управляющие организации, а конкретные жилые дома.

Вместе с тем, по мнению суда подпись ФИО2 не имеет решающего значения под данным документом и не свидетельствует о реализации его управленческих либо распорядительных полномочий.

В соответствии со ст.44 Устава города Ростова-на-Дону Исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления является Администрация города. Администрация города - юридическое лицо.

В структуру Администрации города входят: п. 1.1. ст. 44 Устава: Управления - отраслевые органы Администрации города, осуществляющие руководство, как правило, одной отраслью; п.1.2. Комитеты - межотраслевые органы Администрации, возглавляющие определенную сферу управления и осуществляющие свои функции на основе межотраслевой координации и регулирования; п.31.3. Департаменты - органы Администрации, сочетающие отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера; п. 1.4. Администрации районов города - территориальные органы Администрации города, осуществляющие отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города, возглавляемые главами районных администраций; п.2 - Администрацию города возглавляет глава Администрации, который определяет структуру и штаты Администрации. Структура Администрации города представляется им на утверждение в городскую Думу…. П.4. Полномочия заместителей главы Администрации и распределение обязанностей между ними определяются распоряжением Администрации города.

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 27.06.2017 N 353 "Об утверждении структуры Администрации города Ростова-на-Дону", Положением «О департаменте жилищно-коммунального хозяйства» (приложение № 3 к решению Городской Думы «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органа местного самоуправления города Ростова-на-Дону по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Департамент является муниципальным казенным учреждением, учредителем которого выступает Администрация города. Непосредственными задачами и функциями департамента является в том числе осуществление муниципального жилищного контроля, создание условий для управления многоквартирными домами (л.д.210) разработка проектов постановлений и распоряжений администрации города и других нормативно-методических документов по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, озеленения, благоустройства; осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств (л.д.211), формирование политики в части потребности в средствах по статьям жилищно-коммунального хозяйства, а также обеспечения учета объектов инженерной инфраструктуры; контроль за целевым использованием бюджетных средств; согласование титулов на выполнение работ по благоустройству и озеленению районов города, капитальному ремонту многоквартирных жилых домов; организация содержания муниципального жилищного фонда, а также нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и составляющих казну г. Ростова-на-Дону ( л.д.212).

Возглавляется Департамент Директором, который назначается на должность и освобождается от нее Главой администрации города (п.13 ст. 45 Устава города Ростова-на-Дону, п.4 Положения о Департаменте).

Таким образом, Заместитель Главы Администрации города по вопросам ЖКХ, несмотря на то, что ведет вопросы, относящиеся к деятельности ЖКХ, властно-распорядительными, управленческими функциями, ни по отношению к Департаменту ЖКХ и Энергетики г.Ростова-на-Дону, ни по отношению к Управляющим организациям города не обладает.

Данные обстоятельства, равно как и обязательная реализация публичных процедур в сфере ЖКХ, влиять на которые Заместитель Администрации города по вопросам ЖКХ не имеет возможности в силу своих должностных обязанностей, во вменяемых прокуратурой случаях заинтересованности усматривается также из представленных в материалы дела Постановлений Главы администрации г.Ростова-на-Дону ( л.д.77-79, 81 (об.), 100-104, 153-169, 171- 204).

Исходя из анализа указанных выше положений суд приходит к выводу, что в силу отсутствия функций государственного или муниципального управления, властно-распорядительных полномочий у заместителя главы Администрации города, в том числе в отношении группы компаний «Квадро», в отношении Департамента ЖКХ отсутствует и возможность извлечения доходов или иных выгод при осуществлении деятельности ФИО2, а также возможность осуществления доходов или иных выгод его сыном - ФИО9 при осуществлении возмездной предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, равно как у ФИО9 отсутствует возможность воздействовать на взаимоотношения собственников помещений в многоквартирном доме с той или иной управляющей компанией, поскольку у собственников дома всегда имеется возможность изменения порядка управления многоквартирным жилым домом, в том числе заключение соответствующего договора с иной управляющей компанией.

Таким образом, истцом не представлено суду достаточных и допустимых доказательств наличия ситуации, а также каких-либо относимых и допустимых доказательств такой ситуации (или угрозы ее возникновения) при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Также прокуратурой не представлено доказательств личной заинтересованности лица - доказательств возможности получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 ст. 10 Закона № 273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокурора города Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <...> лицо: Заместитель главы администрации города Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО2 об обязании расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова