Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Цыбжитовой Д.З., помощнике судьи Тороновой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 294220,50 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на представителя 30000 руб. и штраф – 50 % от присужденной суммы. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП ФИО2 для ремонта двигателя автомобиля поршень ... артикул ..., уплатив за покупку 6760 руб. Данный поршень в ходе ремонта был установлен на СТО «Фортуна» в 4 цилиндр двигателя. ДД.ММ.ГГГГ после проведенного ремонта двигателя автомашины, замены поршневой группы, истец забрал машину, оплатив за ремонт 49900 руб. При выезде из СТО «Фортуна» произошла поломка двигателя. В ходе осмотра и выявления причин поломки двигателя в присутствии представителя ответчика было установлено, что произошло разрушение поршня в 4 цилиндре, что привело к разрушению блока двигателя. Таким образом, поршень приобретенный у ИП ФИО2, является товаром ненадлежащего качества. В результате чего истцу причинены убытки на общую сумму 294220,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы и ущерба. Ответчик на данную претензию не отреагировал. Своими действиями – продажей поршня ненадлежащего качества, ответчик причинил ФИО1 нравственные и физические страдания, моральный вред он оценивает в 50000 руб.

По делу назначено предварительное судебное заседание для разрешения ходатайства представителя ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласились, суду пояснили, что для обращения в суд с настоящим исковым заявлением необходимо было провести экспертизу, для чего они 07.03.2017г. обратились в экспертное учреждение, акт экспертного заключения изготовлен лишь 12.03.2020г. Также пояснили, что по смыслу положений п.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен и составляет 10 лет со дня передачи товара потребителю.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО9 по доверенности ФИО6 в предварительном судебном заседании оставил разрешение ходатайства о пропуске срока исковой давности на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Таким изъятием из общего правила применительно к требованиям, связанным с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, является специальная норма п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования, связанные с недостатками товара, на которые не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Из искового заявления, пояснений стороны истца и представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел у ИП ФИО2 для ремонта двигателя автомобиля поршень ... артикул .... Данный поршень в ходе ремонта был установлен сотрудниками СТО «Фортуна» в двигатель. ДД.ММ.ГГГГ после проведенного ремонта двигателя автомашины, замены поршневой группы, истец забрал машину. При выезде из СТО «Фортуна» произошла поломка двигателя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы и ущерба.

Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что требования, связанные с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем к продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из пояснений сторон и представленных в дело материалов следует, что гарантийный срок, срок годности на приобретенный ФИО1 товар не установлены.

Согласно представленного в дело акта экспертного исследования ....2, изготовленного ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» по заказу стороны истца, причина разрушения поршня выявлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи от (дата) не оговорены сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требования по качеству приобретенного товара, в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец, как покупатель поршня двигателя, был вправе предъявить требования в отношении его недостатков в пределах двух лет со дня передачи ему этого товара.

В данном случае истец пропустил установленный ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" двухлетний срок для обнаружения недостатков приобретенного товара и предъявлении требований к продавцу, а ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

Доводы представителя истца о том, что срок для предъявления требований к продавцу не пропущен со ссылкой на п.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными. По смыслу указанной нормы, в случае, когда после передачи товара уже прошло два года, потребитель может обратиться только к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также к импортеру, к которым ответчик не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов