Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП Производственное объединение « Север» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> копеек.

установил :

ФГУП Производственное объединение « Север» обратилось в суд с иском к

ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> копеек по тем основаниям, что между ФГУП ПО «Север» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трудовой договор № № по условиям которого ответчик был принят на должность слесаря механосборочных машин.

ДД.ММ.ГГГГ года по личному заявлению ответчик переведен на должность резчика на пилах, ножах и станках.

В период действия трудового договора, в связи с производственной необходимостью, ответчик, в соответствии со ст. 166 ТК РФ, был направлен истцом в служебную командировку в войсковую часть № - <адрес>, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

В кассе предприятия ответчику на командировочные расходы была выдана сумма в размере <данные изъяты> руб. и железнодорожный билет стоимостью <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Явившись в место командировки, в <адрес>, <адрес>, № ответчик к работе не приступил и до истечения срока командировки ДД.ММ.ГГГГ года самовольно уехал в место расположения работодателя в <адрес>, явившись туда ДД.ММ.ГГГГ года.

По прибытию в место постоянной работы ответчиком, в нарушение п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. № 749, и Положением о служебных командировках работников ФГУП ПО «Север» в пределах Российской Федерации, не представлен авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, а также документы, подтверждающие фактические расходы, связанные в связи со служебной командировкой (документы о найме жилого помещения и т.д.). Работодателем от работника было затребовано пояснение о причинах не предоставления отчета и получен письменный ответ, в котором работник пояснил, что денежные средства, полученные им на командировку, потрачены; документов, подтверждающих фактические расходы, понесенные в связи со служебной командировкой, у него нет.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя: такой ущерб, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, возмещается работником в полном размере (полная материальная ответственность).

До возмещения ущерба работником подано заявление об увольнении по собственному желанию (по инициативе работника), ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года

за № № с работником расторгнут. При увольнении работником дано письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено письменное уведомление о необходимости возмещения им материального ущерба, причиненного работодателю, и исполнения данного им письменного обязательства в установленный срок. Ответа на письмо не последовало, материальный ущерб работодателю не возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Несмотря на то, что работником не представлены авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные (понесенные ответчиком) в связи со служебной командировкой, истец считает необходимым и возможным снизить сумму материального ущерба, взыскиваемую с ответчика с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.. Сумма материального ущерба снижается на стоимость железнодорожных билетов в сумме <данные изъяты> руб., суточных в сумме <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты>), расходов на проживание без документов, подтверждающих такие расходы, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный ФГУП Производственное отделение « Север» в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФГУП Производственное отделение « Север» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, месте времени дела извещен своевременно, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на предъявленное требование или доказательств погашения материального ущерба суду не предоставил. Направленная повестка в его адрес вернулась с отметкой почтамта, что истек срок хранения.

Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом и не является в суд для разрешения данного спора и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок. Суд, исследовав материалы дела, как каждого в отдельности, так в совокупности, пришел к следующему.

Статьей 238 ТК РФ установлена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

Эта норма закона содержит общие положения о материальной ответственности работника перед работодателем. При этом материальная ответственность заключается в возмещении работником прямого действительного ущерба, который он причинил работодателю.

Эта же норма закона определяет понятие прямого действительного ущерба, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты на приобретение (восстановление) имущества либо излишние выплаты.

Согласно ст. 242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, при наступлении которых материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП ПО « Север», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу

№ № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.9), копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года

( л.д. 8), а так же изменением ( дополнение) № № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 был принят на работу слесарем, механосборочных машин, по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 переведен на должность резчика на пилах, ножах, станках.

В период действия трудового договора, в связи с производственной необходимостью, ФИО1, был направлен работодателем в служебную командировку в № - <адрес>, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении работника в командировку. ( л.д.12).

Согласно командировочному удостоверению № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 командируется в <адрес> <адрес> для производственной необходимости на <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.14).

Согласно расходно-кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получил <данные изъяты> рублей для командировочных расходов лично, прописав данный факт в ордере и поставив свою подпись ( л.д.15); согласно расходно- кассового ордера

( билеты) ФИО1 получил железнодорожный билет для выполнения командировочного задания на сумму <данные изъяты> копеек, о чем в ордере имеется подпись ответчика

( л.д. 16).

Согласно докладной директора ИЦ в\ч № ( л.д.17) – ФИО1 командированный на объект в\ч № прибыл на место работы ДД.ММ.ГГГГ года, однако к работе не приступил, и убыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, о чем нарушил положение о служебных командировках работников ФГУП ПО « Север» в пределах РФ, утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 18-20).

На основании заявления ФИО1 ( л.д.24), последний был уволен по собственному желанию, о чем имеется приказ директора ФГУП ПО « Север» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 собственноручно написано обязательство, которым он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить ФГУП ПО « Север» выданные ему на командировочные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, которые он использовал не по назначению. Вину в причинении работодателю ущерба в сумме <данные изъяты> копеек признает в полном объеме ( л.д. 25).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП ПО « Север» о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника ФИО1 заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, и на л.д. 31 имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки за подачу искового заявления к

ФИО1, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение « Север» <данные изъяты> копеек в счет материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки и всего <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий : подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: М.В.Недобуга