Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Пресненского районного суда Адрес Цывкина М.А., при секретаре ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы гражданского дела Номер по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, при этом свои исковые требования мотивирует тем, что Дата с участием автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. Т 491 МХ 199, застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» и автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. Р 029 СУ 177, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «РОСНО», произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Мерседес Бенц» причинены механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО1

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 437 890,45 руб.

ОАО «СК «РОСНО» требование истца о выплате страхового возмещения исполнило, произведя выплату в размере 120 000 руб.

В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 317 890,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, для участия в суд не явился. ходатайств об отложении дела не направлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что Дата с участием автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. Т 491 МХ 199, под управление ФИО4, автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. Р 029 СУ 177, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21043», г.р.з. С 237 ХУ 97, под управлением ФИО5, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Мерседес Бенц» причинены механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2011г. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2011г. ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. Р 029 СУ 177 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло ДТП.

Виновником в указанном ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого за причинение вреда имуществу потерпевших застрахована в ОАО «СК «РОСНО».

Автомобиль «Мерседес Бенц», г.р.з. Т 491 МХ 199, согласно Договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис № 0760W/046/08917/0 застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по КАСКО по рискам Ущерб, Хищение (л.д.8).

Повреждения, причиненные автомобилю «Мерседес Бенц» в произошедшем ДТП зафиксированы в Акте осмотра/направления на ремонт ТС от 19.01.2011г., составленного специалистами ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.23).

В соответствии с Калькуляцией стоимости восстановительного ремонта ТС, составленной ЗАО «АЭНКОМ» Номер от 19.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» составляет 482 034,63 руб., с учетом износа – 446 954,67 руб. (л.д.28-31).

Согласно Счету Номер от 01.04.2011г. (л.д.39-41) и Акту сдачи-приемки Номер от 01.04.2011г. ЗАО «МБ-Беляево», где был произведен ремонт автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. Т 491 МХ 199, стоимость ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» составила 522 295,45 руб. (л.д.33-37).

31.03.2012г. по заказу ОАО «АльфаСтрахование» ЗАО «АЭНКОМ был составлен Отчет об оценке №04713/11, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» составляет 482 034,63 руб., с учетом износа запасных частей – 446 954,67 руб. (л.д.32).

17.05.2011г. ОАО «АльфаСтрахование» в адрес ЗАО «МБ-Беляево» направило письмо, в котором сообщила о частичном отказе в выплате за восстановительный ремонт автомобиля «Мерседес Бенц» в связи с завышенной стоимости работ и деталей: сумма по счету – 522 295,45 руб.. к оплате – 437 890,45 руб., исключено – 84 404 руб. (л.д.42).

В соответствии со Страховым актом Номер от 17.06.2011г. ОАО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате собственнику автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. Т 491 МХ 199 ФИО4 страховое возмещение в размере 437 890,45 руб. (л.д.6).

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по полису № 0760W/046/08917/0 ЗАО «МБ-Беляево» в размере 437 890,45 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от 28.06.2011г. (л.д.44).

Истец обратился к ОАО «СК «РОСНО» (Требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 06.07.2011г., исх.393/04713/11) и ФИО1 (Претензия о возмещении вреда, причиненного ДТП от 06.07.2011г., исх.393/04713/11) о возмещении убытков, представляющих размер выплаченного страхового возмещения (л.д.45, 46).

ООО «СК «РОСНО» требование истца о выплате страхового возмещения исполнило, произведя выплату в размере 120 000 руб.

Однако ответчик ФИО1 своевременно не выплатил истцу сумму причиненного ущерба, полученного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не было представлено суду доказательств неправильности произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, представляющей ущерб, причиненный ФИО1 потерпевшему в результате повреждения автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. Т 491 МХ 199.

Поскольку истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 120 000 рублей, суд считает, что выплата остальной части расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. Т 491 МХ 199 должна быть взыскана с ответчика ФИО1, как с виновника ДТП.

Учитывая, что оплаченная истцом стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины «Мерседес Бенц», г.р.з. Т 491 МХ 199 составляет 437 890,45 руб., со стороны ОАО «СК РОСНО» ответчику была произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей, то в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба необходимо взыскать 317 890,45 руб. (расчет: 437 890,45 - 120 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 317 890 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья