Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнацаканян ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» (далее ООО «Юлмарт РСК»), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Юлмарт РСК» договор купли – продажи ноутбука MSI GT722QE-1489RU Dominator Pro,9S7-178131-1489, 17.3 (1920x1080), 16384, 1000 + 128 GB Сер.№GT722QE1489RUK1508000007 стоимостью 132790 рублей; комплектующий товар: мышь Microsoft Sculpt Comfort, беспроводная, Bluetooth, black, черная, Retail, (H3S-00002), стоимостью 2170 рублей; комплектующее программное обеспечение: коробочная версия программного обеспечения Microsoft Office Home and Student 2016 Russian Russia Сер.№99994827572516 стоимостью 4200 рублей, антивирус Dr. Web Security Space на 1 компьютер, на 1 год, стоимостью 1090 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает камера. Требование истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «Юлмарт РСК» стоимость ноутбука MSI GT72 2QE-1489RU Dominator Pro,9S7-178131-1489, 17.3 (1920x1080), 16384, 1000 + 128 GB Сер.№GT722QE1489RUK1508000007 в размере 132790 рублей, стоимость комплектующего программного обеспечения (коробочная версия программного обеспечения Microsoft Office Home and Student 2016 Russian Russia Сер.№99994827572516, антивирус Dr. Web Security Space на 1 компьютер, на 1 год) общей стоимостью 5290 рублей, стоимость комплектующего товара: мышь Microsoft Sculpt Comfort, беспроводная, Bluetooth, black, черная, Retail, (H3S-00002) в размере 2170 рублей, убытки на составление требования в размере 3000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размер 1200 рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неудовлетворение требования о возмещении убытков по составлению требования в размере 1 % от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за неудовлетворение требования о возмещении убытков по составлению требования в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юлмарт РСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п.1).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбуки относятся к перечню технически сложных товаров.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юлмарт РСК» заключен договор купли-продажи ноутбука MSI GT722QE-1489RU Dominator Pro,9S7-178131-1489, 17.3 (1920x1080), 16384, 1000 + 128 GB Сер.№GT722QE1489RUK1508000007 стоимостью 132790 рублей; комплектующего товара: мышь Microsoft Sculpt Comfort, беспроводная, Bluetooth, black, черная, Retail, (H3S-00002), стоимостью 2170 рублей; комплектующее программного обеспечения: коробочной версии программного обеспечения Microsoft Office Home and Student 2016 Russian Russia Сер.№99994827572516 стоимостью 4200 рублей, антивируса Dr. Web Security Space на 1 компьютер, на 1 год, стоимостью 1090 рублей (л.д. 6).

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток: не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменной претензией (требованием) к ООО «Юлмарт РСК», в которой просил вернуть уплаченные за ноутбук, комплектующие товара и программное обеспечение денежные средства (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ФИО2, ответчик ООО «Юлмарт РСК» высказался о готовности удовлетворить требование истца о возврате стоимости товара, просил предоставить товар в гарантийный отдел ООО «Юлмарт РСК» (л.д.50-53).

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №01/16-33 от 26.01.2016 года, в представленном на экспертизу товаре - ноутбук MSI GT722QE-1489RU Dominator Pro,9S7-178131-1489, 17.3 (1920x1080), 16384, 1000 + 128 GB Сер.№GT722QE1489RUK1508000007 выявлена неисправность и подтвержден заявленный недостаток «не работает мобильная камера». Выявленный дефект является следствием наличия неисправности модуля мобильной камеры ноутбука. При проведенном исследовании механического повреждения, а так же других действий имеющих причинно-следственную связь с заявленным недостатком не выявлено. Выявленный дефект товара возник в период правильной эксплуатации аппарата, поскольку нарушений правил эксплуатации не выявлено, не мог образоваться в результате случайных или умышленных неправильных действий потребителя. Технический ремонт представленного аппарата заключается в замене модуля камеры. Общая стоимость устранения недостатка составляет 2300 рублей, в том числе стоимость оригинальной мобильной камеры -800 рублей, стоимость работ по установке - 1500 рублей. Время устранения недостатка 1 рабочий день при наличии необходимых запасных частей (оригинальной мобильной камеры) (л.д.29-35).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток, носит производственный характер и, исходя из временных и материальных затрат, не является существенным.

Доказательства наличия существенных недостатков в ноутбуке, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат. Также истцом не представлено доказательств того, что в период гарантийного срока эксплуатации ноутбука имело место устранение недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за ноутбук, комплектующее программное обеспечение, комплектующий товар, в связи с расторжением договора купли-продажи ноутбука, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, морального вреда, расходов, связанных с рассмотрением дела, заявленные истцом, являются производными от основных требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 10000 рублей (л.д.27).

Учитывая, что проведенной экспертизой, установлено наличие в ноутбуке недостатка производственного характера, с ответчика ООО «Юлмарт РСК» в пользу ООО «Приоритет Оценка» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мнацаканян ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук