Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковым заявлениям отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением;

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного аукциона № между отделом жилищно-коммунального хозяйства ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре в лице начальника отдела ФИО3 (муниципальный заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО1 был заключен муниципальный контракт № на выполнение аварийно-восстановительных работ объектов дорожного хозяйства Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре (<адрес>), стоимость которых, согласно смете, составила <данные изъяты>, выделенных отделу жилищно-коммуна из средств федерального бюджета во исполнение постановления Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№-пр «О распределении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований края на частичное восстановление поврежденных в результате крупномасштабного наводнения автомобильных дорог местного значения и мостов» в соответствии с соглашением о предоставлении в бюджет городского округа «<адрес>» иных межбюджетных трансфертов на частичное восстановление поврежденных в результате крупномасштабного наводнения автомобильных дорог местного значения и мостов №-ЧСот ДД.ММ.ГГГГ Срок выполнения работ по указанному муниципальному контракту определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными техническим заданием и локального сметного расчета, подрядчик обязан произвести аварийновосстановительные работы по <адрес> и <адрес>, при этом работы должны соответствовать требованиям Однако у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при выполнении работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя задуманное, ФИО1 умышлено, путем обмана, не собираясь исполнять принятые на себя договорные обязательства по выполнению работ надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ, дал указание на производство асфальтобетонной смеси по рецептам, не соответствующим требованиям ГОСТ, преследуя цель безвозмездного завладения не принадлежащими ему денежными средствами, выделенными из средств федерального бюджета на проведение аварийно-восстановительных работ на объектах дорожного хозяйства Ленинского округа г. Комсомольска-на- Амуре, пострадавших в результате наводнения ДД.ММ.ГГГГ года, в размере разницы между суммой, предусмотренной муниципальным контрактом и фактически затраченной им на его исполнение. ФИО1 выполнил аварийно-восстановительные работы объектов дорожного хозяйства Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре (<адрес>), используя материал (асфальтобетон) ненадлежащего качества и не соответствующего ГОСТ, предъявил отделу жи- лищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации города паспорта, содержащие недостоверные данные о соответствии асфальтобетона требованиям ГОСТ №, а также акты о приемке выполненных работ, счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму <данные изъяты> Отделом жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации города данные документы были приняты и переданы уполномоченным лицам для перевода денежных средств на расчетный счет в качестве оплаты выполненных подрядчиком работ. При рассмотрении Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ (в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что ФИО1, выполняя аварийно-восстановительные работы в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически произвел затраты на исполнение на меньшую сумму. Тем самым, создалась разница между стоимостью работ по условиям контракта и фактической стоимостью выполненных работ в сумме <данные изъяты>. ФИО1 вина по предложенному государственным обвинителем обвинению была признана. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. № УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, за администрацией города признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, данным преступлением отделу жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации города ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края материальный ущерб в размере <данные изъяты>, причиненного преступление, совершенным ответчиком ФИО1.

Представитель истца отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя заявленные требования тем ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч№ Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неиспользованием договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследовании. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба отделу жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре, в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по итогам электронного аукциона между начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре, ФИО4, (муниципальный заказчик), (далее ОЖКХ ЦО) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение аварийновосстановительных работ объектов дорожного хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре: (<адрес> до <адрес> от Набережной до <адрес> (ливневая канализация), <адрес> от торца жилого <адрес> до торца жилого <адрес> пс^ <адрес> ), стоимость которых по смете составила <данные изъяты>, выделенных отделу жилищно-коммунального хозяйства из средств федерального бюджета во исполнение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр «О распределении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований края, на частичное восстановление поврежденных в результате крупномасштабного наводнения автомобильных дорог местного значения и мостов» в соответствии с соглашением о предоставлении в бюджет городского округа «<адрес>» иных межбюджетных трансфертов на частичное восстановление поврежденных в результате крупномасштабного наводнения автомобильных дорог местного значения и мостов №-ЧС от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по вышеуказанному муниципальному контракту определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложением к нему техническому заданию и локальному сметному расчету, Ответчик взял на себя обязательства произвести аварийно-восстановительные работы <адрес> до <адрес> от Набережной до <адрес> (ливневая канализация), <адрес> от торца жилого <адрес> до торца жилого <адрес>, устройство покрытий из плотных горячих асфальтобетонных смесей, при этом работы должны соответствовать требованиям ГОСТ. ФИО1 умышленно, путем обмана, преднамеренно не исполняя договорных обязательств, при выполнении аварийно-восстановительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ использовал асфальтобетонную смесь не соответствующую требованиям ГОСТ №. А именно, в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении аварийно-восстановительных работ объектов дорожного хозяйства <адрес> от <адрес> до <адрес> от Набережной до <адрес> (ливневая канализация), <адрес> от торца жилого <адрес> до торца жилого <адрес>, заведомо зная, что необходимо выполнять работы надлежащего качества в соответствии со сметной документацией к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. он не собирался, действуя через сотрудников ООО «<данные изъяты>», которые не знали о его умышленных корыстных намерениях, дал незаконное указание по мере выполнения работ подготовить акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), куда внести как выполнение аварийно-восстановительных работ якобы с использованием асфальтобетона надлежащего качества, соответствующего требованиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ и требованиям ГОСТ, а также справки стоимости, выполненных работ и затрат (формы КС-3). При принятии работ специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства <адрес> администрации <адрес>ФИО5ФИО6, а так же начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства <адрес> администрации <адрес>ФИО4, ФИО1 были предъявлены паспорта, содержащие заведомо ложные сведения об использованном при выполнении аварийно-восстановительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ материале (асфальтобетон) надлежащего качества, соответствующего требованиям ГОСТ и исполнения обязательств по контракту в полном объеме. Будучи неосведомленными в преступных намерениях ФИО1 и введенными им в заблуждение ФИО5, ФИО6, ФИО4, подписали и приняли к оплате документы, которые передали уполномоченным лицам администрации <адрес> для осуществления перевода денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в качестве оплаты выполненных специалистами ООО «<данные изъяты>» аварийно-восстановительных работ объектов улично-дорожной сети. Таким образом, ФИО1 завладел денежными средствами, выделенными из федерального бюджета, на проведение аварийно-восстановительных работ на объектах, пострадавших в результате паводка в ДД.ММ.ГГГГ году, стоимость работ, с использованием асфальтобетона, выполненных с нарушением требований нормативно-технической документации, условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при договорных обязательств, создало разницу, между стоимостью работ по условиям контракта и фактической стоимостью выполненных работ в сумме <данные изъяты>, которая незаконно была переведена ФИО1, т.е., разница между суммой, предусмотренной муниципальным контрактом и фактически затраченной им на его исполнение составляет <данные изъяты>. Согласно ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков произведенных работ, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу истца (ОЖКХ ЦО) незаконно переведенную ему сумму по оплате выполненных и принятых работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским районным судом <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и гражданское дело по исковому заявлению Отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, – объединить в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

Представитель истца отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре – Шор А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, суду предоставили заявления с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчика, представителя ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 пояснил, что ответчик исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку директор ООО «<данные изъяты>» не отвечает по обязательствам общества с ограниченной ответственностью. Согласно требованиям истцов их ущерб выразился в несоответствии типа асфальтобетонной смеси, так как в смете было указано покрытие асфальтобетонных смесей тип «Б», а ответчик по собственной инициативе улучшил характеристики покрытия и использовал в работе покрытие асфальтобетонных смесей тип «А», в связи, с чем асфальт действительно не соответствует заявленному ГОСТУ так как его характеристики были улучшены в процессе выполнения работ. Работы были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний к объему и качеству. Согласно государственному контракту был установлен срок гарантийного обслуживания дорожного полотна, однако ни в течении гарантийного срока обслуживания, ни после претензий по качеству выполненных работ в ООО «<данные изъяты>» не поступало. Производство по уголовному делу прекращено, обвинительный приговор в отношении ответчика судом не постановлен, ответчик не признан судебным решением (обвинительным приговором), вступившим в законную силу, виновным в совершении преступления. Согласно материалам уголовного дела ответчик обвинялся в совершении неоконченных составов преступлений, по которым потерпевшим реальный материальный ущерб причинен не был.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель заявила о переквалификации обвинения ФИО1 в связи с тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела не подтвердился квалифицирующий признак обвинения – совершение мошенничества в особо крупном размере. Исследованные в судебном заседания доказательства свидетельствуют, что действиями, которые инкриминируются ФИО1 совершено мошенничество в крупном размере. В связи с этим действия ФИО1 подлежат переквалификации. Кроме этого, на момент совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений, совершённых в крупном размере, действовала редакция уголовного закона, предусматривающая за них ответственность по № УК РФ (в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая которую и надлежит квалифицировать обвинение ФИО1, поскольку действующая в настоящее время редакция УК РФ, предусматривающая ответственность за аналогичные деяния относится к категории более тяжкого преступления. Таким образом, обвинение ФИО1 подлежит изменению с № УК РФ на ч№ УК РФ (в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на обвинение в совершении покушения на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере по каждому эпизоду обвинения. Суд постановил принять предложенную государственным обвинителем переквалификацию обвинения. Переквалифицировать обвинение ФИО1 с № УК РФ на ч№ УК РФ (в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ). Считать ФИО1 по инкриминируемым действиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым за покушение на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного по № УК РФ (в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ). Считать ФИО1 по инкриминируемым действиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым за покушение на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного по № УК РФ (в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ). Судебное постановление вступило в законную силу

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором ООО "<данные изъяты>", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного аукциона № между отделом жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице начальника отдела ФИО3 (муниципальный заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение аварийно-восстановительных работ объектов дорожного хозяйства Ленинского округа <...>, стоимость которых, согласно смете, составила <данные изъяты>, выделенных отделу жилищно-коммунального хозяйства из средств федерального бюджета во исполнение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр "О распределении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований края на частичное восстановление поврежденных в результате крупномасштабного наводнения автомобильных дорог местного значения и мостов" в соответствии с соглашением о представлении в бюджет городского округа "<адрес>" иных межбюджетных трансфертов на частичное восстановление поврежденных в результате крупномасштабного наводнения автомобильных дорог местного значения и мостов №-ЧС от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по указанному муниципальному контракту определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, в виде технического задания и локального сметного расчета, подрядчик взял на себя обязательства произвести аварийно-восстановительные работы по <адрес> и <адрес>, в числе которых устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей плотных, при этом работы должны соответствовать требованиям ГОСТ. В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории г.Комсомольска-на-Амуре, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при выполнении работ, предусмотренных указанным муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Комсомольске-на-Амуре, приняв на себя обязательства в соответствии с заключенным с отделом жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа г. Комсомольск-на-Амуре муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, умышленно, путем обмана, заранее не собираясь исполнять принятые на себя договорные обязательства по выполнению работ надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ, из корыстной заинтересованности, преследуя цель безвозмездного завладения не принадлежащими ему денежными средствами, выделенными из средств федерального бюджета, на проведение аварийно-восстановительных работ на объектах дорожного хозяйства Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре, пострадавших в результате наводнения 2013 года, в размере разницы между суммой, предусмотренной муниципальным контрактом и фактически затраченной им на его исполнение, умышленно дал незаконное указание неосведомленному о его преступных намерениях сотруднику ИП ФИО1ФИО10 на производство асфальтобетонной смеси по предоставленным ФИО1 рецептам заведомо для последнего не соответствующими требованиям ГОСТ, предусмотренным муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, и отгрузить указанную асфальтобетонную смесь сотрудникам ООО "<данные изъяты>" ФИО9 и ФИО11 для исполнения аварийно-восстановительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 дал указание ФИО10 на оформление паспортов на произведенную им асфальтобетонную смесь, в которых заранее содержались заведомо для ФИО1 недостоверные сведения о соответствии произведенной ИП ФИО1 асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ №. ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и, исполняя его указание, последовательно произвел на принадлежащей ФИО1 асфальтосмесительной установке "QLB-40" асфальтобетонную смесь по предоставленным ФИО1 рецептам, и оформил на нее паспорта, содержащие недостоверные данные о соответствии асфальтобетона требованиям ГОСТ №. После чего в указанный период времени ФИО10 передал произведенную асфальтобетонную смесь вместе с паспортами сотрудникам ООО "<данные изъяты>" ФИО9 и ФИО11 для исполнения аварийно-восстановительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и ФИО11, являясь сотрудниками ООО "<данные изъяты>" и, выполняя указания ФИО1 по проведению аварийно-восстановительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленными о преступных намерениях последнего, использовали при производстве указанных работ на участках дорожной сети Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре по <адрес> асфальтобетонную смесь, предоставленную им ФИО10 по указанию ФИО1, и заведомо для последнего не соответствующую требованиям муниципального контракта. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период с 27 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Комсомольске-на-Амуре, при выполнении аварийно-восстановительных работ объектов дорожного хозяйства Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре (<адрес>), заведомо зная, что выполнять работы надлежащего качества в соответствии со сметной документацией к муниципальном контракту от ДД.ММ.ГГГГ номер № он не собирается, умышлено, из корыстных побуждений, действуя через неосведомленных о его преступных намерений сотрудников ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО11, дал заведомо незаконное указание неосведомленному о преступных намерениях сотруднику ООО "<данные изъяты>" ФИО12 от имени Общества по мере выполнения работ подготовить акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), куда внести, как выполненные, аварийно-восстановительные работы, якобы с использованием материала (асфальтобетон) надлежащего качества, соответствующего требованием муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ номер № и требованиям ГОСТ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-З) и счета на их оплату на общую сумму <данные изъяты>. ФИО12, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и, действуя по незаконному указанию последнего, от имени ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, при выполнении аварийно-восстановительных работ объектов дорожного хозяйства Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре (<адрес>) последовательно изготовил счет № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ (формы КС-З) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГг., счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-З) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГг., где по указанию ФИО1 были внесены, как выполненные, аварийно-восстановительные работы, якобы с использованием материала (асфальтобетон) надлежащего качества, соответствующего требованиям ГОСТ предусмотренного муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ номер №, на сумму <данные изъяты>. ФИО1, зная о недостоверности сведений, а именно о качестве использованного при выполнении аварийно-восстановительных работ материала (асфальтобетон) и произведенных фактических затратах в сумме <данные изъяты>, находясь в г. Комсомольске-на-Амуре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписал указанные документы с заведомо ложными сведениями и заверил их оттиском печати ООО «<данные изъяты>» от имени директора указанной организации. ФИО9 и ФИО11, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерениях ФИО1, также, находясь в <адрес>-на-Амуре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписали указанные документы от имени прорабов ООО «<данные изъяты>». Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, и заведомо зная, что при выполнении аварийно-восстановительных работ объектов дорожного хозяйства Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре (<адрес>), использовался материал (асфальтобетон) ненадлежащего качества и несоответствующего ГОСТ, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, посредством использования неосведомленного о его преступных намерениях ФИО12, при принятии работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ последовательно предъявил ведущим специалистам отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ФИО14 и ФИО13, а также начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 паспорта, содержащие недостоверные данные о соответствии асфальтобетона требованиям ГОСТ №, а также счет № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ (формы КС-З) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГг., счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-З) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) за июль ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГг., на общую сумму <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные сведения о применении при выполнении аварийно-восстановительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ материала (асфальтобетон) надлежащего качества и соответствующего требованиям ГОСТ и исполнении обязательств в полном объеме. В свою очередь ФИО14, ФИО13 и ФИО3, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 д.В. и веденными им в заблуждение последовательно подписали и приняли к оплате данные документы, которые передали уполномоченным лицам администрации г. Комсомольска-на-Амуре для осуществления перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Руст» № в качестве оплаты выполненных подрядчиком работ. Таким образом стоимость работ, с использованием асфальтобетона, выполненных с нарушением требований нормативно-технической документации, условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при затратах ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Тем самым, преднамеренное неисполнение ФИО1 договорных обязательств, создало разницу, между стоимостью работ по условиям контракта и фактической стоимостью выполненных работ в сумме <данные изъяты>, что составляет крупный размер, которую ФИО1 намеревался похитить. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета УФК по Хабаровскому краю отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа г. Комсомольск-на-Амуре № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>", находящегося по адресу: <адрес>, поступили бюджетные денежные средства, в сумме <данные изъяты>. Однако ФИО1 не смог до конца довести свои преступные действия, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства в соответствии с представленным счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>, отделом жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края переведены не были. Тем самым, своими умышленными действиями в сфере предпринимательской деятельности ФИО1, преднамеренно не исполняя договорные обязательства, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты>, выделенных из средств федерального бюджета, на проведение аварийно-восстановительных работ на объектах, пострадавших в результате паводка ДД.ММ.ГГГГ года, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное № УК РФ(в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором ООО "<данные изъяты>", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного аукциона между отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице начальника отдела ФИО4 (муниципальный заказчик) и ООО «Руст» в лице генерального директора ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение аварийно-восстановительных работ объектов дорожного хозяйства Центрального округа <...> от <адрес> до <адрес> от Набережная до <адрес> (ливневая канализация), <адрес> от торца жилого <адрес> до торца жилого <адрес>), стоимость которых, согласно смете, составила <данные изъяты>, выделенных отделу жилищно-коммунального хозяйства из средств федерального бюджета во исполнение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр "О распределении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований края на частичное восстановление поврежденных в результате крупномасштабного наводнения автомобильных дорог местного значения и мостов" в соответствии с соглашением о представлении в бюджет городского округа "<адрес>" иных межбюджетных трансфертов на частичное восстановление поврежденных в результате крупномасштабного наводнения автомобильных дорог местного значения и мостов №-ЧС от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по указанному муниципальному контракту определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, в виде технического задания и локального сметного расчета, подрядчик взял на себя обязательства произвести аварийно-восстановительные работы по <адрес> от <адрес> до <адрес> от Набережная до <адрес> (ливневая канализация), <адрес> от торца жилого <адрес> до торца жилого <адрес>, в числе которых устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей плотных, при этом работы должны соответствовать требованиям ГОСТ. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории г. Комсомольска-на-Амуре, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при выполнении работ, предусмотренных указанным муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Так ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Комсомольске-на-Амуре, приняв на себя обязательства в соответствии с заключенным с отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, умышленно, путем обмана, заранее не собираясь исполнять принятые на себя договорные обязательства по выполнению работ надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ, из корыстной заинтересованности, преследуя цель безвозмездного завладения не принадлежащими ему денежными средствами, выделенными из средств федерального бюджета, на проведение аварийно-восстановительных работ на объектах дорожного хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, пострадавших в результате наводнения ДД.ММ.ГГГГ года, в размере разницы между суммой, предусмотренной муниципальным контрактом и фактически затраченной им на его исполнение, умышленно дал незаконное указание неосведомленному о его преступных намерениях сотруднику ИП ФИО1ФИО10 на производство асфальтобетонной смеси по предоставленным ФИО1 рецептам заведомо для последнего не соответствующим требованиям ГОСТ, предусмотренным муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, и отгрузить указанную асфальтобетонную смесь сотрудникам ООО "<данные изъяты>" ФИО9 и ФИО11 для исполнения аварийно-восстановительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 дал указание ФИО10 на оформление паспортов на произведенную им асфальтобетонную смесь, в которых заранее содержались заведомо для ФИО1 недостоверные сведения о соответствии произведенной ИП ФИО1 асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ №. ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и исполняя его указание, последовательно произвел на принадлежащей ФИО1 асфальтосмесительной установке "QLB-40" асфальтобетонную смесь по предоставленным ФИО1 рецептам, и оформил на нее паспорта, содержащие недостоверные данные о соответствии асфальтобетона требованиям ГОСТ №. После чего в указанный период времени ФИО10 передал произведенную асфальтобетонную смесь вместе с паспортами сотрудникам ООО "<данные изъяты>" ФИО9 и ФИО11 для исполнения аварийно-восстановительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и ФИО11, являясь сотрудниками ООО "<данные изъяты>" и, выполняя указания ФИО1 по проведению аварийно-восстановительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленными о преступных намерениях последнего, использовали при производстве указанных работ на участках дорожной сети <адрес> от <адрес> до <адрес> от Набережная до <адрес> (ливневая канализация), <адрес> от торца жилого <адрес> до торца жилого <адрес> асфальтобетонную смесь заведомо для ФИО1 не соответствующую требованиям указанного муниципального контракта, предоставленную ранее им по его указанию ФИО10 Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью ввести в заблуждение представителей отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре при приемке выполненных работ относительно качества асфальтобетонной смеси используемой им при выполнении аварийно-восстановительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Комсомольска-на-Амуре при неустановленных обстоятельствах получил асфальтобетонную смесь, соответствующую требованиям ГОСТ № и предоставил ее в строительную лабораторию асфальтобетонного завода <адрес> филиала Солнечного дорожно-строительного управления ХКГУП "Крайдорпредприятие" по адресу: <адрес>, а/я №, как изготовленную в ИП ФИО1, для производства испытаний на предмет соответствия требованиям указанного выше ГОСТ. По итогам проведенного испытания сотрудником лаборатории асфальтобетонного завода <адрес> филиала Солнечного дорожно-строительного управления ХКГУП "Крайдорпредприятие" ФИО15ДД.ММ.ГГГГФИО1 была оформлена карточка испытаний асфальтобетонной смеси № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой асфальтобетонная смесь, якобы изготовленная в ИП ФИО1 соответствует требованиям ГОСТ №, которую ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, преследуя цель ввести в заблуждение представителей отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре при приемке выполненных работ относительно качества асфальтобетонной смеси, используемой им при выполнении аварийно-восстановительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстной заинтересованности передал сотруднику ООО "<данные изъяты>" ФИО12 для дальнейшего представления указанного документа в отдел жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, как документ якобы подтверждающий соответствие используемого им при выполнении работ материала (асфальтобетонной смеси) условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Комсомольске-на-Амуре, при выполнении аварийно-восстановительных работ объектов дорожного хозяйства Центрального округа <...> от <адрес> до <адрес> от Набережная до <адрес> (ливневая канализация), <адрес> от торца жилого <адрес> до торца жилого <адрес>), заведомо зная, что выполнять работы надлежащего качества в соответствии со сметной документацией к муниципальном контракту от ДД.ММ.ГГГГ номер № он не собирается, умышлено, из корыстных побуждений, действуя через неосведомленных о его преступных намерений сотрудников ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО11, дал заведомо незаконное указание неосведомленному о преступных намерениях сотруднику ООО "<данные изъяты>" ФИО12 от имени Общества по мере выполнения работ подготовить акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), куда внести как выполненные аварийно-восстановительные работы якобы с использованием материала (асфальтобетон) надлежащего качества, соответствующего требованием муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ номер № и требованиям ГОСТ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-З) и счета на их оплату на общую сумму <данные изъяты>. ФИО12, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, и действуя по незаконному указанию последнего, от имени ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, при выполнении аварийно-восстановительных работ объектов дорожного хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре (<адрес><адрес> от Набережная до <адрес> (ливневая канализация), <адрес> от торца жилого <адрес> до торца жилого <адрес>) последовательно изготовил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № за август ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № за август ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № за август ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, где по указанию ФИО1 были внесены как выполненные аварийно-восстановительные работы якобы с использованием материала (асфальтобетон) надлежащего качества, соответствующего требованиям ГОСТ предусмотренного муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ номер №, на сумму <данные изъяты>.

ФИО1, зная о недостоверности сведений, а именно о качестве использованного при выполнении аварийно-восстановительных работ материала (асфальтобетон) и произведенных фактических затратах, в сумме <данные изъяты>, находясь в г. Комсомольске-на-Амуре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписал указанные документы с заведомо ложными сведениями и заверил их оттиском печати ООО «Руст» от имени директора указанной организации. ФИО9 и ФИО11, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерениях ФИО1, также, находясь в г. Комсомольске-на-Амуре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписали указанные документы от имени прорабов ООО «<данные изъяты>». В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел на хищение денежных средств путем обмана, и заведомо зная, что при выполнении аварийно-восстановительных работ объектов дорожного хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре (<адрес> до <адрес> от Набережная до <адрес> (ливневая канализация), <адрес> от торца жилого <адрес> до торца жилого <адрес>), использовался материал (асфальтобетон) ненадлежащего качества и несоответствующего ГОСТ, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, посредством использования неосведомленного о его преступных намерениях ФИО12, при принятии работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ последовательно предъявил ведущим специалистам отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ФИО5 и ФИО6, а также начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 паспорта, содержащие заведомо ложные сведения об использованном при выполнении аварийно-восстановительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ материала (асфальтобетон) надлежащего качества и соответствующего требованиям ГОСТ и исполнении обязательств в полном объеме. В свою очередь ФИО5, ФИО6 и ФИО4, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1 и веденными им в заблуждение последовательно подписали и приняли к оплате данные документы, которые передали уполномоченным лицам администрации г. Комсомольска-на-Амуре для осуществления перевода денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 40№ в качестве оплаты выполненных подрядчиком работ. Таким образом стоимость работ, с использованием асфальтобетона, выполненных с нарушением требований нормативно-технической документации, условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при затратах ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Тем самым, преднамеренное неисполнение ФИО1 договорных обязательств, создало разницу, между стоимостью работ по условиям контракта и фактической стоимостью выполненных работ в сумме <данные изъяты>, что составляет крупный размер, которую ФИО1 намеревался похитить. В период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета УФК по Хабаровскому краю отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 40№, открытый в <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, последовательно поступили бюджетные денежные средства, в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Однако ФИО1 не смог до конца довести свои преступные действия, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства в соответствии с представленными счетами на оплату №, 31 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Руст» №, открытый в <данные изъяты>», отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края переведены не были. А по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>», переведена только часть денежных средств в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, своими умышленными действиями в сфере предпринимательской деятельности ФИО1, преднамеренно не исполняя договорные обязательства, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты>, выделенных из средств федерального бюджета, на проведение аварийно-восстановительных работ на объектах, пострадавших в результате паводка ДД.ММ.ГГГГ года, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное № УК РФ (в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство защитника, суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали. Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд полагает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства для выяснения обстоятельств значимых для применения ст. 1064 ГК РФ. Суд постановил уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ (в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ), прекратить на основании № УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По гражданскому иску, заявленному администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, признать за надлежащим истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судебное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса; в соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 996-0-0, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, поскольку с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, было согласно, постановление вступило в законную силу, то есть, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, данное процессуальное лицо сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела, т.е. противоправные действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, могут являться причиной возникновения гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) данного процессуального лица по возмещению материального ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, считает, что исковые требования отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, не подлежат удовлетворении, т.к. согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, вступившим в законную силу, установлено следующее:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное № УК РФ (в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО1 не смог до конца довести свои преступные действия, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, денежные средства в соответствии с представленными счетами на оплату №, 31 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>, отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края переведены не были, а по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты> переведена только часть денежных средств в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное № УК РФ(в редакции ФЗ-207 от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО1 не смог до конца довести свои преступные действия, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, денежные средства в соответствии с представленным счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>, отделом жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края переведены не были.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных сторонами суду, установлено, что от виновных действий ФИО1, описанных в постановлениях, вынесенных судом при рассмотрении уголовного дела, материальный ущерб от совершения преступления истцам фактически причинен не был, т.к. ФИО1 не смог до конца довести свои уголовно наказуемые действия, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, денежные средства переведены не были на соответствующие банковские счета в размерах, указанных истцами (представителями) в тисковых заявлениях. У суда отсутствуют основания не доверять данным, содержащимся в вышеуказанных процессуальных документах, которые приняты судом в качестве доказательств по делу.

В удовлетворении исковых требований отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов