Гражданский кодекс часть 1

12 мая 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Рузского городского округа Московской области, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, площадью ... по адресу: (адрес), с кадастровым номером № на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию Рузского городского округа заключить с истцом договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец (дата) был принята рабочей основного производства в ... на неопределенный срок. (дата) между ГУП « Рузским совхозом декоративного садоводства» в лице « наймодателя» директора Н.И. с одной стороны и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал во временное владение и пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью ... по адресу: (адрес). Истец заселилась в данное жилое помещение с дочерью Е.С.(дата) рождения.

В связи с переименованиемРузскогосовхоза декоративного садоводствав Рузскийсовхоз декоративного садоводства филиала ГУП «Мосзеленхоз»,(дата)данный договор найма жилого помещения был перезаключен сФИО1 на прежних условиях. (дата) в связи с преобразованием договор найма жилого помещения был перезаключен с ФИО1 на прежних условиях. ФИО1 оплачивает все платежи по данному жилому помещению, что подтверждается справками, квитанциями об оплате. Спорное жилое помещение с момента окончания строительства жилого дома находилось в государственной собственности, данная квартира предоставлялась Рузскому совхозу декоративного садоводства, то есть была закреплена в установленном порядке за работодателем ФИО1 в качестве служебного жилого помещения.

В последующем произошло структурное преобразование в системе Мосзеленхоза, в результате чего Рузский совхоз декоративного садоводства был реорганизован в филиал ГУП « Мосзеленхоз, в последующем ГБУ «Озеленение».

В (дата) жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность, согласно акта № от (дата) спорное жилое помещение составляет казну муниципального образования; первоначальным собственником (владельцем) обозначено ГБУ г. Москвы « Озеленение»; о приеме в муниципальную казну обозначены акты приема передачи; среди правоустанавливающих документов указаны: Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Письмо ДГИ г. Москвы от 23.04.2018 № ДГ. Новым собственником статус специализированного спорному жилому помещению не присваивался.

Истец фактически в настоящее время проживает в муниципальном жилищном фонде, предоставленном ему на законных основаниях. Указанный жилой дом относится к муниципальному жилищному фонду. Истец неоднократно обращалась в Администрацию Рузского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое ей жилое помещение. Однако ответчик оставил данные обращения без ответа. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена,

Представитель истца просил рассмотреть данное дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель Администрации Рузского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, от представителя Администрации Рузского городского округа в суд поступило заявление в котором, он просил рассмотреть данный спор в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГБУ г. Москвы « Озеление» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен.

Суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

По делу установлено, что (дата)ФИО1 был принята рабочей основного производства в « Рузский совхоз декоративного садоводства филиала ГУП « Мосзеленхоз» на неопределенный срок.

(дата) между ГУП « Рузским совхозом декоративного садоводства» в лице « наймодателя» директора Н.И. с одной стороны и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал во временное владение и пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью .... по адресу: (адрес).

ФИО1 заселилась в данное жилое помещение с дочерью Е.С.(дата) рождения.

(дата) договор найма также был перезаключен с ФИО1 на прежних условиях.

ФИО1 оплачивает все платежи по данному жилому помещению, что подтверждается справками, представленными истцом в материалы дела.

Спорное жилое помещение с момента окончания строительства жилого дома находилось в государственной собственности, данная квартира предоставлялась Рузскому совхозу декоративного садоводства, то есть была закреплена в установленном порядке за работодателем ФИО1 в качестве служебного жилого помещения.

На основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, письма ДГИ г. Москвы от 23.04.2018 № ДГ. по акту приема-передачи № от (дата) жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Рузского городского округа Московской области спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Рузского городского округа Московской области.

В связи с данными преобразованиями, Администрация Рузского городского округа обязана была решить вопрос с ранее выделенной спорной квартирой в качестве служебной, государственному предприятию, принять спорную квартиру в муниципальный жилищный фонд с оформлением права собственности и как собственник решить вопрос о ее распределении уже с измененным правовым режимом.

Решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за государственным предприятием или учреждением, в муниципальную собственность, что предполагает и изменение статуса служебного жилого помещения, не принималось.

Не решив вопрос о выселении семьи ФИО1 из муниципального жилого помещения, ответчик тем самым фактически согласился с его проживанием и пользованием спорным жилым помещением в качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма со всеми правами и обязанностями именно нанимателя жилого помещения.

После получения спорной квартиры в муниципальную казну, Администрация Рузского городского округа не имеет правовых оснований к ее использованию в качестве служебной, поскольку данная квартира не закреплялась за муниципальным предприятием или учреждением.

Истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате электроэнергии, коммунальных услуг, газоснабжения спорного жилого помещения.

ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Рузского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ей было отказано.

Разрешая исковые требования, суд оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом суд исходит из того, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее предоставленное ФИО1 как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус, и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и возложить на администрацию Рузского городского округа обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения.

Исходя из изложенного, отсутствие регистрации в спорной квартире само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Кроме того, при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением площадью ... по адресу: (адрес), с кадастровым номером № на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Рузского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение-квартиру, состоящую из двух комнат, площадью ... по адресу: (адрес), с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева