Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Корона», ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Корона», ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, указывая в обоснование своих требований на то, что с 03.11.2020 по 09.12.2020 (ФИО1 - с 20.11.2020 по 09.12.2020) они работали в ООО «Корона» в должностях соответственно поваров, шеф-повара по приглашению ФИО4, который пообещал им полный пансион, заработную плату в размере 160 рублей в час и до 5 % выручки от банкетов для поваров, для шеф-повара - заработную плату в размере 100 000 рублей в месяц. ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывают, что ФИО4 представился директором ресторана и работодателем. ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывают, что заработная плата им не была выплачена, копии приказов о приеме на работу и увольнении им не выдавались. ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о защите трудовых прав, взыскать с ООО «Корона», ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21 920 рублей, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 51 360 рублей, в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в доход муниципального образования «город Кунгур».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Согласно содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Исходя из содержания абзаца первого ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации, а также ч.1 ст.12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Тем самым правовые основания для рассмотрения и разрешения требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления о защите трудовых прав при отсутствии заявления ответчика о пропуске срока отсутствуют, а также отсутствуют препятствия для рассмотрения по существу иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Соответствующая обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, в период с ноября 2020 по 09.12.2020 они работали в ООО «Корона» в должностях поваров и шеф-повара соответственно, на работу их принял ФИО4, представившийся директором ресторана и работодателем.

Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению графиков рабочего времени, копий уведомления из гостиницы «Пантера» о проживании ФИО5, ФИО1, ФИО2, плана-меню ООО «Пантера», чеков-заказов, распечатки журнала вызовов телефона, а также выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП не следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 состояли в трудовых отношениях с ответчиками ООО «Корона» и ФИО4

Доказательства заключения трудовых договоров между истцами и ответчиками не представлены.

Доказательства издания работодателем в порядке ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации приказов о приеме на работу истцов не представлены.

Согласно ответу Арзамасского городского прокурора на обращение ФИО1, ФИО2, ФИО3 по вопросу нарушения трудового законодательства, проведенной проверкой установлено, что с апреля 2020 года ООО «Пантера» приостановило свою деятельность, ООО «Пантера» не заключало договоров с ФИО4, в штате организации ФИО4 не числится, из объяснений ФИО4 следует, что он не является индивидуальным предпринимателем, руководителем какой-либо организации, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 трудовых, гражданско-правовых договоров не заключал, трудовые отношения не оформлял (л.д.100-101).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 также не заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Корона», ФИО4, признании отношений трудовыми.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для взыскания с ООО «Корона», ФИО4 в пользу истцов денежных средств в счет заработной платы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Корона», ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2022 года.

***