Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, обосновав требования тем, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 33960,00 рублей сроком на 12 месяцев под 27,95 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов и в результате чего у него образовалась задолженность за период с 22.06.2014 года по 17.07.2019 года в размере 50752,67 рублей, которая до настоящего времени не погашена. 17.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс». Поскольку ФИО1 выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменное заявление, в котором просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 71).

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 33960,00 рублей сроком на 12 месяцев под 27,95 % годовых, с условием погашения кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными платежами в сумме 3225,60 рублей, последний платеж 22.09.2014 года в сумме 3225,59 рублей (л.д.10-22).

Согласно пункту 1.1. кредитного договора, он включает в себя: договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющиеся неотъемлемой частью договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил (л.д.20), факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Разделами 1 и 2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлены платность кредита (п. 1.2.2.5, 2.2.1), ответственность за просрочку исполнения обязательств заемщиком в виде неустойки (пункт 1.2.2.11), право банка на передачу (уступку) прав требований третьим лицам (пункт 1.2.3.18). Кроме того, пунктом, 2.2.4. закреплено право банка в случае пропуска очередного платежа заемщиком потребовать досрочного полного погашения кредита (л.д. 20-28).

Согласно Тарифов КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) про кредитам физических лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита установлена неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 19).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, последний платеж внесен 04.09.2015 г. (л.д.18).

Из представленной суду расчета задолженности за период с 21.09.2013 по 17.07.2019 года задолженность ФИО1 составляет 50 752,67 рублей, из которых 12 247,96 рублей – задолженность по основному долгу, 459,23 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 2 421,72 рубля – проценты на просроченный основной долг, 35 623,76 рублей - штрафы (л.д.6, 17).

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № rk-160719/1217, по условиям которого задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешла к ООО «Феникс» (л.д. 33-40).

В связи с заключением договора уступки прав (требований) и неисполнением ФИО1 условий заключенного договора ООО «Феникс» направил ответчику уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга, в котором проинформировал о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ООО «Ренессанс Кредит» и потребовал в течение 30 дней возвратить всю сумму задолженности по договору в размере 50752,67 рублей (л.д. 31).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного с банком кредитного договора, ответчик ФИО1 был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная выплаты с октября 2013 года, последний платеж – 11 сентября 2014 года (л.д.11).

Срок возврата кредита определен сторонами 22.09.2014 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.07.2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, равно как и с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа (16.12.2019 года).

Обращение ООО «Феникс» вновь с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2021 года не влияет в данном случае на исчисление (приостановление) срока исковой.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.