Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-906/11 по иску ФИО1 к ООО «Лагуна» о взыскании заработной платы, денежных компенсаций, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лагуна», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ., денежную компенсацию в соответствии со ст.279 ТК РФ в сумме ., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме и компенсацию морального вреда, указав в обоснование иска на то, что работала в ООО «Лагуна» указанный период в должности генерального директора, заработная плата и связанные с увольнением денежные компенсации ей до настоящего времени не выплачены (л.д.3-4 т.2).

В период производства по делу ФИО1 неоднократно увеличивала исковые требования, просила взыскать невыплаченную заработную плату в сумме ., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ., денежную компенсацию на основании со ст.279 ТК РФ в сумме ., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ., а всего л.д.33-34, 64-66 т.1; л.д.1-2 т.2).

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и указала, что в указанный период она исполняла обязанности генерального директора стриптиз- клуба ООО «Лагуна»; одним из учредителей которого является ее сын; единственной и основной деятельностью общества была организация работы указанного стриптиз – клуба; трудовой договор она заключала с одним из учредителей общества - ФИО6, подлинный экземпляр которого у нее не сохранился, так как обманным путем был тем же ФИО6 у нее изъят в июле 2010 года; приказ о своем приеме на работу она составляла и подписывала лично, подлинного экземпляра которого у нее также не сохранилось; штатное расписание составила также лично сама, оно учредителями не утверждалось; трудовую книжку она свою заполнила также лично сама, в которой проставлена только запись о приеме ее на работу; в последующем ее трудовая хранилась в сейфе другого предприятия, куда она ее сама лично положила, а когда прекратила исполнять обязанности генерального директора у ответчика, то трудовую книжку ей не отдали; приказа о ее увольнении не издавалось; соответствующей записи в трудовой книжке не производилось; в период до июня 2010 года она занималась организацией работы, связанной с открытием указанного клуба: заключала договоры на приобретение соответствующего оборудования, предметов мебели; осуществляла контроль за ремонтом арендованного для этих целей помещения; с июня 2010 года клуб открыли и с этого времени она осуществляла полное и единоличное руководство его деятельностью: нанимала работников в т.ч. администраторов, стриптизерш и др., заключала лично с ними трудовые договоры, осуществляла расчет и выдачу им заработной платы, ей лично отдавали денежные средства стриптизерши за оказанные дополнительные услуги в размере 50 процентов от выручки; на эти деньги она закупала продукты для кухни, выдавала денежные суммы на текущие расходы администраторам; денежные средства брала у кассира наличными, оставляла в кассе соответствующие расписки; на счет предприятия в банк сдавала только ту часть выручки, которая была необходима для расчета по договорам с контрагентами; за весь период ее деятельности за оказанные клубом услуги в кассу поступило 1.400.000 руб., из них на счет предприятия поступило 111 тыс. руб., остальные были использованы ею же на текущую деятельность клуба, на самих учредителей, и на выдачу зарплаты работникам (подпись в протоколе судебного заседания); ведомости на выдачу зарплаты составляла она лично и они хранятся у нее по месту жительства по настоящее время вместе с другими финансовыми документами; трудовые книжки нанятым ею работникам она раздала в августе 2010 года не сделав в них записи об увольнении; со многими работниками не был произведен расчет по заработной плате и в настоящее время они собираются обращаться в суд; работники были освобождены ею от исполнения трудовых обязанностей в августе 2010 года в связи с отключением электричества в арендуемом помещении за долги.

Представитель ООО «Лагуна» по доверенности ФИО3 указал, что с истицей трудовой договор не заключался, ею представленная ксерокопия трудового договора не может служить доказательством его заключения, поскольку не заверена уполномоченным лицом, остальные представленные истицей документы: приказ, штатное расписание и др. оформлялись ею единолично, в своих интересах в нарушение положений учредительных документов и не могут служить доказательством в частности размера заработной платы генерального директора- так как это полностью опровергается сведениями о размере заработной платы за указанный период поданными в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, а также заключением аудиторской проверки; истица руководила деятельностью стриптиз – клуба в период с 17 июня по 8 августа 2010 года, полностью распоряжалась всей полученной выручкой, расходовала ее по своему усмотрению, в нарушение законодательства деньги на расчетный счет предприятия не поступали; сдала за весь период своей деятельности в банк выручку в общей сумме ; аудиторской проверкой за период ее деятельности была установлена недостача на сумму .; истица не передала финансовую документацию за период своей деятельности; приказ о ее увольнении не издавался; трудовая книжка находится у истицы, запись об ее увольнении работодатель не производил; ДД.ММ.ГГГГ истица взяла в кассе в счет своей заработной платы ., в подтверждение чего оставила кассиру расписку.

Свидетель ФИО4 показала, что работала в стриптиз – клубе ООО «Лагуна» администратором, на работу ее принимала ФИО1, она лично ей передавала трудовую книжку, которую последняя ей возвратила в августе 2010 года без записи об увольнении; подчинялась она только ФИО1, которая ей выплачивала заработную плату; кроме того она также брала деньги в кассе на текущие расходы клуба по телефонному звонку ФИО1 кассиру; в аналогичном порядке деньги выдавались по устному распоряжению ФИО1 и двум другим администраторам клуба; больше деньги на текущие расходы никому в клубе не выдавались.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО5

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Лагуна» было образовано на основании договора об учреждении, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 (л.д.56-58 т.1). Общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав ООО «Лагуна» (л.д.194-210 т.2), государственная регистрация данного юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97 т.1).

Общим собранием учредителей ООО «Лагуна» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении Генеральным директором ООО «Лагуна» истицы по делу ФИО1 (л.д.11).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Лагуна» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от должности Генерального директора ООО «Лагуна», на должность Генерального директора ООО «Лагуна» был назначен ФИО8 (л.д.39 т.1). Последний был освобожден от указанной должности Решением Общего собрания участников ООО «Лагуна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 40 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, из содержания статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества.

Принимая во внимание наличие в материалах дела никем неоспариваемого решения общего собрания учредителей об избрании истицы на должность генерального директора общества, а также имеющиеся в материалах доказательства фактического допущения ее к работе суд считает доказанным факт возникновения трудовых отношений между сторонами по делу.

Так, из содержания ст. ст. 11, 273 ТК РФ следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. При этом ТК РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице. Действие ст. 273 ТК РФ ограничивается только рамками положений гл. 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд пришел к выводу, что доводы истицы об установлении ей размера заработной платы в сумме . не нашли своего подтверждения, поскольку представленные истицей в обоснование этого документы составлены в нарушение положений п.13.4. подп.14 Устава ООО культурно-развлекательный центр «Лагуна», из которого следует, что утверждение штатного расписания и установление размера оплаты труда должностных лиц, относится к компетенции общего собрания участников.

Решения компетентным органом об установлении такого размера оплаты труда генерального директора обществом не принималось, штатное расписание не утверждалось, трудовой договор в письменном виде заключен не был.

Как было указано, истицей единолично были оформлены приказ, штатное расписание с размером ее должностного оклада ., поэтому эти документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства заявленных ею требований, как оформленные в нарушение положений учредительных документов общества. Что касается представленной ею же ксерокопии трудового договора, то она также не может служить в качестве доказательства по делу, поскольку по утверждению самой истицы была ею изготовлена в электронном виде из-за отсутствия у нее подлинного экземпляра этого договора, ответчик же наличие такого договора категорически отрицает.

Учитывая изложенное, доводы истицы о размере ее должностного оклада в сумме . нечем не подтверждаются и опровергнуты ответчиком в том числе материалами аудиторской проверки, основанной на представленных в УПФР по Мытищинскому району сведениях о размере заработной платы.

Статьей 145 ТК РФ определено, что размер оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров устанавливается по соглашению сторон трудового договора, то есть в общеустановленном порядке.

При этом положение об условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада) является существенным условием трудового договора (ст. 57 ТК РФ).

Поскольку в данном случае ответчик вообще не признает факт заключения какого либо трудового соглашения, а истицей надлежащих доказательств размера ее заработной платы не представлено суд считает возможным применить нормы ТК РФ, связанные с оплатой труда работников при наличии трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Зарегистрированным в Комитете по труду и занятости населения МО 24 декабря 2009 г. N 48 Соглашениием от 24 декабря 2009 г. N 48 О минимальной заработной плате в между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области на 2010 год, на территории установлена минимальная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в размере . Это соглашение распространяется на работодателей - юридических лиц (организации) и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории , в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета. Соглашение вступает в силу с 1 января 2010 года и действует до заключения нового Соглашения.

Указанное соглашение полностью соответствует ст. 133.1 ТК, согласно которой в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы.

Других в этой связи положений суд применить не может, поскольку отсутствуют какие либо нормативные акты, предусматривающие оплату труда за деятельность, аналогичную той, которую организовала истица на вверенном ей предприятии, принимая во внимание и саму по себе организацию бухгалтерского учета.

Так, в организациях, где тарифные разряды не применяются и для оплаты труда используются месячные оклады или ставки (например, в НИИ, КБ), расчет должностного оклада руководителя производится исходя из минимального оклада (ставки) работников, занятых в основной деятельности предприятия. Как указала истица, основной деятельною общества в период работы ее руководителем была организация стриптиз показов. На предприятии же, где для оплаты труда применяется бестарифная система, для установления должностного оклада руководителя необходимо определить фактическую квартальную заработную плату работников, входящих в самую низшую квалификационную группу. Квалификационный коэффициент этой группы равняется 1. Одновременно по табелю определяется отработанное время. Исходя из полученной часовой (или дневной) заработной платы определяется месячная ставка, и из нее рассчитывается должностной оклад руководителя предприятия. Вознаграждение за результаты хозяйственно-финансовой деятельности предприятия выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление. Размер вознаграждения устанавливается по нормативу, определяемому как отношение суммы должностных окладов за 12 месяцев к сумме указанной прибыли за предшествующий календарный год. Размер должностного оклада в указанных пределах устанавливается с учетом сложности управления предприятием, его технической оснащенности и объемов производства продукции. Должностной оклад руководителя определяется в фиксированной сумме. Он повышается одновременно с повышением тарифных ставок работников данного предприятия путем внесения изменений (дополнений) в трудовой договор (контракт) с ним. Должностной оклад также определяется исходя из списочной численности работников на 1-е число месяца, в котором заключается контракт. При изменении списочной численности работников предприятия в сторону уменьшения в связи со снижением объемов производства из-за неплатежеспособности потребителей, конверсии и по другим объективным причинам условия контрактов с руководителями о размере должностного оклада могут пересматриваться.

Как было установлено судом, списочный состав руководимого истицей предприятия по факту не соответствовал сведениям, поданным в УПФР, из которых следует, что среднесписочная численность работников за полугодие 2010 года составила 4 человека (в т.ч. и руководитель), на что указано Аудиторской компанией «Эксперт» от 13 января 2011 г., проводившей анализ уплаты налогов (л.д.38-39,т.2). В Расчете размера кассового остатка по состоянию на 9 августа 2010 г., представленного на основании запроса ООО «Лагуна» Аудиторской компанией «Эксперт» от 13 января 2011 г., указано, что кассовые документы (расходные и приходные ордера) за период с 12 января по 16 ноября у ООО «Лагуна» отсутствуют, поэтому установить как были потрачены денежные средства в размере 388.609 руб. не представляется возможным (л.д.40-41). Таким образом, принятие за основу размера заработной платы истицы на уровне минимальной соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как было указано, истицей заявлены исковые требования также о взыскании денежных сумм в связи с увольнением.

Между тем, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Статьей 279 ТК РФ установлены дополнительные гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, в соответствии с которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Кроме того, подлежит также выплата компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 115 ТК РФ руководителю организации предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Данных о выплате указанных сумм истице ответчиком не представлено, как и не представлено ни одной из сторон доказательств прекращения трудового договора в порядке, установленном законом, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований о выплате компенсационных выплат в связи с увольнением.

Так, в соответствии со ст. 278 ч. 2 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации в любой момент может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

То есть, общее собрание учредителей, как собственники имущества общества вправе были на общем собрании участников общества освободить истицу от должности генерального директора общества, однако при этом должна быть соблюдена предусмотренная законом процедура увольнения.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

Судом было достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что при принятии решения об увольнении ответчик в лице его учредителя ФИО6 нарушил порядок проведения собрания, не известил о нем участника общества ФИО7, не указал конкретную норму закона, по которой трудовые отношения подлежали прекращению с истицей; не издал приказ о ее увольнении; не произвел окончательный расчет; не выплатил специальную компенсацию по ст. 279 ТК РФ и не произвел запись об увольнении в трудовой книжке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что работодателем не выполнен целый ряд требований закона, связанных с процедурой увольнения истицы, поэтому отсутствуют правовые основания считать трудовые отношения расторгнутыми и, как следствие, отсутствуют правовые основания для расчета при увольнении. Это же следует и из имеющихся в материалах данных о том, что после принятия 9 августа 2010 года общим собранием решения об освобождении генерального директора истица продолжала выполнять трудовые функции, в частности взяла 18 августа из кассы для себя заработную плату, а из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту недостачи в ООО «РКЦ Лагуна» в отношении ФИО1 указано, что по заявлению учредителя ФИО6- ФИО1 исполняла свои обязанности до конца августа 2010 года (л.д. 30,т.2).

Таким образом, решение общего собрания, как и сам по себе факт прекращения исполнения трудовых обязанностей у ответчика, хотя и являются основаниями для расторжения трудового договора, но сами по себе не могут служить основаниями для признания расторгнутыми трудовых отношений, поскольку законом предусмотрена процедура увольнения, лишь соблюдение которой может свидетельствовать о прекращении таковых. Чего в данном случае не произошло.

Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 12 января по 9 августа 2010 года также необоснованны.

В соответствии с п.п. 3,4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, и др. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества.

Пунктом 13.8 Устава ООО «Лагуна», утвержденного 22 декабря 2009 г., установлено, что единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор. Генеральный директор Общества организует и направляет финансово-хозяйственную деятельность Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения; распоряжается имуществом Общества; заключает договоры, утверждает сметы, структуру и штаты подразделений. Генеральный директор несет ответственность за результаты хозяйственной деятельности Общества. Контроль за деятельностью Генерального директора осуществляет общее собрание (л.д.206 т.2).

В соответствии с положениями приведенного федерального закона и Устава ООО «РКЦ Лагуна» (п.п.13.4-13.8), а также и ТК РФ все вопросы, связанные организацией начисления и выплаты заработной платы отнесены к компетенции генерального директора общества. Никаких в этой связи исключений для выплаты заработной платы самому генеральному директору общества –ФИО2 установлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в полной мере осуществляла права единоличного исполнительного органа общества, в том числе утверждала штатное расписание (л.д.37-38,92 т.1); подписывала платежные ведомости на выплату заработной платы работникам организации и графики расчета заработной платы (л.д.8-29 т.2); самостоятельно распоряжалась денежными средствами организации, подписывала платежные документы и договоры на приобретение товаров, работ, услуг (л.д.

Подтверждается также материалами дела, а именно, представленными и составленными лично истицей платежными ведомостями на выдачу заработной платы, табелями учета рабочего времени, показаниями свидетелей, ее распиской о том, что она взяла из кассы деньги в сумме 40000 руб. в счет зарплаты за период с января по август и то, что истица лично осуществляла все полномочия, связанные с начислением и выплатой заработной платы сотрудникам, следовательно, она же являлась ответственной за выдачу заработной платы самой себе, но эти обязанности по ее же утверждению, не исполняла. Между тем, поскольку вся документация, связанная с выплатой заработной платы находилась у нее же и не передана ответчику по настоящее время, суд к ее доводам в части наличия задолженности по ее заработной плате относится критически.

Между тем, ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Этих требований закона истица, как руководитель общества также не выполнила.

В этой связи суд считает доводы ФИО9 о том, что она не получала заработную плату, поскольку хотела обеспечить нормальную деятельность предприятия, а денег не хватало, не заслуживающими внимания.

В силу положений п.1 ст.44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В данном же случае истица не получала, по ее утверждению, заработную плату, в результате чего возникла у ответчика обязанность выплаты ей кроме зарплаты еще и процентов.

Более того, истица суду не представила соответствующих закону, то есть надлежащих доказательств такой задолженности, хотя обязана была представить, и суд ей это разъяснял, поскольку в данном случае имеет место совпадение и работника и работодателя в одном лице.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено несколько способов ведения бухгалтерского учета в организациях. Согласно пп. "г" п. 2 ст. 6 данного Закона руководитель может вести бухгалтерский учет лично. В этом случае необходимо издать приказ по основной деятельности, в котором зафиксировать такой способ ведения бухучета.

По смыслу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. В соответствии с п. п. 5, 7, 8 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, расходы по выплате вознаграждения (оплате труда) генеральному директору являются для организации расходами по обычным видам деятельности. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. П.1.2. По учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда: №Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени", N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", N Т-53 "Платежная ведомость", N Т-53а "Журнал регистрации платежных ведомостей", N Т-54 "Лицевой счет", N Т-54а "Лицевой счет (свт)", N Т-60 "Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику", N Т-61 "Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", N Т-73 "Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы".

Никаких из приведенных выше документов, которые могли бы свидетельствовать о начислении заработной платы и наличии задолженности по заработной плате, истицей в отношении себя представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 136,142,236 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их.

Суд считает, что представленная ответчиком расписка от 18 августа о том, что ФИО9 взяла из кассы 40000 руб. в счет заработной платы за отработанный период с 12 января подтверждает факт получения ею заработной платы за указанный период и отсутствие какой либо задолженности за этот период, так как истица таким образом определила сумму подлежащей ей выплате заработной платы(л.д.34 т.2).

В связи с тем, что не установлено нарушений со стороны ответчика трудовых прав истицы не подлежат удовлетворению также требования о компенсации морального вреда (ст.237 ТК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 142, 145, 236, 237, 279 ТК РФ, ст.ст. 194-198, 211, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Лагуна» о взыскании заработной платы, денежных компенсаций, и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья