Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту Вахитовское МОСП УФССП РФ по РТ). Также просил об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... о возбуждении исполнительного производства, постановления от ... о взыскании исполнительского сбора, и постановления от ... об обращении взыскания на дивиденды должника.

В обоснование своей жалобы указывает, что указанные постановления приставом исполнителем Вахитовского МОСП УФССП РФ по РТ вынесены незаконно и необоснованно, в связи с тем, что в Вахитовском районе Казани он не проживает, не проживает в городе Казани, имеет имущество на территории . Кроме того, решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... аналогичные, ранее вынесенные, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 были отменены. Однако пристав-исполнитель, не дожидаясь вступления указанного решения в законную силу, вынесла вновь постановление о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии, не предоставив ему возможность для добровольного исполнения решения суда, ФИО2 ... вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на дивиденды должника. Указанные постановления, по его мнению, нарушают его права и имущественные интересы, и поэтому он просит признать действия судебного пристава-исполнителя противоправными, обязать устранить в полном объеме нарушения прав и свобод заявителя, отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на дивиденды должника.

В судебном заседании представитель взыскателя ФИО3 жалобу поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МОСП УФССП по РТ ФИО2 с жалобой не согласилась, при этом указала, что лишь она была заинтересована в обжаловании решения Вахитовского районного суда г.Казани от ..., обжаловать его не стала, с решением согласилась. Решение суда вступила в законную силу с момента его вынесения, и поэтому она считает заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Взыскатель по исполнительному производству – ФИО4, ее представитель ФИО5, также возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что данная жалоба подана с целью уклониться от ответственности, направлена на неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ..., которым с заявителя ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы дивиденды .

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Указанные права предусмотрены также ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Ново-Савиновским районным судом г. Казани от ..., с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы дивиденды . Данное решение вступило в законную силу 21 июня 2010 года на основании кассационного определения Верховного суда РТ. Был выдан исполнительный лист (л.д.14-15).

... приставом-исполнителем Вахитовского МО СП УФССП РФ по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя. В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ему был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением данных требований в указанный срок, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на дивиденды должника.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... указанные постановления были отменены, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 были направлены лишь по адресу в Казани, тогда как в исполнительном листе указан также его адрес в . В материалах исполнительного производства отсутствовали уведомления о надлежащем извещении должника (л.д.39-40).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, в связи с тем, что данным решением жалоба ФИО1 была удовлетворена, она одна имела возможность его обжалования. Однако, она с решением от ... согласилась, обжаловать его не стала. Решение суда вступило в законную силу.

... пристав-исполнитель вновь вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, направила его ФИО1 по всем имеющимся в исполнительном производстве адресам, в том числе и в . Изложенное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями и уведомлениями (л.д.43-45).

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением данных требований в указанный срок, приставом – исполнителем ... были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на дивиденды должника.

Доводы представителя заявителя о существенных нарушениях прав и интересов ФИО1 указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, судом не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст.10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании пристав-исполнитель указала, что предоставила ФИО1 больший срок для добровольного исполнения требований, нежели императивно указан в ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом почтового пробега.

Представитель взыскателя ФИО4 пояснила суду, что заявитель был осведомлен о решении Ново-Савиновского районного суда г. Казани, однако никаких мер для исполнения решения не предпринимал. Доводы ФИО1 о том, что приставу-исполнителю необходимо было обратить взыскание на , являются, по мнению взыскателя, необоснованными. Также заявителю было известно и об отмене ранее вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя, однако денежные средства ФИО4 не перечисляются, в нарушение закона решение суда не исполняется.

Суд соглашается с указанной позицией представителя взыскателя, т.к. они подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решение суда является обязательным для граждан, организаций, учреждений. В силу ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Так, в соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст.69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскатель – ФИО4 в суде пояснила, что в настоящее время , имело место . , на который должник предлагает обратить взыскание, находится в его пользование в , с учетом чего в настоящее время его реализация приставом-исполнителем затруднена, однако сам ФИО1 имеет возможность реализовать его и исполнить решение Ново-Савиновского районного суда. В их с ФИО1 общей долевой собственности имеется , . Оставшаяся доля принадлежит . Заявитель предлагал своей бывшей супруге выкупить принадлежащую ему долю по рыночной цене, что для ФИО4, имеющей на иждивении , затруднительно.

Кроме того, суд учитывает и то, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как пояснили в судебном заседании взыскатель и её представитель, ФИО1 регулярно получает дивиденды в таким образом, обращение взыскания на дивиденды является единственным способом реального исполнения решения суда. В декабре 2010 года, в счет погашения долга ФИО1, ООО «ИнтерМедиаГрупКазань» было перечислено руб.

Иные доводы заявителя и его представителя, о том, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя являются противоправными, судом проверены. Они не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований, так как сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья Шакирьянова Д.Р.