Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о взыскании компенсации стоимости проезда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском по тем основаниям, что она является неработающим пенсионером. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица отдыхала в Лос-Анджелесе (США) в связи с чем были приобретены авиа и железнодорожные билеты для проезда по маршруту Петрозаводск – Москва – Лос-Анджелес – Москва – Петрозаводск. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ истице отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб., которая включает в себя стоимость железнодорожного билета по маршруту Петрозаводск-Москва в сумме <данные изъяты> руб., расходы на аэроэкспресс по маршруту Москва-Шереметьево– <данные изъяты> руб., расходы на авиабилеты по маршруту Москва-Лос-Анджелес-Москва – <данные изъяты> руб., расходы на аэроэксперсс по маршруту Шереметьево-Москва – <данные изъяты> руб., стоимость железнодорожного билета по маршруту Москва-Петрозаводск-<данные изъяты> руб., сбор за услуги авиаперевозчика- <данные изъяты> руб., стоимость справки – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на исковое заявление требования истца полагали не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица является неработающим пенсионером. В период с июля по август 2016г. истица выезжала с целью отдыха в Лос-Анджелес по маршруту: Петрозаводск – Москва – Лос-Анджелес – Москва – Петрозаводск железнодорожным и авиатранспортом, что подтверждается представленными проездными документами. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика ей отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за переделами территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее – Правила) компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится один раз в два года (п.2, 3, 6).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В силу п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

ФИО1 проживает в городе Петрозаводске – на территории, приравненной к районам Крайнего Севера (Указ Президента Российской Федерации от 20.12.1993 №2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям»). За период 2015-2016 гг. истица компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась, что подтверждается справкой ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются правомерными.

В подтверждение расходов на проезд железнодорожным транспортом истицей представлены электронный железнодорожный билет, железнодорожный билет, справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда, на авиаперелет представлены электронные билеты, посадочные талоны, квитанция ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена компенсация проезда в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда (без белья). Таким образом, проезд железнодорожным транспортом подлежит возмещению истцу на основании сведений, предоставленных Петрозаводским железнодорожным вокзалом Северо-западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов Филиала ОАО «РЖД», в размере 3411 руб. 40 коп. (1705 руб. 70 коп. (стоимость проезда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 1705 руб. 70 коп. (стоимость проезда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно справке по тарифу ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ№ минимальная стоимость перелета экономическим классом регулярного рейса авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Москва – Лос-Анджелес – Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 26600 руб.

Суд полагает правильным расчет стоимости перелета по маршруту Москва – Лос-Анджелес – Москва с учетом ортодромических расстояний (от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, значения которых размещены в сети Интернет на сайте Главного центра Единой системы организации воздушного движения федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного сообщения в Российской Федерации»), который осуществляется судом по следующей общеприменяемой формуле:

D = A х B/C, где D – стоимость перелета по территории РФ; А – ортодромия по территории РФ (ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации), в рассматриваемом случае 1541 км; С – общая ортодромия (общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации), в данном случае 9769 км; В – стоимость перелета по справке ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ№ к месту отдыха и обратно, в данном случае 26600 руб. Таким образом, стоимость авиаперелета истицы по территории Российской Федерации, рассчитанная по вышеприведенной формуле, составит 4195 руб. 99 коп. (1541 х 26600 руб. /9769).

В связи с изложенным сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составит 8547 руб. 39 коп. (3411 руб. 40 коп. (расходы по проезду железнодорожным транспортом) + 4195 руб. 99 коп. (расходы на авиаперелет) + 940 руб. (расходы на аэроэкспресс)).

При этом суд не находит оснований для возмещения расходов за сервисный сбор в размере <данные изъяты> руб. за оформление билета, поскольку в силу п. 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 №118н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Согласно представленным железнодорожным билетам истицей приобретались билеты на фирменный поезд, при этом, возмещению подлежат расходы в пределах стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов за сервисный сбор в размере <данные изъяты> руб., а также стоимости справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8547 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2016