Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в торговом павильоне по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, 39а, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, автомобильный мультимедийный комплекс mSTAR на базе OS Android 4.2 от фирмы «IQ NAVI» модель Т44-1711С стоимостью 37 500 рублей, где также воспользовался услугами ответчика по установке, за что дополнительно заплатил 2 000 рублей. После начала эксплуатации мультимедийного комплекса истец обнаружил, что заявленная функция GPS навигации не работает, а также угол обзора экрана со стороны пассажирского сиденья очень мал и не позволяет использовать данный комплекс в полной мере. Истец дважды обращался к ответчику с претензией, однако до настоящего времени его требования не исполнены. В целях оценки ущерба, истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» №Э от ДД.ММ.ГГГГ автомобильный мультимедийный комплекс mSTAR имеет производственные недостатки в виде неисправного навигационного модуля по причине производственного недостатка (вероятно применение деталей/модулей навигации ненадлежащего качества), а также плохое зрительное восприятие. Изображение неоднородно по всей области экрана. Наблюдателю (с левого пассажирского сиденья) не удаётся найти удобное положение головы, позволяющее добиться однородного изображения без эффекта «негатива» - результат наличия производственного недостатка (проектная/конструктивная недоработка), не соответствует п. 7.2 ФИО7 52324-2005. Информация о крайне малом угле обзора со стороны пассажирского сиденья потребителю доведена не была, что повлияло на решение выбрать данный товар. Гарантийным талоном автомобильного мультимедийного комплекса предусмотрена гарантия сроком 1 год с момента покупки. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В этой связи просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобильного мультимедийного комплекса mSTAR на базе OS Android 4.2 от фирмы «IQ NAVI» модель Т44-1711С от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобильного мультимедийного комплекса mSTAR на базе OS Android 4.2 от фирмы «IQ NAVI» модель Т44-1711C в размере 37 500 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 75 750 рублей; расходы по установке вышеуказанного мультимедийного комплекса в размере 2 000 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят легковые автомобили.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

По настоящему делу судом установлено.

01.08.2016г. ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 автомобильный мультимедийный комплекс mSTAR на базе OS Android 4.2 производитель «IQ NAVI» модель Т44-1711С стоимостью 37 500 рублей, а также воспользовался услугами по установке вышеуказанного комплекса, за что дополнительно было оплачено 2000 рублей.

В процессе эксплуатации мультимедийного комплекса выявлено, что заявленная функция GPS навигации не работает, а также угол обзора экрана со стороны пассажирского сиденья очень мал и не позволяет использовать данный комплекс в полной мере.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров"автомобильный мультимедийный комплекс относится к технически сложному товару.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для установления наличия в товаре указанных недостатков, а также причин их возникновения судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Коллегия Экспертов».

Согласно выводам экспертов, выявленный недостаток – неисправность экрана устройства- носит производственный характер, и является устранимым, расходы на устранение недостатка составляют 6 000 рублей.

Оснований не доверять приведенному выше заключению не имеется. Исследования проводил специалист, имеющий необходимую квалификацию, до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

В связи с чем, заключение ООО «Коллегия экспертов» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).

Сторонами не отрицалось, что на момент приобретения и передачи истцу товара, разногласий по качеству приобретаемого комплекса между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, комплекс передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Согласно пп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 561-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 названного Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей"), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из буквального толкования абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока.

Экспертным заключением в рамках рассматриваемого дела установлена неисправность экрана, по причине производственного дефекта, стоимость устранения составляет 6000 рублей, количество времени, необходимого для производства ремонта, составляет 5 часов.

Поскольку общая стоимость работ по устранению производственного дефекта составляет 6 000 рублей, что составляет примерно 16% от стоимости товара; количество времени, необходимого для производства ремонта, 5 часов, указанные недостатки товара нельзя признать существенными по признаку невозможности их устранения без несоразмерных расходов или затрат времени.

Согласно п. 5 ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 3. ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма содержится и в ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Законом также предусматривается, что если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар (п. 3 ст. 1 ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно положениям п. 6 ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В материалах дела данные о том, что ФИО1 обращался к продавцу в по поводу неисправности товара, отсутствуют, равно как и после выявления недостатка, т.е. по данному вопросу к ответчику истец не обращался, товар на осмотр с целью определения выявленных недостатков, а также причин их возникновения продавцу не предъявлял.

Таким образом, соответствующие названной норме требования со стороны покупателя о безвозмездном устранении обнаруженных существенных недостатков истцом не предъявлялись.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что иск о расторжении договора купли-продажи в сложившейся ситуации удовлетворен быть не может.

Разрешение требований о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, внесённых в счет оплаты стоимости товара в размере 37500 рублей, неустойки, расходов по установке, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа производны от установления заявленных нарушений прав потребителя. Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора отказано, данные требования правовой оценке не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98,100 ГПК РФ исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и за производство экспертизы, удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобильного мультимедийного комплекса mSTAR на базе OS Android 4.2 от фирмы «IQ NAVI» модель Т44-1711С от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости автомобильного мультимедийного комплекса mSTAR на базе OS Android 4.2 от фирмы «IQ NAVI» модель Т44-1711C в размере 37 500 рублей; неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 75 750 рублей; расходов по установке мультимедийного комплекса в размере 2 000 рублей, расходов на производство независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Александрина