Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокатской конторе «Кузнецов и партнеры» об уменьшении стоимости услуг адвоката, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что 04.02.2015 между ФИО1 и адвокатом ЛюберцевойН.Л. была достигнута договорённость о защите интересов сына истца – М.В.АА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на предварительном следствии, при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанции, а также при исполнении приговора. Стоимость услуг адвоката составила 300000 руб. В момент заключения соглашения истцом адвокату Люберцевой Н.Л. были переданы 50000 руб., что подтверждается квитанцией. В последующем адвокату переданы 135000 руб. и 115000 руб., о чем адвокат Люберцева Н.Л. обещала выдать квитанцию позднее ввиду отсутствия бланков, однако по настоящий момент квитанции истцу не выданы, однако передача денежных средств в размере 115000 руб. может быть подтверждена свидетельскими показаниями. В нарушение ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» договор между М.Н.НБ. и адвокатом Люберцевой Н.Л. не был заключен, однако полагает, что выданная 04.02.2015 Люберцевой Н.Л. квитанция подтверждает заключение между истцом и адвокатом договора об оказании юридических услуг. Кроме того, истец указывает на некачественность услуг адвоката Люберцевой Н.Л. ввиду одностороннего отказа от исполнения предмета договора. Ввиду отказа от осуществления защиты на стадии предварительного расследования к защите ФИО2 привлекался иной адвокат. К судебному заседанию, состоявшемуся 08.04.2018, адвокат Люберцева Н.Л. подсудимого не готовила, предварительно с ним не встречалась, в судебном заседании документы не приобщала, вопросы государственному обвинителю не задавала. В связи с неявкой адвоката Люберцевой Н.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба осужденного ФИО2 была им отозвана. На стадии исполнения приговора адвокат с осужденным не встречалась, на неоднократные просьбы условия отбывания наказания в исправительной колонии не обжаловала. На основании изложенного, полагает, что услуги адвоката Люберцевой Н.Л. не соответствуют условиям договора, обычно предъявляемым требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Для защиты нарушенных адвокатом Люберцевой Н.Л. прав и законных интересов ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Юридическая компания «Юрлекс», оплатив стоимость в размере 60000 руб., что является убытками истца в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит уменьшить соразмерно стоимость услуг адвоката Люберцевой Н.Л. по уголовному делу *** на 290000 руб., взыскать с адвоката Люберцевой Н.Л. 290000 руб. по договору от 04.02.2015, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на юридические услуги в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3515,75 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика адвокатской конторы «Кузнецов и партнеры», третье лицо Люберцева Н.Л. также., представитель третьего лица Свердловская областная коллегия адвокатов в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2015 между ФИО1 и адвокатом адвокатской конторы «Кузнецов и партнеры» Люберцевой Н.Л. было заключено соглашение о защите на предварительном следствии по уголовному делу М.В.АА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Факт заключения соглашения о защите подтверждается копиями ордеров и копией приходного кассового ордера № 021899 (л.д. 13-14).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на некачественность услуг адвоката адвокатской конторы «Кузнецов и партнеры» Люберцевой Н.Л.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация; адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности; об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 12 ст. 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Кроме того суд отмечает, что адвокатская контора «Кузнецов и партнеры» не является юридическим лицом, следовательно является так же ненадлежащим ответчиком, а так же каких либо исковых требований истец к ответчику адвокатская контора «Кузнецов и партнеры» не предъявляет.

При таких обстоятельствах адвокатская контора «Кузнецов и партнеры» не может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязанностей по соглашению с адвокатом Люберцевой Н.Л. Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ФИО1 к адвокатской конторе «Кузнецов и партнеры», не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адвокатской конторе «Кузнецов и партнеры» об уменьшении стоимости услуг адвоката, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов