Дело № 2-906 /2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре Олиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО14 к ФИО15 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании его наследником принявшим наследство после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство по завещанию, но не оформившей своих прав на него после смерти своей матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли жилого <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО7. Он является ее единственным наследником первой очереди. На день смерти они с матерью были зарегистрированы по разным адресам. Его мать ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В шестимесячный срок после смерти мамы он к нотариусу не обращался, так как считал, что после ее смерти никакого имущества, кроме носильных вещей, фотографий, которыми он распорядился, не осталось и наследовать ему больше нечего.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 он узнал, что его матери принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако мать своих прав на указанное имущество при жизни не оформила. Указанная доля была ей завещана ее матерью и его бабушкой - ФИО10. Право собственности на указанные доли жилого дома возникло у ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Коломенском МБТИ 19.02.1979 года. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок, его мать, также будучи зарегистрированной по данному адресу и проживая в спорном доме, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство она не получала. Таким образом, его мать ФИО7 фактически приняла наследство после смерти ФИО10, но не оформила до конца своих наследственных прав.

Он ранее полагал, что его мать в указанном доме имеет только право проживания. О наличии у нее права собственности на долю дома ему все это время, до 17.02.2011 года не было известно. Кроме того, его мать всегда говорила ему, что «у нее за душой ничего нет», поэтому он считал, что весь дом принадлежит ФИО4 и его брату ФИО11.

ФИО8 сообщил ему также, что его мать завещала принадлежащие ей доли в доме ФИО9. Однако, ФИО9 не приняла завещанные ей доли дома ни фактически, ни обратившись к нотариусу с заявлением и умерла ДД.ММ.ГГГГ, т. е. еще до смерти его матери. Наследником первой очереди к имуществу ФИО9 является ее сын - ФИО2, представителем которого по доверенности является ФИО3.

При обращении к нотариусу Коломенского нотариального округа ФИО12 ему было предложено представить решение суда о восстановлении срока принятия наследства, если он желает принять указанные доли дома, принятые матерью, но не оформленные ею при жизни.

В настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (1/3 доля) и ФИО4 (1\3 доля), а также его мать ФИО7, фактически принявшая наследство в виде 1/3 доли жилого дома, но не оформившая наследственных прав после смерти ФИО10

Он просит суд о восстановлении ему срока для принятия наследства и признании его наследником принявшим наследство после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство по завещанию, но не оформившей своих прав на него после смерти своей матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли жилого <адрес>, поскольку считает, что данный срок он по вышеуказанным причинам пропустил по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с полными полномочиями (л. д. 100), исковые требования ФИО1 поддержала полностью и просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 95), в суд не явился.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с полными полномочиями (л. д. 87), исковые требования ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании его принявшим наследство в размере 1/3 доли спорного жилого дома признал полностью, указав следующее.

Ответчик ФИО2 является его зятем, мужем его дочери. Жилой <адрес> принадлежал бабушке ФИО10 и дедушке ФИО9. Было завещание после дедушки на 2-х сыновей ФИО4 и ФИО11 и жену ФИО10, по 1\3 доли дома каждому. Затем бабушка ФИО10 завещает свою долю дочери ФИО7, которая в свою очередь завещала ее ФИО9ФИО11 делает дарственную на свою сестру ФИО9, которая умерла в 1996 году, и ее 1/3 доля дома перешла по наследству ее сыну - ответчику ФИО2ДД.ММ.ГГГГФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанную 1/3 долю дома. Поскольку ФИО9 умерла до смерти ФИО7, то завещание, составленное в ее пользу ФИО7 теряет силу. Право истца претендовать на долю его матери ФИО7 он не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (л. д. 96), в суд не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5

Представитель третьего лица ФИО4, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с полными полномочиями (99), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснив следующее.

Она является дочерью третьего лица ФИО4. Фактически ее отец проживает в спорном <адрес> с 1947 года, он занимал половину дома, в другой половине проживала ФИО10 и ее дочь ФИО7 – мама истца. По документам ФИО4 принадлежит 1\3 доля, но после женитьбы он сам пристраивал все, но факт строительства официально не оформил. После смерти бабушки ФИО10 остались ее отец ФИО4 и ФИО7 После смерти ФИО10 было несколько пожаров, пожар ДД.ММ.ГГГГ уничтожил все деревянные постройки, окна повыбивали и часть дома, где жила ФИО7, пришла в негодность, коммуникации были отключены. Раздела дома в натуре не было по документам, но фактически сложился порядок пользования домом. С иском ФИО4 не согласен. Она полагает, что ФИО7 говорила истцу о том, что у нее есть доля в доме, предлагала ему восстановить ее часть дома. ФИО7 хоронил истец, которому помогал ее отец. ФИО2, не вступив в наследство, решил продать дом. Пока ее отец был в санатории, старую постройку снесли. Спорного дома нет. Там возведено уже новое строение. Ее отец фактически принял наследство после смерти своей сестры. На дом никто не претендовал, поэтому ее отец ничего не оформлял.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя третьего лица, показал, что он приходится двоюродным братом истца ФИО1 Последние лет 5-6 до смерти ФИО7 жила одна, в спорном доме, без отопления, без окон, без дверей. Воды и свете в доме не было, газ отключили. ФИО1 просилась пожить к сыну, но он ее прогнал, она жила бомжем. Была информация о том, что мать истца передала свою долю сестре ФИО9, но она умерла - наследодатель пережила наследника. Где-то в феврале-марте 2011 года, когда был снесен старый жилой дом, он сообщил истцу о том, что у его матери есть 1/3 доли в спорном жилом доме (л. д. 111).

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, объяснения представителя третьего лица и показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им оценку, суд приходит к мнению, что исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (действующего по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ на момент открытия наследства – день смерти наследодателей ФИО10 и ФИО7) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети, супруг и родители умершего … Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление о принятии наследства нотариальному органу по месту открытия наследства. Указанные действия должны быть произведены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является родным сыном ФИО7, что подтверждается свидетельство о рождении истца (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умирает бабушка истца ФИО1 и мать ФИО7 – ФИО10 (копия свидетельства о смерти - л. д. 74), в общей долевой собственности которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим нотариусом Коломенской ГНК ФИО13, зарегистрированном в Коломенском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ имелась 1/3 доли в праве на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 15, 17об.).

На дату судебного разбирательства совладельцами вышеуказанного жилого дома также являются: ответчик ФИО2 в размере 1/3 доли в праве (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 13), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО11 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 15).

При жизни ФИО10ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на 1/3 доли указанного жилого дома в пользу своей дочери ФИО7, матери истца (л. д. 73). При этом, ФИО7, будучи зарегистрированной по одному адресу вместе со своей матерью на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой (л. д. 16-16об.), фактически приняла наследство по завещанию после смерти своей матери ФИО10, что подтверждается копией наследственного дела, из которого усматривается, что ФИО7 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию на долю указанного жилого дома (л. д. 70-74), но не оформила своих прав на наследственное имущество, свидетельство о праве на наследство по завещанию в силу ст. 535 ГК РСФСР не получила.

При жизни, мать истца ФИО7ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на 1/3 доли указанного жилого дома в пользу ФИО9, матери ответчика (л. д. 91), однако наследник по завещанию умерла раньше наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л. д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО7 умирает (свидетельство о смерти – л. д. 12).

Таким образом, поскольку более поздних завещаний ФИО7 при жизни не составляла, а завещание от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу в виду смерти наследника по завещанию, в силу ст. 532 ГК РСФСР после смерти ФИО7 осуществляется наследование по закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в силу ст. 532 ГК РСФСР единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО7 является ее родной сын – истец ФИО1

После смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1, в установленный ст. 546 ГК РСФСР шестимесячный срок с момента открытия наследства, не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по закону, что подтверждается справкой нотариусу Коломенского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34), поскольку, как было установлено в судебном заседании, и подтверждено представителем ответчика и свидетелем ФИО8, ему о факте наличия у его матери 1/3 доли в праве на жилой <адрес>, стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО8 В связи с этим, истец все это время полагал, что у его матери нет в собственности какого-либо имущества.

При этом, в судебном заседании не добыто доказательств о том, что истцу ФИО1 стало известно об этом факте в более ранние периоды времени. Более того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что он после матери нес расходы по ее погребению, частично распорядился ее вещами, забрал фотографии из дома.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ст. 1155 ГК РФ, признает вышеуказанные причины пропуска истцом ФИО1 срока для вступления в наследство уважительными и считает возможным восстановить последнему срок для принятия наследства в виде вышеуказанной 1/3 доли жилого <адрес>, признать его принявшим наследство после смерти своей матери ФИО7, принявшей данное наследство, но не оформившей своих прав на него, поскольку обращение истца имело место в течение шестимесячного срока с момента, когда последнему от ФИО8 стало известно в феврале-марте 2011 года о наличии данного наследства.

Также суд отмечает тот факт, что на дату судебного разбирательства согласно выписке из ЕГРП усматривается, что вышеуказанное наследственное имущество в виде доли жилого дома не зарегистрировано за кем-либо из иных граждан в собственности (л. д. 10).

Суд не принимает доводы представителя третьего лица ФИО5 о том, что спорный жилой дом подвергался в разные годы пожару и восстанавливался ее отцом ФИО4, поскольку каких-либо доказательств этому суду не представлено, а сам ФИО4 не предъявлял каких-либо самостоятельных исков в суд об изменении его доли в праве собственности на спорный жилой дом в связи со строительством, реконструкцией и т.п. жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти своей матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство по завещанию, но не оформившей своих прав на него после смерти своей матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли жилого <адрес>, поскольку заявленные истцом требования законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти своей матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство по завещанию, но не оформившей своих прав на него после смерти своей матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 (одной третьей) доли жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева